HTML

IDDQD

Félkomoly játékblog azoknak, akik tudják, mi az IDDQD, és azoknak, akik nem. Kazuárokat is szívesen látunk.

Itt támogathatsz minket

PayPal:

Patreon:

 patreon_fejlec_kicis.png

Utolsó kommentek

Kalózok márpedig léteznek

2010.05.12. 14:20 miguel_

Népszerű téma mind a kiadók, mind a játékosok oldalán a warezolás, illetve az ezzel okozott kár mértéke és hatása a játékiparra. Igazságot most sem teszünk, inkább csak öntünk egy kis olajat a tűzre.

Történt a minap, hogy néhány szabadúszó játékfejlesztő programját egy kis jótékonykodás keretében egy weblapon az emberek annyiért vették meg, amennyiért csak akarták - ha valaki szerint egy dollárt ért az egyébként 80 dollárt kóstáló csomag (amiben olyan indie-húzónév is szerepelt, mint a World of Goo), akkor annyiért kapta meg, ha százat, akkor százért. Még egy fontos opció volt: a vásárlónak meg kellett jelölnie, hogy a fejlesztőknek adja a pénzt, vagy jótékony célra fordítaná inkább, illetve az sem volt lehetetlen, hogy valaki egyenlő arányban ossza szét az összeget. Nem egyedülálló akció ez persze, egy pár hónapja megrendezett hasonló vásáron a statisztikák alapján az egy főre jutó nagylelkűségben hazánk is szép helyezést ért el. A mostani vásáron 122 452 ember összesen 1 118 576 dollárt fizetett ki, én ennek 30,95 %-a ment jótékony célra. A két kedvezményezett szervezet az Electronic Frontier Foundation és a Child's Play Charity.

Azonban van egy apró részlet, ami elgondolkodtató: a "vásárlók" egynegyede ugyanis még azt a szánalmas egy dollárt sem volt képes felköhögni, inkább csak simán letöltötte azt, egy tetves cent kifizetése helyett. Rendben, én megértem, hogy ezer magyarázat létezik a dologra (nincs bankkártyája, túl fiatal, pénze nincs, de jelezné a rajongását, satöbbi), de azért mégiscsak jellemző, hogy még akkor sem sikerül rossz szájíz nélkül megúszni a dolgot, amikor a pénz bizonyítottan a fejlesztőknek és/vagy jó célra megy, nem pedig szemétlá a kiadóknak.

Az akció amúgy most is tart, de az oldal gazdái kiegészítették a vásárlás menetét egy aranyos húzással: ugyan továbbra is lehetőség van egy centért vásárolni, egy dollár alatti adomány begépelése után a következő kép jelenik meg:

  

 

 

138 komment

Címkék: játék ingyen warez kalózkodás jótékonykodás játékfejlesztő

A bejegyzés trackback címe:

https://iddqd.blog.hu/api/trackback/id/tr981994722

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

wice 2010.05.12. 16:07:55

@moli: en ugy latom, az oldalon egyszeruen az van, h van egy textbox, amibe beirhatod, mennyit akarsz fizetni, stb. nem ertem, mit kellett ezen crackelni, beirod, h 0, es toltod.

es igen, meglehetosen passziv-agressziv viselkedes azt mondani, h "fizess, amennyit akarsz" aztan latvanyosan "meglepodni" azon, h van, aki semennyit sem akart fizetni. persze kulon hozzacsapva meg egy kis erzelmi zsarolast is a jotekonysaggal, h megnagyobb kocsogsegnek tudjak feltuntetni a nemfizetest.

monnyuk a szervezok reakcioi legalabb eleg visszafogottak voltak (ha kisse alattomosak is), a kulonfele blogok azonban igencsak kitettek magukert, ami a hisztit illeti, lehordva mindenkit utolso szemetladanak, aki mereszelt nem fizetni. kulonosen vicces a "tetves egy cent"-en rugozas, mintha bizony a szerzo velemenye egy hajszalnyival is jobb lenne azokrol, akik pontosan egy centet fizettek, 0 dollar helyett. ha mar itt tartunk, szerintem azoknak, akik egy centet fizettek (mert voltak ilyenek is), eppenhogy joval kevesebb mentseguk van, hiszen nekik _egeszen biztosan_ megvolt a lehetoseguk a fizetesre, szemben azokkal, akik _lehet_, h akar szaz szazalekban esszeru okok miatt nem fizettek (pl mert nincs bankkartyajuk, v mert pusztan kivancsisagbol toltottek le a bundlet, nem is foglalkozva azzal, h mirol van szo). rossz szajize maximum annak lesz ettol, aki tenyleg nagyon akarja.

szcsongor 2010.05.12. 16:10:38

@◄ViZion: moli megvalaszolta a lenyeget itt felettem. en egyebkent klasszik dombornyomott kartyaval hasznalom a Paypalt, itt elvileg megvan a veszely, hogy lenyuljak a penzt a szamlamrol, de ez szinte kizart (max akkor, ha kozvetlenul fizetsz, kihagyva a Paypalt a tranzakciobol). evek alatt sok mindenert fizettem igy, egeszen nagy osszegeket is, es semmi problema eddig nem volt.

Savior 2010.05.12. 16:11:47

@eszkep: Légyszíves írd már meg, a fenti bundle melyik játékára (vagy akár: melyik indie játékra) is igaz bármi a kommentedből! :)

@moli: Hát nem tudom, elnézve az árakat átlagban messze nem fizettek 80$-t az emberek, és szerintem erre számítottak is, szóval enyhén szólva sem igaz, hogy "többet vártak". Én pl. pár dollárt utaltam az EFF-nek, a többit mind a fejlesztőknek, mert miért támogassak nálam gazdagabb országban lévő alapítványokat?

Amúgy érdemes megnézni az átlagos fizetett összeg operációs rendszerenkénti lebontását :)

Dr. Otto Von Schnitzelpusskrankengescheitmeyer 2010.05.12. 16:12:19

@MrEd: Lehetne egy Xbox Live!Lite verzió.
Alulírott Suttyó Világvégi lakos elolvastam, és megértem, hogy az EULA értelmében Suttyó Világvégén tengődő szerencsétleneknek nem jár XBOXLive support.
Mégis folytatni kívánja a regisztrációt?
[IGEN] [NEM]

Szerintem ezzel el is lenne intézve. Pénzbe nem kerül, az a tizenöt magyar nem-hackelt xbox felhasználó meg örülne neki.
Persze nyilván még ennél is egyszerűbb leszarni az egész régiót, csak nem elegáns.

szmoker (Homo Trollicus) 2010.05.12. 16:14:06

Mostanában egyre több gamét veszek én is, jóárasítva. 20 euró / dollár / 15 font a max.
Ezért már 1-2 éves AA, néha AAA szarok is vannak.

Impulse, Steam, Zavvi, jóaz.

Archenemy 2010.05.12. 16:15:19

@MrEd: nyilvánvaló, hogy a szoftverkalózkodásra utal a cikk címe; álságosnak tartom, hogy úgy csinálsz, mintha nem tudnád ezt

a cikk arról ír, hogy annak ellenére, hogy szinte ingyen is meg lehetett venni a játékokat, voltak, akik mégis a feltörést preferálták

a hozzászólás pedig arról szólt, hogy miért lehet mégis a feltörést preferálni az eredetivel szemben, még akkor is, ha az eredet is szinte ingyen van

nem létezhet, hogy nem látod az összefüggést a cikk és a hozzászólás között

wice 2010.05.12. 16:15:36

@algi: 10 dollart??? egy 80 dollart ero csomagert??? te rohadt szemet zsugori allat!!!1111!!tizenegy

az arvak meg haljanak ehen, mi??? ;)

szcsongor 2010.05.12. 16:15:42

@wice: nehogymar ott tartsunk, hogy a fejlesztok kerjenek elnezest, amiert voltak olyanok akik ingyen toltottek le a cuccaikat... igenis spur pocsok azok, akik nem tudtak legalabb 2-3 dollart erre aldozni. bevallom en se fogok sokkal tobbet fizetni, ha raszanom magam, de biztos nem toltenek fizetes nelkul. kiprobalasra ott vannak a demok pl.
es nincs szaz szazalekban esszeru ok a nemfizetesre! ha nincs meg egy cented se, akkor ne toltsd le! gondolom senki se kenyszeritette oket erre...

moli 2010.05.12. 16:18:32

@szcsongor: ha valamit ingyen adnak, az sokkal tobbmindenkinek kell, mintha 1ft-ert. epp ez a baj a mav utazasi-kedvezmenyevel esatobbivel is

Savior 2010.05.12. 16:18:47

@wice: Nem értem, miért kell meg meglepődni azon, hogy valakik bunkóságnak látják a bunkóságot, és ennek hangot is adnak. Máshol, a való életben is vannak ilyen "annyit fizetsz, amennyit akarsz" dolgok és ott sem szoktak örülni, ha egy forintot adsz. Nem értem a felháborodás okát.

miguel_ 2010.05.12. 16:19:52

@Archenemy: A srác azt magyarázza, hogy miért jobb a warezolt cucc, és én vagyok az "álságos". Hát, tényleg. :)

wice 2010.05.12. 16:28:05

@szcsongor: ki mondta, h a fejlesztok kerjenek elnezest? csak annyit mondtam, h nevetseges a hisztizes, ill h volt egy jo adag alattomossag a fizetesi eredmenyek talalasaban. de egyebkent azt csinaltok, amit akartok.

megjegyzem, a fejleszto szempontjabol rohadtul semmi kulonbseg nincs akozott, aki nem fizet es nem jatszik a jatekaval, meg akozott, aki nem fizet es jatszik vele. pont ettol olyan komplikalt az illegalis letoltesek moralis megitelese, es pont emiatt bosszanto, amikor egyesek megprobaljak egyszerunek feltuntetni.

btw, ha nem fogsz 2-3 dollarnal sokkal tobbet fizetni, akkor te is egy zsugori szemetlada vagy, aki csak foglalja a savszelesseget azoktol, akik ezercsillio dollart fizetnenek, es aki ezert nem is erdemli meg, h eljen.

tiszta szerencse, h az elet ilyen egyszeruen feloszthato jokra es rosszakra.

Archenemy 2010.05.12. 16:29:31

@MrEd: nem a srác személyéről volt szó, hanem arról, hogy a hozzászólásának van-e köze a cikkhez

nem azt írtad, hogy nem értesz egyet a warezzal, hanem azt, hogy nincs köze a cikkhez a hozzászólásának

ami nem igaz

Donor 2010.05.12. 16:33:49

@szcsongor: Regisztráltam PayPalra, következő belépésnél közli hogy nincs ilyen account, miután átküldtam 5000forintot, jelszó emlékeztetőre megint csak azt mondja nincs ilyen account, se telefonszámra, se bankkártya számra, semmire.
Azt mondja hívjak fel egy amerikai számot és mondjam el mi bajom van, mert e-mailben nem foglalkoznak velem. Persze csak Angolul beszélnek, kössz...
5rugót lenyeltem, létrehoztam másik accountot, de a bankkártyámra azt mondja hogy nem lehet az enyém, mert már regisztráltak vele. Akkor most mégis létezik az az első számla????
Szóval átutaltam PayPalra forintot, amit dollárra igencsak kedvezőtlenül vált át fizetés esetén, míg ha kártyáról vonná le akkor a bankom normál középárfolyamot számolna.
Na ennyit a PayPalról.

Ezek után ismét letöltöttem egy szoftvert, amiért eredetileg ki akartam fizetni 10dollárt.

miguel_ 2010.05.12. 16:36:21

@wice: Nem erről van szó. Személy szerint azt gondolom, hogy a két-három dollár és az egy cent között egy fontos különbség van: az utóbbi a lehetséges legalacsonyabb összeg. Általános iskolában is kinéztek a többiek, ha egy tíz fillérest dobtál az üdítős becsületkasszába, az interneten is kinéznek, ha ilyet csinálsz - nyilván büntetőjogilag nincs következménye.

A letöltéssel is az van, hogy torrentről leszedni egy dolog, de azért arról az oldalról, ahol külön akciót hirdetnek, meg még a jótékonyság is szóba kerül, sőt, külön csúszka van, hogy kinek mennyit adnál, szóval azért az onnan való letöltést hadd oszthassam már a rosszak közé. Az utcán is felszeded a földön heverő pénzt, de azért ha gitározik mellette valaki, akkor csak nem teszed meg. :)

Donor 2010.05.12. 16:40:22

@DArchAngel: Én 5000-et is adnék egy jó játékért, de azok 8-13 körül vannak. Na ez a hiba, mert így egy darab játékot sem veszek...illetve most vettem meg egy 2 évvel ezelőtti játékot 3000ért, mert annyit még így is megért nekem.

A probléma az hogy lelkesen elmegyek megvenni a játékot, de mindig a lélektani küszöb fölött adják, ezért nem veszem meg. 2 év múlva pedig már nem érdekel általában egy játék, mert elég ritka az olyan jó játék ami ennyi idő után megéri a 3000-et.

wice 2010.05.12. 16:42:10

@Savior: nem lepodtem meg, es nem haborodtam fel. csak jobb szeretnem, ha zsigeri reakciok helyett esszeruen allnanak hozza az emberek ehhez a kerdeshez.

megjegyzem, a "valo eletben" elofordulo "annyit fizetsz, amennyit akarsz" akcioknal konkret fizikai objektumokrol van szo, amit ha fizetes nelkul elveszel, masnak azt mar nem lehet eladni, tehat egyertelmuen megkarositod az eladot, azon kivul a tobbi vevojeloltnek esetleg pont miattad nem jut az arubol. ez alapvetoen kulonbozik a digitalis javak helyzetetol, de gondolom ezt te is vagod.

BoneSayeR 2010.05.12. 16:43:23

@wice: $0,01 (azaz 1 cent, ami 3Ft) volt az alsó határ és nem 0.És azon vannak meglepődve,hogy még így is a letöltők 25%-a lewarezolta.

wice 2010.05.12. 16:46:55

@MrEd: az a baj a hasonlataiddal, h figyelmen kivul hagyjak a kulonbseget a fizikai es a digitalis javak kozott. elvenni a szorpot es nem dobni penzt a becsuletkasszaba (v epp lenyulni az utcai gitaros penzet) egyertelmuen bunkosag. letolteni es nem fizetni _nem egyertelmuen_ bunkosag. epp ezert zavar engem, amikor vki egyertelmu bunkosagnak probalja beallitani.

Dr. Otto Von Schnitzelpusskrankengescheitmeyer 2010.05.12. 16:47:24

@Donor: Ezt nem értem. Mi kopik el egy játékon 2 év alatt, amiért már nem éri meg megvenni?
Tök ugyanazt kapod, mint két éve, csak olcsóbban.

geekbloghu · http://www.geekblog.hu 2010.05.12. 16:50:00

@moli: te nagyon nem vágod ezt :) Levédeni a letöltést?! Pont ezt nem akarták, hanem végezni egy röpke kis szociológiai vizsgálatot, hogy vajon létezik-e még ocsú a búza közt. Hát, létezik...

miguel_ 2010.05.12. 16:51:20

@wice: jóra és rosszra felosztani nehéz, de éles határvonalat húzni javak közé csak azért, mert az egyik kézzel fogható, a másik pedig csak egyéb érzékszervekkel... Nem tudom. Ezek szerint mondjuk mások interneten közzétett publikációit is simán felhasználhatod a saját javadra, hiszen az is csak egy digitális jószág?

BoneSayeR 2010.05.12. 16:51:43

@Donor: Én sem fizetek egy játékért többet, mint 5ezer forint, így 1 év múlva veszem annyiért, vagy ekvesebbért, a mai 10000+ ft-os játékokat. Ha meg akkor már nem is kell akkor az csupán annyit jelent,hogy a hype hatása alatt voltam és nem is érdekelt valójában a játék.

rbatty 2010.05.12. 16:52:29

"Warezolni pedig nem helyes."

wice 2010.05.12. 16:55:30

@BoneSayeR: ezt kifejtened bovebben? hogy volt/van ez megoldva? mert most, amikor elmentem az oldalra, ott azt lattam, amit mondtam is: egy textboxba be lehet irni az osszeget. nem probaltam ki, van benne vmi mechanizmus, ami 0.01-re "kerekiti" a 0-t, es ezt a mechanizmust ugyes hackelessel ki lehet kerulni?

BoneSayeR 2010.05.12. 17:05:06

@wice: Magát az oldalt lehet ügyes crackeléssel kikerülni, mert (ahogy a Wolfire is mondta) semmilyen védelme nem volt az oldalnak, szándékosan. Csak ebben az a nevetséges, hogy valaki inkább feltöri az oldalt és letölti ingyen, mintsem, hogy 3forintot fizetne.

wice 2010.05.12. 17:11:49

@MrEd: nem en huzok eles hatarvonalat a ketfele "jav" (v hogy is hijjak ezt) koze, hanem a valosag. ha fizetes nelkul elveszed a csokit, akkor az eladonak eggyel kevesebb csokija lesz. ha fizetes nelkul letoltod a programjat, nem lesz neki eggyel kevesebb programja. szerintem ez meglehetosen lenyeges kulonbseg, epp ezert annyira necces "lopasrol" meg ilyenekrol beszelni ezugyben.

hogy ertsd: nem azt mondom, h jol van ez igy, ahogy van, es nem okozhat semmi problemat a kalozkodas. a baj eppen az, h ami problemat okoz(hat) (vagyis azt, h a szellemi tartalmak eloallitasara alapulo iparagak szepen lassan doglodni kezdhetnek), az nagyon atteteles, tavoli, es a felelosseg rettenetesen apro darabokra oszlik. teljes keptelenseg kulonbseget tenni azok kozott, akik ha nem tudnak ingyen letolteni, egyaltalan nem is akarnanak jatszani a jatekokkal (megnezni a filmet, meghallgatni a lemezt, stb), es azok kozott, akik, ebben az esetben megvennek. szerintem meg maguk a letoltok sem igazan tudjak.

mivel a megoldas kifejtese/megvitatasa tul hosszu es valszleg offtopik lenne, ezt most melloznem, de ha gondolod, nyiss egy uj topikot ezzel, es beszeljuk ki.

indapasssucks 2010.05.12. 17:13:18

Mit nem lehet ezen érteni?

valaki deeplinkelt a letöltőre a saját site-ján és akik onnan jöttek, azok nyilván ingyé hozták a cuccot.

Nem várom el, hogy postolás előtt gondolkozz ezen, nade hogy utána sem jutott el az agyadig a dolog, az azért nem túl rózsás, ugye?

Dirk (Könyvtáros) · http://k-ter.blog.hu/ 2010.05.12. 17:18:17

Látszik, hogy egy kísérlet - szerintem nagyon stílusos, hogy nem minimum összeget adnak meg vagy halálra DRM-elik, hanem a fenti képet rakták be. Ami meglep, hogy miért kellett ezt az oldalt feltörni - mindegyik játék viszonylag régen jött ki, warez beszerzésük kb. két perc bármilyen trükk nélkül egy torrent oldalon. Hacker tudás fitogtatására meg nem védtelen oldalakat szoktak feltörni.

De azért a kezdeményezés elérte a célját (a fejlesztők közzé is adják majd a játékok forrását, ha nem is lesz teljesen ingyenes és nyílt egyik sem), és én sem bántam néhány dollárt arra, hogy megvegyek néhány indie játékot.

Bokortalan Lajtalan · http://facebook.com 2010.05.12. 17:26:21

Egyáltalán hogy kell az ilyen izészarokért fizetni? Bedugom valahova gépbe a bankkártyát, mint valami pendrive-ot? Vagy ilyen nyomkodós gagyigumikat kell venni hozzá, mint amik a boltokban vannak a kártyás fizetéshez? Seres Mária is megmondta: csak porhintés az egész.

algi 2010.05.12. 17:29:21

@Donor: Mi van???? Miért utalnál bármit is PayPal számlára?

Egyszerűen csak regeled a kártyádat, aztán fizetsz vele PayPalon keresztül. Ennyi. (Figyeld meg: a PayPalon való regelés és a termék megvásárlása között nem mozdultam el a gép elől.) Nem kell vele foglalkozni, nem kell vele pöcsölni. Épp ez a jó benne. Miért kezdtél el 5000 Ft-okkal zsonglőrködni, amikor úgyis levonja a bankkártyádról?

Van olyan opció, hogy eflelejtetted a usernevedet és a jelszavadat. Ekkor megkérdi, hogy milyen e-maillel regelhettél (3-at is megadhatsz!). Ez komoly, hogy ezek után telefonszámot ad meg? (Bocs, de tovább nem lépek vele, mert jó, ahogy van az accom.)

algi 2010.05.12. 17:30:19

@Bokortalan Lajtalan: Megadod a kártyád adatait. Azalapján már tudják terhelni. Úgyhogy jobb, ha vigyázol rá.

algi 2010.05.12. 17:38:51

@wice: Nem maga a letöltött játék a jav, hanem a szellemi produktum. Tehát valóban nem olyan, mintha elvennéd a nyalókát a kisgyerektől, inkább olyan, mintha más írná meg helyetted a szakdogádat vagy a saját neveden publikálnád valaki más cikkét, írását. A lényeg: úgy használod más szellemi termékét, ahogyan ő nem szeretné.

wice 2010.05.12. 18:13:01

@algi: ujabb santa hasonlatok. a "mas irja meg helyettem a szakdogamat" peldat nem is ertem. mit jelent az, h mas irja meg? szivessegbol megirja helyettem, vagy ellopom az o szakdogajat, ugy, h o azt mar nem tudja beadni? ez ket kulonbozo dolog, nem mintha barmelyik is parhuzamba allithato lenne a letoltogetessel. a sajat neven masvalaki cikkenek publikalasa hasonlo az utobbihoz, kozvetlen kart okozok a cikk szerzojenek azzal, h o mar nem tudja publikalni azt a cikket.

mondok akkor en egy hasonlatot, ami szerintem lenyegesen kozelebb all a letoltogeteshez: egy harommeteres betonfal mogott van egy grund, az egyik oldalan egy nagy tuzfallal. minden muveszi tehetsegemet, es rengeteg munkat belefeccolve egy gyonyoru freskot festek ra, a grund bejaratahoz meg allitok egy penztarat, h aki meg akarja tekinteni a freskot, fizessen erte. csakhogy a hazzal szemben van egy szep nagy domb, aminek a tetejerol tok jol lathato a fresko. en meg elkezdek toporzekolni, h marpedig azt a dombot dozeroljak le, v legalabb birsagoljanak meg mindenkit, aki felmegy a dombra, es a tuzfal iranyaba nez, mert az a sok szemet _tolvaj_ ingyen lathatja onnan a remekmuvemet. mikozben egy kis gondolkodassal megelozhettem volna az egesz problemat azzal, h olyan helyre festem a freskot, ami nem lathato fizetes nelkul.

es ez el is vezet minket a letoltogetes problemajanak tokegyszeru megoldasahoz, amit meg mindig nem fejtenek ki bovebben, de itt egy hint: vajon miert van az, h az mmo-kat nem warezoljak?

BoneSayeR 2010.05.12. 18:19:46

@wice: Azért nem, mert nem tudják feltörni az MMO-kat.
Egyébként gondolj bele a fejlesztők helyzetébe is. Ne csak abba, hogy neked mi lenne a jó.

wice 2010.05.12. 18:33:30

nagyon off: nehanyan emlitettek, h miert kerulnek ennyibe meg annyiba a jatekok, mikozben ha amannyiba kerulnenek, akkor szivesen fizetnenek erte, es akkor sokkal nagyobbak lennenek a bevetelek. megfejtes: nem, a kiadok nem hulyek. van ez a gazdasagelmeleti gorbe, ami a termekert fizetni hajlando emberek szamat abrazolja a termek egysegaranak fuggvenyeben. kicsit olyan, mint az 1/x fuggveny (minel kisebb az egysegar, annal tobb a vevo, es minel nagyobb, annal kevesebb), csak epp 0-nal nem vegtelen az erteke, es a vizszintes tengelyt is metszi valahol (meg persze nem folytonos, mert az emberek szama szuksegkeppen egesz szam, es a penz se oszthato a vegtelensegig). ha ezt a fuggvenyt minden pontjaban osszeszorozzuk az adott egysegarral, nagyjabol olyan gorbet kapunk, ami 0-tol egy ideig emelkedik, aztan megint lemegy 0-ra. ennek a gorbenek van egy darab maximuma (vannak monnyuk rendkivuli esetek, de tobbnyire igy mukodik). a kiadok tobbnyire arra torekszenek, h megtalaljak azt az egysegarat, ami mellett maximalis a bevetel. a gond az, h ezt legfeljebb megtippelni lehet (korabbi tapasztalatok alapjan), nincs semmifele egzakt modszer arra, h a sweet spotot meghatarozzak (ezert lehetseges pl, h meglepoen nagy bevetelnovekedest eredmenyez egy-egy arleszallitas). arrol ugye nem is beszelve, h a gorbe idoben is valtozik, egy frissen kiadott termeknel pl erdemes lehet egy ideig extrem magas arat meghatarozni, h kaszalni lehessen az early adaptereken. aztan persze ott van meg az a problema is, h nem mindenhol ugyanannyit keresnek az emberek, az az ar, ami mellett pl amerikaban maximalis a bevetel, magyarorszagon az optimalisnal lenyegesen kisebb beveteleket eredmenyez. csak hat sajnos mi nem vagyunk annyira fontos piac, h erdemes legyen szamitasba venni a fizetokepessegunket.

wice 2010.05.12. 18:50:49

@BoneSayeR:
"Azért nem, mert nem tudják feltörni az MMO-kat."

bingo. es miert nem?

"Egyébként gondolj bele a fejlesztők helyzetébe is. Ne csak abba, hogy neked mi lenne a jó."

belegondoltam: verzik a szivem ertuk. de ettol meg nem oldodik meg a problemajuk. epp arrol beszeltem, h veszteseg nelkul sokszorozhato termekek (+ az internet) olyan specialis helyzetet eredmenyeztek, ami nem ertelmezheto es nem kezelheto a regi, bevalt, fizikai objektumokra kitalalt modszerekkel. a meltatlankodas, moralizalas, hatosagi beavatkozas surgetese ertheto, de teljesen hasztalan zsigeri reakcio, igy semmi ertelme. aminek van ertelme, az az uj megoldasok keresese. probalkozasok mar vannak, ha nem is tul gyors ez a folyamat: nemelyik sikeres (pl steam), masok nem annyira (mint a nagyon restriktiv drm). a szorakoztatoipar regi oriasai rohadtul nagyra nott dinoszauruszok, igy eleg sokaig tart, amig beveszik a kanyart. siman lehet, h a kisebb (esetenkent uj) versenyzok elhappoljak eloluk a lehetosegeket, ok meg szepen bedolnek. meglatjuk.

foodlfg 2010.05.12. 18:51:42

Szoftverért nem adok ki pénz, letöltöm torrentről. Ez alap, ez a legkényelmesebb.

És még mielőtt idejönne nekem valamelyik jogvédőmanó vergődni, elmondom, hogy hardvert sem játékért veszek. Úgysem fogom megvenni a játékot, ha nem tudom lewarezolni, nem kell itt pattogni.

Total Annihilation Spring RTS:
www.springrts.com

Spanish VVax 2010.05.12. 19:15:22

@wice: "letolteni es nem fizetni _nem egyertelmuen_ bunkosag" : Jó, akkor MOST álljon meg a menet barátom. Készséggel olvastam soraidat ahogy osztod az észt ha kell ha nem, de most ledobta az agyam az éxijat !! Én digitális tartalmakat értsd: játékokat fejlesztek. Ebből élek. Tudod mi a véleményem ? Nem hogy egyértelmű bunkóság, de az én véleméynem az hogy egy rohadt mocsok állat az aki digitális tartalmat LOP. kenyeret nem lehet letölteni !!...fejlesztettél már az életedben valamit a kukid hosszán kivül ???? Ha fejlesztettél volna nem lenne ilyen nagy az arcod a nagy semmire. Még hogy nem egyértelműen bunkóság !! DE !!! AZ !!! B+ !!!!

amodent 2010.05.12. 19:44:12

@wice: Az a baj, tesó, hogy bár már leírták korábban, de te még mindig nem érted, hogy a szoftver, mint jószág (ez egyébként a javak egyesszáma) értéke nem a bitsorozatban rejlik, amit ingyen többszörösíthetsz, hanem az annak létrehozásához vezető folyamatban. És amikor az ellenérték kifizetése nélkül használod a szoftvert, akkor ebben rövidíted meg a fejlesztőt.

4lln4m3zw3r374k3n 2010.05.12. 19:45:12

"The Humble Indie Bundle experiment has been a massive success beyond our craziest expectations. So far, in just over 7 days, 125,142 generous contributors have put down an incredible $1,146,265. Of this, contributors chose to allocate 30.92% to charity: $354,459 for the Electronic Frontier Foundation and Child's Play Charity."
Ez az első mondat azon az oldalon ahonnan le lehet tölteni a bundle-t, mi utal itt olyasmire hogy kevesellték volna akárkinek is a fizetett összegét? (csak reagálva azokra akik ilyesmiket meg provokációk meg miegymást írtak fentebb)
A letöltési link meg fix, nem kell feltörni elég terjeszteni a neten.

BoneSayeR 2010.05.12. 19:46:47

@wice: Ha tudnám akkor nem volna miről beszélni MMO ügyben. De biztos nem azért nem törik fel, mert a játékélmény elvakítja őket.
A kiadók helyzete pedig ez: beleölnek egy projektbe egy halom pénzt,hogy alkossanak valamit amit majd eladnak, pontosabban eladnának,ha néhányan nem gondolnák úgy,hogy neki ez jár ingyen is. Ha te alkotsz valami akkor biztos nagyon örülsz neki ha ellopják, még akkor sem ha van belőle 2db. Persze lehet,hogy én vagyok a hülye.

BoneSayeR 2010.05.12. 19:52:01

@BoneSayeR: elnézést a kicsit értelmetlen fogalmazásért: Ha te alkotsz valamit akkor biztos nagyon örülsz neki ha ellopják,de szerintem még akkor sem ha van belőle 2db.

algi 2010.05.12. 20:50:18

@foodlfg: A legkényelmesebb? Annál nincs kényelmesebb, hogy pár klikkelésre már jön is a játék, ráadásul full support van stb. Vagy annál kényelmesebb, hogy megveszem a boltban, itthon meg beteszem a lemezt és fut?

Na, nem. Torrenthez telepíteni kell egy szoftvert, azt tudni kell kezelni, tudni kell, hogyan viselkedjen az ember az új környezetben stb. Nekem egyáltalán nem tűnik kényelmesnek a torrent.

algi 2010.05.12. 21:02:12

@foodlfg: Hozzátenném, hogy a kényelem az elsődleges ok, amiért nem warezolok, és nem az erkölcsiség.

wice 2010.05.12. 21:03:49

@Spanish Vax: koszonom az ertekes hozzaszolast. most varok egy kicsit, amig letorlod a veres habot a szadrol.
.
.
.
megvan? oke, figyelj: aterzem a fajdalmadat. valahanyszor arra gondolsz, h a te nagyszeru szellemi termekedet vki fizetes nelkul hasznalja, megjelenik lelki szemeid elott az a szep kerek osszeg, amennyivel gazdagabb lennel, ha az illeto fizetett volna.
csakhogy az a penz csak a kepzeletedben letezik. egyaltalan nem biztos, sot, tobb mint valoszinutlen, h az az illeto, aki eppen jogosulatlanul hasznalja a programodat, annyira nagyon vagyott ra, h ha nem tudja megszerezni ingyen, akkor hajlando kicsengetni erte az altalad megalmodott ellenerteket. sokkal valoszinubb, h akkor egyszeruen nem hasznalna. erre utaltam azzal, h "nem egyertelmuen bunkosag".

megjegyzem, az orjonges lehet, h jolesik olykor-olykor, de tobb penzed nem lesz tole. es kepzeld, en is fejlesztessel foglalkozom. viszont a megrendelonk, akinek a rendszert fejlesztjuk, okosan csinalja: az o termeket senki sem hasznalja illegalisan. ha jo leszel, elarulom, hogyan sikerult ezt elerniuk.

BoneSayeR 2010.05.12. 21:08:06

@wice: Hogy ne lenne bunkóság, ugyanúgy ellopja csak van egy oka. Az meg mióta számít jó érvnek a lopás mellet,hogy úgysem vettem volna meg?

miguel_ 2010.05.12. 21:20:32

@wice: Az autótolvajok sem feltétlenül vettek volna autót, és ez gondolom vígasztal - mondanám, ha az elmúlt évek alatt nem adtam volna már fel többször is a warezzal kapcsolatos netes vitatkozást. :)

Viszont most már érdekel, hogy mit fejlesztesz.

wice 2010.05.12. 21:21:16

@amodent: de, kepzeld, tokeletesen ertem, h miben rejlik a szoftver erteke. amit viszont ugy latszik te nem ertesz, az az, h minden termeknek pontosan annyi az erteke, amennyiert el tudod adni. pl gyarthatom en akar a legmivesebb, leggyonyorusegesebb, hatalmas szeretettel elkeszitett rezfaszu baglyot, ha az senkinek sem kell, akkor bizony nem er egy krajcart sem.

egy szoftver legyen barmennyire szep es hasznos, alljon mogotte megoly heroikus szellemi folyamat, ha egyszer az vegtermek olyan formaju, ami bitsorozat formajaban teljes mertekben valakinek a birtokaba tud kerulni. innentol fogva mar csak egy bitsorozat, ami szinte minden erofeszites nelkul masolhato es tovabbithato, es a vilag termeszetebol adodoan ez meg is fog tortenni. ha a freskodra ralatni a dombrol, akkor ra is fognak latni, ez ilyen egyszeru. ha ez zavar, akkor ket esszeru lehetoseged van: 1. belenyugszol, h nem latsz penzt azoktol, akik a dombon allnak (ezzel a hozzaallassal is vigan megelnek igen sokan), 2. olyan helyre fested, ahol nem lehet ralatni (ez utobbirol kesobb)

ja, es ismetlem: ha vki _csak akkor_ hasznalja az adott szoftvert, ha ahhoz ingyen hozza tud jutni, akkor semmilyen modon nem roviditi meg a fejlesztot, mivel az se igy, se ugy nem latna tole egy kanyit se. nyilvan nem mindenki ilyen, de szerintem a tobbseg igen.

rbatty 2010.05.12. 21:40:14

Az úgysem vette volna meg ellenében ennyit:

Attól még morálisan helytelen. Gondoljunk bele, aki warezol, úgy használ valamit, hogy nem fizet érte, pedig elvileg kellene. Nincs lelkiismeret-furdalás?
Nem egyenes, nem tisztességes dolog. Ennyi.

wice 2010.05.12. 21:43:04

@BoneSayeR: oke, akkor menjunk bele. valo igaz, nem a jatek elmenye vakitja el a crackereket. azert nem torik fel az mmo-kat, mert lehetetlen. es nem vmi csoda drm miatt, ami kifog a legjobb crackereken is, hanem egyszeruen azert, mert az mmo-k tenyleges tartalma, tehat az, ami miatt erdemes jatszani veluk, nincs jelen a felhasznalo gepen. az a bithalmaz, ami a gepeden talalhato monnyuk wow neven, valojaban nem a wow. az csak egy eszkoz, amivel elered a wow-ot, es ami megjeleniti azt neked. a wow lelke szepen, biztonsagban a kiado szerverein csucsul: a program azon resze, ami a jatek folyamatat, a benne bekovetkezo szkriptelt esemenyeket iranyitja, es ami mellesleg osszekoti a felhasznalokat. ez a komponens sosem kerul ki a kiado kezebol, aki igy tokeletes kontroll alatt tartja, h ki hasznalja a termeket, es ki nem. ennyi. es pontosan ez a modell lesz a single player jatekok jovoje is, erre akar merget is vehetsz. es nem, nem arra gondolok, amivel nemely ujabb drm rendszer probalkozik, h a programodnak idonkent be kell jelentkeznie a szerverre. az a rendszer pontosan ugyanugy feltorheto, mint minden mas drm. nem, maga a jatek folyamata, azaz a helyszinek, az npc-k pozicioja, viselkedese, az akciodra adott reakcioi, a pillanatnyi allasod, a mentett allasaid, stb, fognak a szerveren futni. a gepeden levo program pusztan tartja vele a kapcsolatot, vegzi a megjelenitest, es tovabbitja az akcioidat a szerver fele.

ha esetleg most azt fontolgatnad, h reklamalsz, amiert ez netkapcsolathoz koti a felhasznalokat , es h igy majd a kiadok joindulatan mulik, h ot ev mulva is tudsz-e azzal a jatekkal jatszani, amit megvettel: a te fajdalmadat is megertem, de attol ez meg igy lesz, mert ez a logikus kovetkezmenye annak, ahogy a digitalis tartalmak mukodnek.

BoneSayeR 2010.05.12. 21:49:51

@wice: Ezzel egyetértek.
A warez témához: az fura még nekem, hogy aki letölti az mondja,hogy úgyse venné meg, eddig oké,de akkor miért játszik vele? Fizetni nem fizetünk, de azért használjuk? Szerintem ez erkölcstelen.

wice 2010.05.12. 21:58:40

@BoneSayeR: @MrEd:

attol, h huszonnyolcadszor is elismetlitek, akar fejre allva is, h "lopaslopaslopas", attol a fizetes nelkuli letoltes meg nem lesz az.

a _lopas_ mellett termeszetesen nem jo erv, h "ugyse vettem volna meg". hogy az autos peldanal maradjunk: attol, h en nem vennek (mert nem tudnam kifizetni) monnyuk rolls royce-ot, meg eleg egyertelmuen megkarositom az auto tulajdonosat, amennyiben fizetes nelkul meglovasitom. nekem eggyel tobb autom lesz (ami reszletkerdes), neki eggyel kevesebb, viszont semmivel se tobb penze (es ez a lenyeg).

ha viszont teszem azt varazslo lennek, es monnyuk egy palcasuhintassal megduplaznam az autodat, amiert te esetleg jo sok penzt fizettel, aztan elhajtanek a masolattal, neked abbol semmifele karod nem szarmazna (esetleg kicsit irigykednel, amiert en tudok varazsolni). ahogy egyebkent az auto gyartojanak se, hiszen azzal semmivel se jarnanak jobban, ha nekem egyaltalan nincs autom.

az mas kerdes, h egy olyan vilag, amiben autoduplikalo varazslokkal dunat lehet rekeszteni, teljesen mas lenne, mint amit most ismerunk. az autoipar ebben a formajaban nem letezne. mas formaban valszleg igen, de tul hosszu lenne kifejteni, h pontosan hogy. de meg lehetne oldani.

BoneSayeR 2010.05.12. 22:09:18

@wice: hát ha ez jogilag is megállja a helyét akkor nem tudom miért léteznek még játékfejlesztő cégek.

wice 2010.05.12. 22:11:55

@BoneSayeR: hogy lehet erkolcstelen egy olyan tett, amivel nem artasz senkinek?

4lln4m3zw3r374k3n 2010.05.12. 22:23:37

A varázslós példáról ez jutott eszembe: www.youtube.com/watch?v=IeTybKL1pM4
Mindkét oldalnak vannak megérthető érvei de @BoneSayeR: te játékfejlesztőként (függetlenül attól hogy az vagy e vagy se) attól boldogabb/elégedettebb lennél ha mondjuk én bár tetszik a játékod nem játszhatnék vele mert nem engedhetem meg magamnak anyagilag? Remélem nem, de ha mégis olyan ember vagy akit ez boldogít akkor az erkölcsre való hivatkozás elég hamisan hangzik.

wice 2010.05.12. 22:25:56

@BoneSayeR: nem ertem, mire gondolsz. a jog egyertelmuen elkuloniti a lopast a szerzoijogi sertestol. ettol meg miert ne letezhetnenek jatekfejleszto cegek?

megjegyzem, a jog az nem valami egzakt tudomany, hanem a mindenkori tarsadalmi viszonyokra es az ezzel jaro problemakra tobb-kevesebb sikerrel es sokszor meglehetos rugalmatlansaggal es kesessel reagalo... ize. a celja az, h valahogy mukodesben tartsa a tarsadalmat, lehetoleg nagyobb zokkenok nelkul. az, h most eppen valamilyenek a jogszabalyok, meg nem jelenti azt, h a jelenlegi szabalyozas a leheto legjobb, es ez biztositja a legkevesebb surlodast. igen, jelenleg a jogszabalyok a legtobb orszagban elitelik pl a jogvedett tartalmak megosztasat (van, ahol a letoltest is, de ez nem egyseges). ez szuksegszeru kovetkezmenye annak, h a vilaggazdasag egy fontos elemet kepezo szorakoztatoipar meg mindig olyan logika szerint mukodik, ahogy a szamitogepek es az internet elott, es csak a leheto legvegso esetben hajlando a strategiain valtoztatni, es uj uzleti modelleket kiprobalni. ez majd szepen, lassan meg fog valtozni, a szorakoztatoipar megtalalja a modjat, h hogyan jusson a megvaltozott vilagban a kivant bevetelekhez (v epp lejjebb adja az igenyeit), a jog meg, gondolom kb 50 ev kesessel, alkalmazkodni is fog hozza, vagy a rendorseg egy ido utan egyszeruen figyelmen kivul fogja hagyni az elavult es szuksegtelen jogszabalyokat.

BoneSayeR 2010.05.12. 22:32:18

@wice: A fejlesztőknek ártok vele. Attól, hogy ügyesen meg lehet magyarázni attól még ugyanarról a dologról van szó erkölcsileg.

rbatty 2010.05.12. 22:37:32

A játékfejlesztők játékot készítenek, és azt pénzért eladják, hacsak nem ingyenes a játék. Ha valaki lewarezolja, az megfúrja a rendszert, másnéven visszaél a lehetőséggel. Ez morálisan nem helyes így, ha árt vele, ha nem.

wice 2010.05.12. 22:37:51

@BoneSayeR: hogyan art a fejlesztonek az, ha olyasvalaki jatszik a jatekaval, aki ha ingyen nem tudna hozzajutni, nem jatszana vele? maskepp fogalmazva: mennyiben lesz jobb a fejlesztonek, ha vki, aki nem veszi meg a jatekat, nem jatszik vele?

Udi86 · http://udionline.hu 2010.05.12. 22:52:48

Többen írtátok, hogy az "oldalt feltörték". Nem az oldalt törték fel, hanem ha rendelsz kapsz egy kódot, amivel utána mindenféle azonosítás után be tudod hozni a letöltő oldalt, és ott korlátlan számban letöltheted. Ilyen kódok terjedtek különböző fórumokon, pl. Steamen is. Tehát még csak torrentezés, seedelés, megosztás sincs a történetben, ami azért árnyalta volna a képet, hanem az a 25% is a Wolfire szervereit terhelte.

BoneSayeR 2010.05.12. 23:06:59

@wice: ööö talán az aki amúgy sem nem venné meg olyan kiváltságot élvez,hogy ő játszhat vele ingyen?
Ha valaki nem veszi meg a játékát akkor jobb nem lesz neki,de rosszabb sem. (Persze leszámítva azt ha végül nem bírják visszahozni a fejlesztési költségeket,de az más történet.)

Bokortalan Lajtalan · http://facebook.com 2010.05.13. 00:50:56

@algi: Adatait? Az a pinkód? De hogy azonosítja a kártyát?

algi 2010.05.13. 01:18:28

@Bokortalan Lajtalan: Te most poénkodsz vagy még sose láttál bankkártyát?

@wice: Épp az a lényeg, hogy a szerző dönti el, hogy ki kaphat másolatot a szerzeményéről.

Ráadásul azzal érvelsz, hogy mivel le lehet másolni valamit, ezért helyes is. Csakhogy lehetetlen megkülönböztetni azokat akik megvették volna a játékot azoktól, akik nem vették meg - te mégis megteszed.

Nem tudom, hogy neked megszegték-e már a szerzői jogaidat, nekem több alkalommal megszegték, és egyik alkalommal sem éreztem azt, hogy "ez most nekem nem okozott kárt." Ha anyagit nem is, de erkölcsi kárt okoz nekem, ha úgy használják fel a szellemi termékemet, ahogy nem akarom.

amodent 2010.05.13. 09:00:50

Azért pár dolgot tegyünk helyre wice csúsztatásaiból.

Egyrészt döntsük el, hogy a hétköznapi vagy a jogi nyelvet használjuk. Ha az előbbit, akkor lehet nyugodtan lopásra hivatkozni, ha az utóbbit, akkor tegyünk különbséget lopás és szerzői jog megsértése között. Számomra azért álságos a jogi nyelvhasználat pl. itt a fórumon, mert bár mindkét bűncselekmény kárt okoz, a szerzői jog megsértésének nincs igazán nyelvi ereje, szóval ha azt mondom wicére, hogy tolvaj, akkor kikéri magának, ha azt mondom, szerzői jogsértő, akkor meg röhög rajta.

Másrészt egybemossa a dolgok piaci értékét a valós értékükkel. Ha a míves rézfaszú madaram lehet, hogy piacképtelen, de ha ellopják, akkor lesz egy meghatározott értéke (ha más nem is, de anyagköltség+munkadíjam), amely alapján az elkövetőt, ha elkapják, felelősségre vonják. A piacképtelen szoftver is képviseli a létrehozásához szükséges értéket, így annak megfizetését a szerző jogszerűen követelheti használótól. Az ennek elmaradásakor keletkező vagyoni hátrány esetén pedig annak nincs jelentősége, hogy "meg sem vette volna, olyan drága". A szerzői jog szerint a felhasználáshoz engedélyt kell kérni, azért díjat kell fizetni. Ha tehát a cselekmény felhasználásnak minősül, akkor az után fizetni kell, annak elmaradása pedig vagyoni hátrányt jelent.

Nem tudom, milyen morális dimenzió az, ahol a fizetni nem akaróktól nem lehet elvárni, hogy ne is használják a terméket, ne vegyék igénybe a szolgáltatást. A hajvágás díját sem tagadom meg azzal, hogy ha nem tudtam volna elfutni utána, akkor nem is vettem volna igénybe, ahogyan a moziba sem lógok be azzal, hogy nem néztem volna meg a filmet, ha nincs véletlen nyitva a hátsó ajtó. Aki használja a szoftvert, az fizessen érte, aki pedig nem fizet érte, az ne használja.

Végül pedig: mindezen dolgokat még súlyosabbnak érzem akkor, ha játékokról van szó. Ha valaki időt szánt arra, hogy letöltse, krekkelje, stb. akkor azért nyugodtan mondhatjuk, hogy van némi igény benne a játék iránt. Márpedig jogos a termék fejlesztőjének azon kívánsága, hogy ezen (luxus)igény kielégítésért ellenértéket kérjen.

Egyébként pedig hogy okoz kárt a warez, egy gyors saját példa: tavaly áprilisban megvettem a Demigod-ot, amivel aztán hetekig nem lehetett játszani, mert a szerverek (multiplayer only játékról van szó) le voltak halva. Később kiderült, hogy a max 100 000 emberre tervezett szervereket (ennyien is vették meg kb. az elején) olyan félmillió felhasználó lepte el, akik a DRM nélkül kiadott játékot (bizony, ilyen rendes gyerekek vannak a Stardock-nál) a street date előtt letöltötték és játszották, illetve csak akarták, mert ugye nekik sem sikerült csatlakozni. Szóval így utólag a kapja be a faszom az összes Demigod tolvaj* :)

* hétköznapi nyelvhasználat!!!

Bagameri_ 2010.05.13. 09:51:56

Ez tök érdekes, mert ebben a cikkben azt írják sikeresnek ítélte akcióját a kiadó, és 5 újabb játékot vett a fizess érte amennyit akarsz licensz alá.

www.wolfire.com/humble?reddit=yay

Bagameri_ 2010.05.13. 10:28:50

@Dirky (Könyvtáros):
"So far, 129,397 generous contributors have put down an incredible $1,187,522. "

Dirk (Könyvtáros) · http://k-ter.blog.hu/ 2010.05.13. 10:50:48

@Rum-cájsz: Az stimm, de egy kanyi szó nincs újabb játékokról. Nem a nyílt forráskódúvá tételt vagy az akció hosszabbítását gondoltad annak?

wice 2010.05.13. 11:27:22

@amodent: attol tartok, itt nem en csusztatok. azzal, h a "hetkoznapi nyelvhasznalat" moge bujva lazan "lopasrol" meg "tolvajokrol" beszelsz (es beszel sokszor az ipar is), egyszeruen azt probalod elerni (ha nem is tudatosan), h a lopassal szemben teljesen jogosan meglevo osszes negativ erzelmet egy az egyben atplantald a jogosulatlan szoftverhasznalatra is, anelkul, h a legkisebb erofeszitest kene tenned az ervelesre. hasonlo, bar kisse durvabb csusztatas pl, amikor egyesek az euthanaziat "gyilkossagnak" nevezik, v epp a ket hetes magzatot "csecsemonek".

a hasonlataidat ismetcsak meglehetosen onkenyesen valasztottad meg. a magam reszerol messze jobban elitelem azt, aki egy hajvagas utan fizetes nelkul elszalad, mint azt, akinek nincs egy fillerje se, de belog egy moziba a hatso ajton, legalabbis akkor, ha egyebkent nem zavarja a nezoket vele, es nem foglalja masok elol a helyet. nyilvan abbol nagy problema lenne, ha mindenki megprobalna belogni a hatso ajton, dehat erre talaltak fel a zarat, es egyetlen mozi vezetese se alapozza nyitott hatso ajtokra az uzleti modelljet, h aztan hangosan panaszkodjon, amiert visszaelnek vele. ha a nyitott hatso ajto miatt tele lenne a mozi nemfizeto nezokkel, akik elfoglaljak a helyemet, fizeto nezokent en sokkal inkabb a mozi vezetesere haragudnek, amiert nem kepes bezarni azt a kurva ajtot.

azzal pedig tokeletesen egyetertek, h a warezolas bizonyos esetekben tenyleges karokozassal jar. az, h a demigodos szervereket elozonlo warezolok megfektettek a szervert, eleg egyertelmuen ez a kategoria. de a felelosseg szerintem itt is elsosorban a kiadoe, amely nem gondoskodott megfeleloen a fizeto felhasznaloik erdekeinek vedelmerol, mert egy mukodeskeptelen uzleti modellt alkalmazott.

ha lehetetlen lenne mukodokepes modellt letrehozni (ami, ahogy korabban kifejtettem, nem igaz), akkor latnam ertelmet a moralizalasnak. igy azonban inkabb a megoldas erdekel.

wice 2010.05.13. 12:43:21

ahogy latom, tobben is megfogalmaztatok azt a gondolatot, h a szerzo reszerol teljesen jogos es esszeru elvaras, h csak azok elvezzek a szellemi termeket, akik fizettek is erte, _tehat_ aki nem fizetett erte, megis elvezi, az egyertelmuen erkolcstelen.

a helyzet az, h ez egyaltalan nem magatol ertetodo. vegyuk csak peldaul a konyvkiadast. a kiado es az iro arra alapozza az uzleti modelljet, h a konyvet _eleg_ ember megveszi ahhoz, h ez hasznot termeljen, es nem arra, h _mindenki_ vesz egy peldanyt, aki el fogja olvasni. senkinek a vilagon nem jutna eszebe, h erkolcstelennek nevezzen vkit, aki kolcson- v ajandekba ad egy konyvet egy masik embernek, miutan elolvasta azt. senki nem nevezi buntanyanak az antikvariumokat v a konyvtarakat. a kiadoknak es az iroknak meg sem fordul a fejukben, h elvarjak, egy csalad minden tagja vegyen egy peldanyt a konyvukbol, ha el akarja olvasni, es aki ilyennel allna elo, azt korbe is rohogne mindenki. ez pedig egyszeruen azert van, mert soha nem letezett a tortenelem soran olyan szituacio, amikor realis lehetosegnek tunt, h ilyesfajta elvarasokat ki lehessen kenyszeriteni. (erdekes modon az eggyel korabbi, teljesen hasonlo szituaciorol szolo gamespotos cikk kommentjei kozott viszont megjelentek olyan velemenyek, miszerint a hasznaltjatek-kereskedok rohadt szemet allatok. gondolom ez azoktol jott, akik rajottek, h a warezzal szembeni erveikkel inkonzisztens lenne, ha a hasznaltjatek-kereskedesrol mashogy velekednenek.)

a szoftveripar (ami a jelen formajaban kb harminc eve letezik) indulasakor persze szinten nem fogalmazott meg olyasfajta elvarasokat, h egy csalad minden tagja, aki hasznalja a szoftvert, vegyen maganak egy peldanyt, v hogy ne lehessen eladni, kolcsonadni v elajandekozni a megvett szoftvert. (mostanaban amugy elmozdultak ebbe az iranyba a netes drm-mel, es a vegeredmeny pont ez is lesz, ha bejon a fenti joslatom a szoftverterjesztes jovojere nezve, amiben amugy szaz szazalekig biztos vagyok.)

az adott kor technikai lehetosegei mellett a kiindulasi pontjuk, amire a jelenleg meg mindig uralkodo uzleti modellt epitettek, az volt, h maximum a konyvkiadokhoz hasonlo veszteseget lesznek kenytelenek elkonyvelni azzal, ha teljes egeszeben kiadjak a kezukbol a szoftver kodjat. ez a modell, adott korulmenyek kozott (amikor nem letezett szelessavu, szinte mindenki szamara elerheto internet) teljesen esszeru volt. a problema az, h sokan valamifele alapveto emberi jogkent gondolnak arra a vagyukra, h a bizonyos korulmenyek kozott mukodokepes uzleti modelljuk minden mas korulmeny kozott is mukodjon, es erkolcsi hullakent mindenkire, aki ebben a vagyalmukban nem kooperal veluk. ha en arra alapozom az uzletem, h a beduinoknak jeget adok el, es csak az jut jeghez, aki fizetni tud erte, aztan egyszercsak bekoszont a jegkorszak, es mindenki tokig all a jegben, keves ertelme van azoknak az erkolcsi felelosseget firtatni, akik eddig nem tudtak jeget venni, most meg csak a karjukat kell erte kinyujtaniuk. joval tobb ertelme van jegarusitasrol malnafagyi arusitasra valtani.

ha monnyuk a szelessavu internet tortenelmileg korabbi idopontban terjed el, mint a szemelyi szamitogepek (mert pl kiepitenek egy internethez hasonlo halozatot videotelefonalas celjabol, aztan kiderul, h ez jol hasznalhato a szamitogepek osszekotesere is), akkor valszleg soha fel sem merult volna a gondolat, h a szoftvereket ugy is lehet ertekesiteni, h teljes egeszeben kiadjuk a kodot a kezunkbol, hanem egybol az altalam fentebb vazolt modellre epit mindenki, azaz a szoftver lenyegi resze a gyarto szerverein fut, es a szolgaltatasert kernek penzt. ha ebben az alternativ valosagban valaki egyszercsak elkezdi verni a feneket a foldhoz, h marpedig o abbol akar penzt csinalni, h az egesz programot odaadja, tovabba elvarja, h marpedig azt csak az hasznalja, aki fizetett erte, es kulonben is, milyen erkolcstelen mindenki, aki ebben nem kooperal vele, pontosan ugyanugy rohogtek volna korbe, mint egy olyan hipotetikus irot, aki felhaborodik, h egy egesz csalad olvasta el a konyvenek ugyanazt az egy peldanyat, es pontosan ugyanugy nem gondolna senki erkolcstelennek azt, aki nem tud megvenni egy programot, megis hasznalja, mint azt, aki nem vesz meg egy konyvet, mert megfelel neki az is, ha a haverjatol kolcsonkeri.

miguel_ 2010.05.13. 12:55:10

@wice: A példa majdnem jó. A könyv szerzője nyilván nem mérgelődhet jogosan a kölcsönadott könyveken, de azért a könyvesboltból könyveket lopó könyvtolvajokon, a bolhapiacon a standról könyvet lopó könyvtolvajokon, vagy a buszon a könyvet olvasó ember kezéből könyvet lopó könyvtolvajokon talán elmerenghet kicsit szomorúan, nem? :)

wice 2010.05.13. 13:15:33

@MrEd: bizonyara, viszont itt megint a letoltes es lopas kozotti alapveto kulonbsegnel tartunk, amit csak az nem lat, aki direkt masfele nez. emiatt a te peldaidnak eppenhogy lenyegesen kevesebb koze van a letoltes kerdesehez, mint az enyemeknek.

megjegyzem, ha en monnyuk iro volnek, akkor a legkevesbe se okozna almatlan ejszakakat a gondolat, ha a konyvem bezuzasra varo remittendaibol egy papirgyari munkas (aki monnyuk nem vette meg a konyvet, mert ugy gondolta, nem er meg neki annyit, amennyiert adtak) az alkalmat kihasznalva eltenne maganak egy peldanyt. semmit sem vesztettem ezzel, ellenben lehet, h nyertem egy olvasot, aki esetleg a jovoben megveszi a kovetkezo konyvemet.

Dirk (Könyvtáros) · http://k-ter.blog.hu/ 2010.05.13. 13:29:30

@wice: Ez a jelenség a nagy kiadóknál is megvan, pl. a GTA kampányában freeware lett a sorozat két régi része, mostanában sokszor élnek a régi játékok ingyenessé tételével egy sorozat új részének reklámkampányában. A párhuzam egyrészt ott hibádzik, hogy ez a "bezúzandó remittenda" példa nem a kalózkodás, hanem az abandonware párhuzama (még ha jogilag a kettő között néha nincs is különbség), másrészt az arányokban.

A konkrét párhuzam a kalózkodással nagyjából úgy nézne ki, hogy a papírmunkás a friss nyomdai kefelevonatból céges papírra húzat magának 2000 példányt és pénzért/ingyen elkezdi szórni. A legtöbb író azért talán nem tapsolna neki...

Indie fejlesztők esetében meg ugye nincs nagy kiadó sem, állandó és relatíve biztos munka. Ha a játékodat warezolják és ezért nem veszi meg senki, akkor jön a csőd, és nem lesz új játék. Ahogy a példádban szereplő író sem kezd új könyv írásába, ha kalózkiadások miatt anyagilag nem éri meg neki az írás.

Igazad van abban, hogy a modell más, de ez még nem teszi jogossá vagy morálisan semlegessé a kalózkodást.

miguel_ 2010.05.13. 13:32:05

@wice: Megint majdnem stimmel. :) A játékok letöltésénél általában nem több éves cuccokról van szó - az abandonware meg a többtíz éves játékok elleni harc szerintem is hatalmas hülyeség. Például ott a következő hírünk: ingyen Portal a Steamről.

wice 2010.05.13. 13:33:38

amugy ha mar a konyvkiadasnal tartunk, szerintem felo, h ez lesz az a terulet, ami tenyleg megsinyli a technikai fejlodest.

a zeneipar konnyeden atallhat arra, h a felveteleket puszta reklamkent fogja fel, es penzt koncertekbol meg merchandizebol csinaljon, a filmipar a letoltogetes dacara viragzik a megnovekedett mozibajarasi kedv miatt (amit tovabb turbozhatnak megnagyobb vasznakkal, 3d-vel, ultraszuper hangzassal), a szoftveriparnak meg ott van a szolgaltatas alapu modell lehetosege. meg az ujsagok is viszonylag konnyen valthatnak online terjesztesre (ingyenes reklamalapu, v elofizeteses rendszerre), mert a hirek gyorsan elavulnak, nem sok ertelme lenne varni az ujsag warez kiadasara.

de mi lesz a konyvekkel? ha elterjednek a konnyu, konnyen hasznalhato readerek, es ezzel parhuzamosan a papirra nyomtatott konyvek visszaszorulnak, nem nagyon latok ra eselyt, h akar egy szazalekat is ki lehessen termelni a mostani beveteleknek. na, ez pl egy erdekes moralis kerdes.

wice 2010.05.13. 13:47:30

@MrEd: dehat ki beszelt itt tobb tiz evrol? a konyvesboltok es a kiadok szerinted raktarozzak tiz evig egy konyv eladatlan peldanyait? akinek van egy kis esze, az amint annyira csokken a kereslet, h mar nagyobb a raktarozasi koltseg, mint a lecsokkent utemu eladasok varhato bevetele, mar kuldi is a zuzdaba az egeszet.

kulonben is, nem tokeletes parhuzamokat kerestem, mert a dolgok termeszetebol adodoan ilyenek nincsenek. csak arra probaltam ravilagitani, h azt, mi az erkolcsos es mi nem, sokkal jobban meghatarozzak veletlenszeru korulmenyek, mint azt gondolnank.

egyebkent annak a gondolatmenetnek, h a szerzonek marpedig joga kell legyen ahhoz, h rendelkezzen arrol, ki elvezheti a muvet es ki nem, magatol ertetodo kovetkezmenye az abandonware uldozese, ahogy az is, h le kell kopni azt, aki (mint dr otto von stb fentebb) tojasfeju britnek adja ki magat, h xbox live jatekokat vehessen, hiszen a microsoft nyilvan nem akarja eladni nemtojasfeju nembriteknek a cuccait.

Dirk (Könyvtáros) · http://k-ter.blog.hu/ 2010.05.13. 13:47:44

@wice: Hol van itt a morális kérdés? Már a nagy magyar kiadók is nézegetik az ebook lehetőségeiket, és az általad említett szolgáltatás/tartalom váltás már meg is történt, ha pl. a Kindle központilag ellenőrzött DRM modelljét nézed. De hogy egy másik, ellentétes irányú modellt is mondjak, Cory Doctorow sem halt még éhen. Az exkluzív papírkiadás vagy a könyvhöz kapcsolt plusz szolgáltatások (online regisztrációval) itt is rejtenek lehetőségeket.

wice 2010.05.13. 14:11:47

@Dirky (Könyvtáros): azert a remittendarol beszeltem, mert a tema nem altalaban a warez, hanem konkretan azoknak a moralis statusza volt, akik amugy nem jatszananak a jatekkal, ha nem tudnanak ingyen hozzajutni. azt egy percig sem vitatom, h a warez egyebkent konkret anyagi veszteseget is okoz.

wice 2010.05.13. 14:22:31

@Dirky (Könyvtáros): az a helyzet, h nem csak kindle van a vilagon, mar itt van a nyakunkon az ipad, meg a klonjai, amik a kindle-nel joval nagyobb szabadsagot nyujtanak a felhasznalonak, es csak ido kerdese, h mindenki letoltogetett konyveket olvashasson ezeken, nem csak az asztalnal ulve, v a konyvhoz kepest kenyelmetlenebb laptopon, hanem kb olyan komfortosan es ugyanugy barhol, barmikor (buszon, vecen, ebed kozben), ahogy egy papirkonyvet.

az e-bookhoz amugy milyen regisztraciohoz kotott plusz szolgaltatasok tartoznak? remelem rohadt jok, mert arrol nem vagyok meggyozodve, h az exkluziv papirkiadas akkora vonzerot jelentene, tekintve, h vegtelenszer nagyobb helyet foglal.

moli 2010.05.13. 15:28:51

@wice: te ritka ertelmes ember vagy.
a tobbi kommentelohoz viszonyitva meg foleg.

Bokortalan Lajtalan · http://facebook.com 2010.05.13. 17:39:40

@alg: Van bankkártyám, b ekell helyezni különfée nyíláspkba, pl. automatáknál, beírni a pinkódot és akkor jön a pénz. De a neten hiába írom be a pinkódot, ha nem tudja az alapján azonosítani a kártyát! Hágy hány millió embernek lehet sík ugyanaz a pinkódja...

Archenemy 2010.05.13. 17:43:31

@Bokortalan Lajtalan: ez egy nagyon jó kérdés! Gyanítom, hogy ez a "bankkártyás fizetés" egy hatalmas svindli, alighanem ez állhat a világválság mögött.

BoneSayeR 2010.05.13. 17:48:33

@Bokortalan Lajtalan, Archenemy: számomra pedig az elég furcsa,hogy a netes fizetéshez tulajdonképpen elég a kártyaszám, név és lakcím, semmi biztonsági óvintézkedés (pl. a pinkód, vagy sms megerősítés) nincs. Ha az utcán találok egy kártyát akkor azzal már futhatok is haza neten vásárolni.

amodent 2010.05.13. 20:02:49

@Dirky (Könyvtáros): Én sem látom azt a morális kérdést, amire wice építi az érvelését. Akkor most vagy elfogadjuk a szerzőknek azt a jogát, hogy rendelkezzenek a művük sorsa felett, és akkor azt is el kell fogdanunk, hogy az ezzel való szembeszegülés jelenleg jogellenes, vagy az egész szerzői jogi rendszert sutba kell vágnunk. Ez utóbbit viszont nehezen tudom elképzelni, mert a szerzői jogot temetni akarók azért igencsak élvezik a jelen helyzet által lehetővé tett műveket - így például a gyűlölt kiadók dollár-milióiból összapakolt Modern Warfare 2-ket (egyes források szerint 4 millió letöltés pc platformon) és a többi drága játékot.

algi 2010.05.14. 00:04:06

@Bokortalan Lajtalan: De a kártyádon vannak mindenféle számok, meg adatok, és azokat kéri el. A neveden kívül általában azt a hosszú számot a nevednél, meg a lejárati időt, ami 00/00 formátumban van megadva, meg valamikor egy ellenőrző számot, ami talán a hátoldalán van a kártyának. (Szóval ha valaki fotografikus memóriával rendelkezik és látta a kártyád mindkét oldalát, az már megterhelheti a számládat.)

Úgyhogy vigyázz rá, ne add ki senkinek ezeket az adatokat! Amúgy általában minden banknál lehet SMS-értesítést kérni.

anarch 2010.05.14. 12:42:40

Ql, gimme-gimme. Még egy nap.

Egyébként miért kéne bankkártyával fizetni? Van paypal/amazon is, tehát a végponthoz nem jutnak el a bankkártya adataid.

BoneSayer, ezen már változtatnak. Mármint azon amit írtál, hogy netes fizetésnél csak kártyaszámok voltak és nincs aláírás vagy pin. A Verified by Visa illetve a MasterCard SecureCode az pont erről szól.

BoneSayeR 2010.05.14. 12:49:21

@anarch: Ezekről nem tudok, csupán a tapasztalatom van. Pl. mikor Steam-nél fizetek akkor elég a kártyaszám, név, lakcím, és a kártya másik oldalán lévő 3 számjegy. Ez biztonsági szempontból szerintem gyenge.

Bokortalan Lajtalan · http://facebook.com 2010.05.14. 16:04:25

@algi: És akkor ezt a kártyát el kell küldeni valami hatóságnak vagy a banknak? Vagy a cégnek, amelyiktől vásárolni akarsz? És ha több cégtől is akarok vásárolni?

BoneSayeR 2010.05.14. 16:45:45

@Bokortalan Lajtalan: netes fizetésnél a kártyán lévő számokat kell beírni a megfelelő helyre, a maga kártya nálad marad.

pixelpiréz plüssvitéz · http://kigondoltam.blog.hu 2010.05.14. 18:09:21

@Bokortalan Lajtalan:

Igen, postán kell elküldeni a cégnek, akitől vásárolsz. Ajánlottan persze! Ezután ők ráírják filctollal, mennyit terheltek a számládra, és visszaküldik.
Ez a hátránya a kártyás fizetésnek, hogy egyszerre csak egy dolgot tudsz vásárolni (amíg vissza nem ér hozzás a kártya postán). Valószínűleg ezért nem terjedt még el a világon a bankkártyás fizetés.

Archenemy 2010.05.14. 18:53:37

@pixelpiréz plüssvitéz: Ezután a kártyát persze le kell mosni, hogy eltüntesd a filctoll nyomait, a biztonság kedvéért én le is szoktam súrolni egy fém súrolókefével, első a tisztaság!

BoneSayeR 2010.05.14. 19:45:17

@pixelpiréz plüssvitéz, Archenemy: irónia szagot érzek, még friss lehet, mert elég tömény a szaga!:D

algi 2010.05.14. 21:36:46

Bokortalan Lajtalan annyira akar nem érteni a pénzügyekhez, amennyire Bokros Lajos ért hozzá. :D

pixelpiréz plüssvitéz · http://kigondoltam.blog.hu 2010.05.15. 21:11:13

@BoneSayeR:

Nekem az az érzésem, nem veszel komolyan minket.

Az ember itt kiteszi a lelkét, hogy elsőosztályú gyakorlati tanácsokkal lássa el az élet dolgaiban - önhibájukon kívül - kevésbé informált, keményen dolgozó honfitársainkat, és ez a hála. Fölháborító!

pixelpiréz plüssvitéz · http://kigondoltam.blog.hu 2010.05.15. 21:16:24

@Archenemy:

Már ne is haragudj, de elég nagy balfácán vagy, hogy magad végzed ezt a fáradtságos munkát.
Én oda szoktam adni egy szimpatikus öltönyös fiatalembernek a váciutcában, aki egy fekete merciben valami géppel szokta ezt INGYEN megcsinálni nekem.

moli 2011.04.12. 14:32:36

ujabb humble bundle jon nehany ora mulva!
a frozenbyte jatekokat tartalmazza, amik raadasul steamen is aktivalhatoak. linux verzio is jon.
en.wikipedia.org/wiki/Frozenbyte
www.humblebundle.com/

Reactor 2013.09.10. 00:43:56

Én a letöltőkkel értek egyet, több okból kifolyólag is.
- Egyrészt a játékok jelentős része nevetségesen túl van árazva. Még a szarok is. Mikor a Doom 3 először megjelent, kb. 25000 forintot kértek érte a TESZKÓban. Na mondom, az édesapukátuk kócbatekert fszát, azt...
- Másrészt a játékos réteg igen nagy százalékának nincs bankkártyája, nincs bankszámlaszáma, és a nagyitól kapott cukorkapénzen kívül semmi bevétele. A játékok pedig SZVSZ elsősorban a gyerekeknek készülnek. Ha szerencsétlen gyerek nem tudja megvenni, mert a "bankkártya" szót se ismeri még, akkor mit csináljon? Menjen bömbizni apukához, aki hülye lesz kiadni a kártyaadatait egy adathalászoktól hemzsegő globális hálózaton?
- Harmadrészt a játékok csak szezonálisan kaphatóak. Magyarán szólva, ha nincs 10 rugód rá abban a hónapban, a következő hónapban hiába spórolod össze, lekerül a polcokról, nem kapod meg. Az online vásárlással pedig fentebb részleteztem mi a gond. És mit mondjon az, aki mondjuk a régi játékokat szereti, nem ezeket a mai túlpumpált fossá scriptelt grafikaüssönnagyot játékélménynulla pressanykeytowin hulladékokat? Eredeti Prehisztorik 2-t, Wacky Wheels-t, vagy Zool-t melyik bolt árul!?
- Negyedrészt ugyanaz a helyzet mint egy halott énekes/előadó zeneszámaival. Már vagy tizenhúsz éve alulról szagol ibolyát, ennek ellenére továbbra is csak pénzért lehet megkapni a zenéjét. Tehát alapból ki van csukva, hogy ő maga gazdagodna a bevételből, a sok kamuszakmás lótifutit meg mireföl fizessem? Komolyan van még aki beveszi ezt a tündérmesét, hogy a szerzők/fejlesztők kapják a pénzt az eladások után?
- És végül,de nem utolsósorban: A Rossz PC Játékok sorozata és az én sorozatom is szerepeltetett jópár játékot, amik játszhatatlanul szarok, élvezhetetlenek, és "csak arra készültek, hogy pár balek megveszi". Kiváló példa erre a Heat Episode One. Aki belefut egy ilyenbe egyszer, garantálom, hogy utána 1 centet sem fog kiadni játékra.
süti beállítások módosítása