HTML

IDDQD

Félkomoly játékblog azoknak, akik tudják, mi az IDDQD, és azoknak, akik nem. Kazuárokat is szívesen látunk.

Itt támogathatsz minket

PayPal:

Patreon:

 patreon_fejlec_kicis.png

Utolsó kommentek

Ne fejlesszenek erőszakos játékokat!

2010.04.08. 15:56 Stöki

Imába foglaljuk Szedrencs fedőnevű kommentelőnk (amúgy a CD Projekt forgalmazócég egyik főembere) nevét, amiért németről lefordította nekünk a 20 Minuten című svájci napilap honlapján levő interjút Evi Allemann-nal. Róla már írtunk pár hete: ő az a szocialista képviselő, aki a svájci parlamentben benyújtott egy törvényjavaslatot, melynek lényege nagyjából annyi, hogy betiltja azoknak a játékoknak a gyártását, importálását és hirdetését, amikben a játékosnak erőszakos tetteket kell végrehajtaniuk „embereken vagy emberszerű lényeken”. A törvényjavaslatot elfogadták.

Allemann nem tűnik veszélyes figurának, 78-as évjárat, az előnyösebb képein egészen csinos jelenség, fiatal kora ellenére mégis elég demagógan képes beszélni az erőszakos játékokról. Néhány mondat tőle az interjúból:

(arra reagálva, hogy a betiltandó játékokat neten nagyon könnyű elérni:)
„Napjainkban egy internetrendőrség van kialakulóban, amely a jogsértéseket bünteti. Figyelnünk kell arra, hogy azok a törvények, amelyek a neten kívülre vonatkoznak, az interneten is érvényesüljenek. Ehhez egy államokat átfogó összefogás szükséges, amelyhez az első lépéseket már megtettük. Az Európai Tanács például egy nemzetközi egyezményt kötött a kiberbűnözésről, amely a jövőben a számítógépes- és internetes bűnözés elleni harcot hivatott szabályozni.”

„Távol áll tőlem, hogy azt mondjam, hogy az ilyen játékokkal játszó összes személy erőszakossá válik. Viszont bizonyított, hogy az akciójátékok mértéktelen fogyasztása kihatással van az aggressziópotenciálra. (szerk.: Kíváncsi lennék erre a bizonyításra, a kriminalisztikai adatok ugyanis nem korrelálnak azzal, hogy a bűnözők játszanak vagy sem.) Azonban ha ez az egyedüli tényező, és emellett stabil a családi/szociális környezet, az iskolai teljesítmények pedig rendben vannak, akkor ez általában nem okoz problémát.”

(arra reagálva, hogy egy teljes tiltás nemcsak a fiatalkorúakat érintené, hanem a felnőtteket is:)
„A játékválaszték hatalmas, ez egy dinamikus piac, ami folyamatosan fejlődik. A játékélményt senkitől nem akarom elvenni. Az egyedüli célom az, hogy azokat a játékokat kivonjuk a forgalomból, amelyek átlépik a társadalmunkban elfogadott határokat. Ezek a játékok, amelyekben az erőszak szörnyű formái hozzájárulnak a játékbeli sikerességhez. Sok játék nem tartozik ide. Erősödnie kell annak a tudatnak, hogy a kegyetlen erőszak megjelenítés nem szükséges a játékélményhez.

„Már ma is létezik egyes játékokból ’amerikai változat’ amely vérszomjasabb, mint a kevésbé extrém európai verzió. A hosszú távú cél, hogy a játékipart érzékennyé tegyük erre. A fejlesztők fejlesszenek másfajta játékokat, vagy legalább az erőszakot ne tegyék meg a sikerhez szükséges központi játékelemnek. A trend ebbe az irányba mutat már jelenleg is. Egy tiltás az iparágon belül a jövőben a helyzet átgondolását vonná maga után.” (ford.: Allemannt a Nintendo szponzorálja?)

„A szülők gyakran túl vannak terhelve. Célom, hogy kapaszkodót adjak nekik ahhoz, hogyan bánjanak a játékokkal. Ez egy független minősítő intézményen keresztül történne, amely ajánlásokat is tenne, hogy melyik játékok értékesek, melyeket engedélyeznek csak bizonyos korhatárhoz kötve, és melyeket kell tiltani. Felelőtlen lenne csak egy tiltásra támaszkodni. Ugyanakkor túl egyszerű a felelősséget a szülőkre hárítani.”

„A PEGI minősítőrendszere nem megfelelő, mert függ a játékipartól. Egy iparágfüggetlen központi hivatalra van szükség, amely bizonyos játékokhoz korhatár-besorolásokat fektet le, más játékokat elfogadhatatlannak minősít, megint másokat pedig pedagógiailag értékesként sorol be.”

A képviselőnőt gamer körökben máris Evil Allemannként emlegetik. Az indítványa németül elolvasható a honlapján, vannak benne érdekes mondatok. Például ez: „Az ilyen játékok betiltása ezért indokolt és arányos, mivel semmiféle védendő kulturális-társadalmi tartalommal nem rendelkeznek, és több ezer olyan játék van, amely ilyen erőszakos jelenetek nélkül is elboldogul.” Bár a törvényjavaslatot a kétkamarás parlament egyik háza már elfogadta, elég sok támadás érte azóta, többek Allemann saját pártjában is kritikával fogadták. A fiatal szocialisták (Jungsozialisten, Juso) határozottan kiállnak a „gyilkos játékok” tiltása ellen, és a kalózpárttal (Piratenpartei) és a Gamerights.ch játékosegyesülettel együtt támogatnak egy erre vonatkozó petíciót – ők a tiltás helyett a fiatalkorúak védelmében és a megelőzésben látják a megoldást. A tiltás és a büntetőjogi megoldások ellen az Eidgenössische Kommission für Kinder- und Jugendfragen (EKKJ) nevű szervezet is felszólalt (nagyjából a helyi ORTT-nek felel meg, csak ebben nem kretének ülnek, hanem szakértők, akik ifjúsági és gyerekügyekkel foglalkoznak). „A gyerekeknek és a fiataloknak joga van ahhoz, hogy a nem megfelelő médiatartalmaktól óvják őket. Azonban a menekülés a büntetőjogba nem az az út, amely célravezető lenne. Ezért a szóban forgó játékok betiltása sem vezetne eredményre” – írta az EKKJ egy, a képviselőknek írt levelében.

És akkor a végére egy találós kérdés: a Heavy Rain vagy a The Witcher hová kerülne egy ilyen szabályozásban?

79 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://iddqd.blog.hu/api/trackback/id/tr961904840

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Bagameri_ 2010.04.08. 16:07:26

(szerk.: Kíváncsi lennék erre a bizonyításra, a kriminalisztikai adatok ugyanis nem korrelálnak azzal, hogy a bűnözők játszanak vagy sem.)

Olvastad már ezt?
Ranschburg Jenő: Áldás vagy átok - Gyerekek a képernyő előtt

Az agresszivitás nem feltétlenül csupán a kriminalisztika témaköre :)

AlexWolf 2010.04.08. 16:09:01

Most arról a Svájcról van szó, ami a mai napig hajlandó akár háborús bűnösök pénzét tárolni?
Kíváncsi lennék, hogy hány olyan ember pénze van a trezorjaikban, akik ezrek, netalántán milliók haláláért felelősek, de egyben dúsgazdagok is. Ha ezzel nincs problémájuk, akkor azzal se legyen, hogy néhány pixelhuszár lelő pár pixelkatonát.

ügyfélszolgálatos 2010.04.08. 16:15:04

@AlexWolf: Á ennél még sötétebb a múltjuk, mert a hozzájuk átszökött zsidó családokat szépen lefejték pénzügyileg majd vonattal visszaküldték Németországba tudván, hogy a Gestapo várja őket.
A Náci Németország Svájcon keresztül intézte a legfontosabb banki ügyeket stb... Ez olyan hogy oké, hogy a svédek semlegesek voltak, de jó sok fegyveracélt gyártottak a németeknek.

Szedrencs 2010.04.08. 16:20:10

Ez a ki mit csinált régen viszont - szerintem - a téma szempontjából teljesen irreleváns, és felesleges rajta rugózni.

Evi(l) Allemant ne azért utáljuk :), mert svájci, és mit tettek a svájciak régebben, hanem mert egy hihetetlenül maradi, "majd mi eldöntjük, hogy mi a jó neked, olyan szempontok alapján amiket mi határozunk meg" tiltott/tűrt/támogatott rendszert akar megvalósítani, ami a felnőtteket is hülyének nézi.

És én baromira utálom mikor a szájkosár egy demokratikus díszcsomagolásban érkezik, "majd mi megvédünk magadtól" felirattal...

nabeul 2010.04.08. 16:26:01

A 20 Minuten még véletlen sem egy hírműsor...

közlekedési bűnöző (törölt) 2010.04.08. 16:30:05

Hát én már másképp látom a világot, mert - legnagyobb örömömre - van egy hároméves kislányom, aki valszeg 2-3 éven belül kapcsolatba kerül a számítógépes játékok világával. Alapvetően egyetértek a csajjal, az a kár, hogy kár a gőzért...

Fleaflu 2010.04.08. 16:32:36

Így könnyű karriert csinálni, megvezetjük a hozzá nem értőket, bravó. Látom a fordító is bedől a Nintendo=gyerekjáték előítéletnek ;)

Sisko86 2010.04.08. 16:34:23

Egy egész korosztály nőtt fel a Rambo és hasonszőrű filmeken, kiskorunkban Mortal Combatosat játszottunk és Stallonénak képzelve magunkat 'lövöldöztünk' egymásra, aztán mégsem lettünk hidegvérű gyilkológépek... Pedig egy időben (néha még most is) ugyanezekkel a vádakkal illetik az akciófilmeket. Nevetséges, soha semmilyen tanulmány nem tudta igazolni az összefüggést, én legalábbis még nem találkoztam ilyennel.

Sesquatch 2010.04.08. 16:35:00

Egyrészt magával a tiltással van gond, másrészt pedig, miért pont a számítógépes játékokkal kapcsolatban merül fel ez. És a filmek? És a könyvek? Ott - ha jól tudom - nincsen abszolút tiltás, maximum kategóriákban sorolás, amit szükségesnek is látok.
Azon persze lehet rúgózni, hogy ezt az iparra hagyjuk, vagy "független" szervezetet bízunk meg ezzel.

Sisko86 2010.04.08. 16:36:21

@közlekedési bűnöző: A betiltandó játékok jelenleg 18+ minősítéssel futnak, azaz ha jó szülő vagy, akkor legkorábban 15 év múlva találkozhat velük, de valószínűsítem, hogy már 14-15 éves korban is képes lesz megfelelően feldolgozni egy erőszakos jelenetet.

Ludas Matyi Online · http://ludas-matyi.com 2010.04.08. 16:39:35

@közlekedési bűnöző: Nekem meg az a véleményem, hogy Svájcban korai volt eltörölni még, hogy a nők ne szavazhassanak. Buzgómócsing hülyék. Én pedig betiltanám a szemspirálokat, kötőtűket és a női sorozatokat :) A női sorozatoktól sok pasi lesz impotens :)

Stöki · http://iddqd.blog.hu 2010.04.08. 16:40:20

@Rum-cájsz: Na de éppen erről beszélek, egy könyv még nem bizonyítás, és 100 könyv sem az, amíg van 100 olyan könyv, ami az ellenkezőjét állítja.

A téma egyik legvehemensebb kutatója, Christopher Fergusson amúgy elvégezte több tucat, a témába vágó tudományos tanulmány metaanalízisét, és arra jutott, hogy nincs összefüggés a játékbeli és a valós erőszak között.

liquidity 2010.04.08. 16:43:00

@Sesquatch: Azért, mert az össznépi tájékozatlanság a videojátékokkal kapcsolatban jóval magasabb, mint a könyveknél, vagy a filmeknél. Ergo: könnyebb belőle nagy(obb) támogatottságra számot tartó témát csinálni, és politikai tőkét kovácsolni, mint azokból.

Szedrencs 2010.04.08. 16:43:22

@nabeul: jogos, de csak az interjút fordítottam. Stöki, majd plz írd át, hogy egy ingyenes napilap, amit úgy terjesztenek, mint a metropolt itthon.

@közlekedési bűnöző: nekem is van, de szerintem az én dolgom, hogy amikor eljön az idő, akkor a korának megfelelő játékokat adjam neki, nem pedig a törvényhozásé lenne.

Én pl ismerek olyanokat akik pl. a 8 éves fiukkal osztott képernyőn coopban tolják Resident Evil 5-öt, miután elmagyarázták, hogy ez virtuális erőszak, és nem így kell megoldani a konfliktusokat. Azért ez szerintem is erős. De mondjuk az is, amikor anyuka felhívja a supportunkat, hogy vett egy szoftvert, amivel vmi gond van, de adja a gyerekét, mert nem ért hozzá. A telóba meg beszól csókolommal egy hang alapján kb. 6 éves figura, hogy valamit nem tud megcsinálni a GEARS OF WAR-ban!

közlekedési bűnöző (törölt) 2010.04.08. 16:43:34

@Ludas Matyi Online: '72-ben törölték el és sasolj oda, majdhogynem ellenezte a nők többsége... :-)

Zacskóstej 2010.04.08. 16:44:32

Attól tartok hogy Allemann kisasszony lakására napokon belül egy Counter Strike KOCKA kommandó fog betörni, egerükkel az ágyhoz kötözik és míg egy klaviatúrát nyomnak az arcába addig a többi jól ellátja az ánuszát. De ez csak egy sejtés..

Szedrencs 2010.04.08. 16:46:33

@Sisko86: azért az vicces volt, mikor 80-as években a black metálosok meg a nindzsafilmek voltak az aktuális gonosz. Páran talán még emlékeztek az akkori "TÍCCSÁKBE" cikkekre, mert a metálosok Slayer hallgatva gyerekszíveket esznek reggelire, a nindzsászok meg lesurikeneznek mindenkit. :)

közlekedési bűnöző (törölt) 2010.04.08. 16:47:52

@Szedrencs: namost egy tökéletes világban valóban a te dolgod. Csak van egy kis gond. A szülő dolgozik, próbálja eltartani a családot, és ha megszakad, akkor sem tud mindig figyelni a gyerekre. És minél idősebb lesz a gyerek, annál kevésbé. Erre volna jó a korhatáros besorolás. Ami az internet és a modern TV világában szart sem ér. Ezért is irtam, hogy kár a gőzért. Úgyhogy tényleg marad a szülő, mint supervisor... De vannak olyan szülők, akik kurvára nem jó supervisorok... mint a Gears Of War-os kisfiú szülei a példában. Mint gondolsz 6 évesen is fel tudja dolgozni?

Nálam a gyerek üvölt ha a Hamupipőke 2-ben valaki veszélyes helyzetbe kerül, pedig már vagy 100-szor végignézte :-))

közlekedési bűnöző (törölt) 2010.04.08. 16:49:28

@Szedrencs: egyik haverom heggesztett is magának ninja-karmokat, amivel fára mászott...

Szedrencs 2010.04.08. 16:53:01

@Fleaflu: van nintendom, a csaj meg egy trendről beszél, amit - szerintem - a fehér konzol eladásaira alapoz. Ugye abban nem vitatkozunk, hogy Wii-n a 3+, 7+-os casual cuccok mennek eladásban a legjobban, nem pedig a Conduit, Mad World, Dead Space:Extraction szintű anyagok. És ezek nekem pusztán PEGI korbesorolás alapján gyerekjátékok, mint ahogy a pónisimogató cuccok is.

Persze vannak hc címek is rá, de azokkal általában nem Wii-n játszik az ember.

Ludas Matyi Online · http://ludas-matyi.com 2010.04.08. 16:58:25

@közlekedési bűnöző: Na ugye. Azt kellene törvénybe iktatni, hogy a nők csak akkor szólalhassanak meg, ha van valami értelme is :) Ha nincs, akkor különféle retorziókkal kellene őket illetni.

Öregapáink azért tudták a frankót a mondókáikkal.
"Akkor higgy a nőnek, ha ló legel a sírján"
"Asszony csak verve jó"
stb. :)

Szedrencs 2010.04.08. 16:58:46

@közlekedési bűnöző: "Mint gondolsz 6 évesen is fel tudja dolgozni?" Dehogy tudja, de az azért elég durva, hogy ez nem egy olyan szitu volt, hogy Pistike suttyomban lewarezolta a padláson, hanem anyuval elment a Tesco-ba, aki megvette neki, holott ott virít a nagy 18+-os logó+felirat az elején meg a hátán a doboznak. Azért erre lehetne figyelnie, bármennyire is nincs ideje egy szülőnek.

"Erre volna jó a korhatáros besorolás."
Ami már megvan, csak itthon senki nem figyel rá. És ezért tartom feleslegesnek a csaj kezdeményezését, a betiltásról.

"Nálam a gyerek üvölt ha a Hamupipőke 2-ben valaki veszélyes helyzetbe kerül, pedig már vagy 100-szor végignézte :-))"
Nálam meg kitalálta, hogy a Pom-Pomból nem akarja azokat a részeket megnézni, amikben Festéktüsszentő Hapcibenő van. :D (A Madárvédő Golyókapkodót viszont szereti.)

nemezisazis 2010.04.08. 17:01:58

baszódjon meg a társaival együtt és inkább a szülői alkalmassági vizsgálatot nyomassák..
aki nem képes emberre nevelni a kölykét az ne vállaljon egyet sem. ha ez megvalósulna, senkit nem befolyásolnának a gépen/tv-ben látottak..

közlekedési bűnöző (törölt) 2010.04.08. 17:02:41

@Szedrencs:

"Ami már megvan, csak itthon senki nem figyel rá. És ezért tartom feleslegesnek a csaj kezdeményezését, a betiltásról."

Ha megfigyeled , feljebb valami hasonlókat írtam.
Meg azt, hogy kár a gőzért :-)

közlekedési bűnöző (törölt) 2010.04.08. 17:07:48

@Ludas Matyi Online:

"Azt kellene törvénybe iktatni, hogy a nők csak akkor szólalhassanak meg, ha van valami értelme is :) "

Szerintem ezt nem csak nőkre vonatkoztatva kellene törvénybe iktatni :-)

Burwor · http://loot.blog.hu 2010.04.08. 17:09:26

Ha én egyetértek Allemannal (legalábbis ebben a cikben idézet mondataival) az nagy baj? Szerintem jól beszél.

Dr. No 2010.04.08. 17:10:10

@Ludas Matyi Online: "Nők autót vezetnek?!! Ez olyan, mintha majmot engednénk repülőt vezetni! Még a végén választójogot is kapnak!"

Stöki · http://iddqd.blog.hu 2010.04.08. 17:10:59

@Burwor: Egyáltalán nem baj, amíg nem kényszeríted másokra a véleményed egy törvényjavaslattal. (Oké, most sarkítok kicsit.)

Dr. No 2010.04.08. 17:13:44

@Burwor: Ja, teljesen igaza van, amikor ezt mondja: "legalább az erőszakot ne tegyék meg a sikerhez szükséges központi játékelemnek. A trend ebbe az irányba mutat már jelenleg is."

Hát például mindjárt itt van a Farmville, meg a Sims, bár abban néha pofozkodnak meg sírnak, amitől rosszul érezheti magát a gyerek, úgyhogy azt inkább felejtsük el, meg ott van az a Barbi-fésülgetős-öltöztetős, amivel akár két egész percig is eljátszik az a kislány, meg aztán ott van a... a... az a nagyon trendi...

Bobby Newmark 2010.04.08. 17:21:00

@Szedrencs: Hát valami baromira nem vágod a szitut.

1. A PEGI besorolás egy _AJÁNLÁS_ a szülőknek. Ha a szülő úgy gondolja, hogy jobban tudja(és miért ne gondolhatná úgy?), akkor megveszi a gyerekének. Ennyi.

2. Már miért ne tudná feldolgozni egy 6 éves gyerek? A játék az játék, nem a valóság. Ezt tudja egy gyerek is, bármilyen meglepő. A filmről is tudja, hogy az egy film, és nem a valóság.

3. A svájci kurva kezdeményezése meg nem arról szól, hogy ne vehessen a gyerek korhatáros játékot, hanem hogy a fejlesztőcégek NE IS GYÁRTHASSANAK ilyet. Ami nem kis különbség.
Azt meg kissé nehezen viselem, ha mindenféle kamu indokokra hivatkozva ENGEM korlátoznak, és az ÉN magánéletembe akarnak belepofázni.

dózsagyörgy 2010.04.08. 17:40:40

@Stöki:
A könyvet nem bizonyítékként ajánlottam, hanem mert a témáról (gyerekek kontra erőszakos látvány) elég jól összefoglalja a pszichológiai nézeteket és az ezek alapjául szolgáló kutatásokat. És bár nem célja a könyvnek, de megpróbál objektív lenni.

Egyébként van egy félreértés amit az emberek gondolnak az ilyen "vádak" alapján. Én úgy tudom a játékok/filmek, nem magát a jellemet teszi erőszakossá, hanem ez egy "pillanatnyi" állapot. Tehát játszom egy véres játékkal, utána pár órán keresztül erőszakosabb vagyok. Viszont ha az erőszakot gyakrabban látom, akkor alakul erőszakos jellemé.
Én úgy tudom kísérletek az előbbire vannak (pillanatnyi erőszakosság), és ez igazából nem is vita a szakemberek között. Ha jól tudom az erőszak mint jellemformáló hatás amin vitatkoznak. (megjegyzem nem vagyok szakember, csak néha olvasok a témában könyveket/cikkeket)

Bagameri_ 2010.04.08. 17:40:59

nabocs, elrontotam a feladót :)

AgaricGameSquared 2010.04.08. 17:42:18

Huh, ha "eberekről és emberszerű lényekről" beszélünk, akkor az azt jelenti, hogy pl a Doom jó, a Wolfenstein meg rossz?

Wut?

m e o w · http://eletfalun.blog.hu/ 2010.04.08. 17:44:26

Az összefüggésről egy pici, általam tapasztalt szösszenet: a börtönben elég sok mindenféle bűnelkövetővel beszélgettem. Az én saját, nem reprezentatív, nem kutatási célú tapasztalatom az volt, hogy aki gyilkolt, rabolt, erőszakolt, az nem játszott semmilyen számítógépes játékot. Aki játszott (és nagyon kevés ilyennel találkoztam), az mind egy szálig gazdasági bűncselekményért volt benn, a legdurvább egy sorozat bolti lopás volt. A többiek csaltak vagy hűtlen kezeltek.

icentrifuga · http://centrifuga.blog.hu 2010.04.08. 17:45:37

Azoknak a férfiaknak segítene ez a tiltás, akik minden nőt lekurváznak és ettől úgy bezombulnak hogy még a net is utálja fogja hallgatni őket:)

Bagameri_ 2010.04.08. 17:45:54

@Bobby Newmark:
"A játék az játék, nem a valóság. Ezt tudja egy gyerek is, bármilyen meglepő. "

A gyerekek nem tudják világosan szétválasztani a kettőt. Csak kb. 6-7 éves kortól.

Stöki · http://iddqd.blog.hu 2010.04.08. 17:47:12

@dózsagyörgy: Bocs, akkor félreértettelek.

És igen, én is olvastam olyat, amit írsz, de a játék és a film között van egy nagy különbség, ami tovább árnyalja a dolgot: az előbbinek aktív részese vagy, ezért máshogy hat, mint a filmek. Vannak tanulmányok, amik szerint a játékoktól erőszakosabb leszel, és vannak kutatók, akik azt hozzák ki, hogy szelepként funkcionálnak ezek a játékok, és segítenek levezetni a felgyűlt feszkót. Nincs még tudományos konszenzus, de bárhová is jutnak ezek a kutatások, abban biztos vagyok, hogy nem a politikusoknak kell eldönteniük a kérdést.

törppapa 2010.04.08. 17:47:43

@Bobby Newmark
Ó te szegény... milyen fontos az egód. Nehogy már valaki belebeszéljen az életedbe, nem igaz? Pedig ha valaki azt írja, hogy egy 6 éves gyerek tudja mi a különbség a játék és az élet között, az még életében nem volt például bábszínházban, ahol az egész csapat együtt örül, vagy sikít, vagy izgul a szereplőkkel.
Rád is vonatkozik:
"Azt kellene törvénybe iktatni, hogy csak akkor szólalhassanak meg, ha van valami értelme is :)"

roderick 2010.04.08. 18:28:35

Nade amikor a Civilizationben egy gombnyomásra nukleáris holokausztot csinálok akkor az most erőszaknak számít-e emberszerű lényeken? Mert az fps-eket felőlem tiltsák be, van elég de a jókis stratégiai játékokat, ahol átélhetem hogy millió ember halála pusztán csak statisztika, na azt nemár:)

Alikam 2010.04.08. 18:35:01

Ezzel a logikával mindig az a baj, hogy ilyen alapon az erőszakos filmeket, rajzfilmeket, plakátokat, reklámokat, írásokat, mindent be lehetne tiltani.

És persze vitatkozni azon, hogy mi az erőszakos.

Ezek ilyen "vihar a biliben"...
Valszeg semmihez sem ért, és akkor ez egy jó téma.

Bobby Newmark 2010.04.08. 18:50:30

@Rum-cájsz: És? 6 éves gyerekről volt szó, nem?

Emellett _általában_ 6-7 éves kortól, de lehet korábban is. Azt meg majd a szülő tudja.

Polemius 2010.04.08. 18:53:18

Azt hiszem, ennek a tendenciának (ide értve az egyre elmeháborodottabb "szerzői jogi" próbálkozásokat) talán akkor lehetne véget vetni, ha rámutatnának az abszurditására.
Ha valaki ilyen törvényeket akar, akkor annak analógiájára ki kell egészíteni, jelen esetben például:
minden erőszakot leíró, ábrázoló dolgot be kell tiltani. Ide értve az írásos műveket is. Igen, a bibliát is. Az elsősegély-könyveket is. Az anatómia atlaszokat is. stb.

Alikam 2010.04.08. 18:55:48

@Polemius: megmagyaráznák, hogy za interakció a játékok esetében sokkal közvetlenebb.
Meg lefizetnének pár pszichiátert, hogy írjon egy tnaulmányt ami ezt emgerősíti.

Addig örüljünk, amíg ez milliárdos biznisz és egy-két politikus még nem tudja széttúrni.

Sisko86 2010.04.08. 18:58:39

@Stöki: Gyerekként az ember ugyanúgy beleéli magát az akciófilmbe is. Mint mondtam, játszottunk mi Rambósat a film hatására, meg az összes hasonló akkoriban menő film hatására. Nem volt nagyobb a beleélés a játékgépi Mortal Combatozásnál sem, így nem értem miért 'veszélyesebb' egy játék.

Bobby Newmark 2010.04.08. 19:00:17

@törppapa: És akkor mi van, ha együtt örülnek-izgulnak? Mintha egy-egy film hatására nem sírnának/félnének/örülnének felnőtt felelősségteljes emberek... Ez a szórakoztatás lényege, az az igazán jó alkotás, ami érzelmileg is magával ragad. A gyerekeket könnyebb, ennyi a különbség. A számítógépes játék meg kissé "erősebb", mint egy film. (Bábszínháznál sztem nem, az élő és aktívan bevon, szándékosan.)

Ez mégis hogy a francba érv arra, hogy nem tudják elválasztani a játékot a valóságtól?

Úgyhogy vissza a feladónak, ez még csak nem is logikus, nemhogy értelmes.

És mi az, hogy az egóm? Én vagyok a fasz, mikor _kibaszottul_aránytalanul_, ráadásul totálisan feleslegesen korlátoznának?
Jó, tudod mit? Holnaptól nem dughatsz! Afrikában terjed az AIDS, hogy gondolod?

Joaquin 2010.04.08. 19:11:40

@dózsagyörgy: ez az adrenalin hatása, nem a képeken látott erőszaké (bár ez fokozhatja). Szerintem egy pong játéknál is mérnének hasonlót.

Balfake 2010.04.08. 19:11:56

Ez se látott még olasz horrort, se ruszki háborús eposzt...

Dagosta 2010.04.08. 19:13:44

Sokszorosan lerágott csont ez már. Hasonlóan az erőszakos filmekhez, a korhatár betartatása lenne inkább a feladat, ami teljes mértékben a szülő felelőssége. A cigarettázó 13-15 évesek az általános iskola előtt senkinek nem bassza a csőrét, csak ez?

Joaquin 2010.04.08. 19:15:29

@törppapa: nevezzük inkább szabadságnak.

bolek 2010.04.08. 19:29:52

súlyos nagy ökörségek hangzanak itt el vérliberális, **gyermektelen** fiataloktól.

a gyerekekre igenis lehet káros hatással pl. a horrorfilm, vagy a pornófilm, vagy a zsigereket széttrancsírozó videojátékkal kaszabolás. aki már látott gyereket egy félelmetes film után rettegni a sötétben, az tudja, hogy miről beszélek. ezek a játékok (filmek) az érzékenyebb gyerekek számára sokkolóak, az érzéketlenebbje számára meg tudatalatti mintát is jelenthetnek. mérni baromi nehéz, mert igen hosszú távú hatásokat kellene nyakon csípni, és egészen pontosan kellene tudni, hogy milyen játékokon-filmeken nevelődött, melyikkel mennyi időt töltött el, hogy milyen egyéb hatások érték az életben (pl. traumák, erőszakos élmények), milyen családban él. vagyis évtizedeken keresztül le kéne követni Pistikét, aki három-öt éves kora óta azzal játszik, amivel csak akar, meg amit a haverjainál lát, s megnézni, hogy húsz-harminc-negyven éves korában hogy viszonyul az erőszakhoz (a szexhez, stb.). finoman szólva valószínűtlen, hogy ennek a lekövetésére nagy pénzeket adna bármelyik tudományos pénzosztó zsák is.

ismétlem: igaz, nem tudományosan megalapozott vizsgálat, de elegendő megnézni az igazi kisgyerekeket, amikor rettegnek akár egy színházi előadás után is, hogy tudjuk, nem tesz nekik jót. vagy a kamaszok fiúkat, akik azt hiszik, minden második nő anális szexre (hogy a megalázóbb dolgokat ne mondjuk) vágyik két hatalmas farkú négerrel, vagy azokat a fiatalokat, akik jókat röhögnek azon, hogy például a Grand Theft Auto-ban hogyan lehet ripityomra lövöldözni a járókelőket.
Ez utóbbi kettő például egy elb*szott értékrendszerre vezethető vissza, és miért jó nekünk, ha elb*szódik a az emberek értékrendszere?

Vagy ha az érzékeny gyerekeket befolyásolják a filmek és a játékok?
A napi 8-10 óra munkát és ingázást igénylő társadalomban a legtöbb szülő nem tud ott ülni a gyereke mellett, hogy elmagyarázza neki, mi a normális és abnormális abban, amit lát a képernyőn.

ettől függetlenül az beteg dolog lenne, ha a Parlament szabná meg, mit lehet otthon nézni/játszani, meg mit nem.

deada 2010.04.08. 19:30:59

@közlekedési bűnöző: Azt azért ne felejtsük el, hogy ezt az egész történetet egy olyan országban kezdték el, ahol bevett intézmény a részmunkaidő, és anya és apa is vállalhat 40-60%-os munkaidőt, amiért nem nézik meg a szomszédok, nem fizetik alul. Teljesen sztenderd az a családmodell, hogy apa 60%-ot dolgozik, anya meg 40%-et. Apa 2 napot van otthon a gyerekkel, anya 3-at. Egy teljes fizetésből is elkaristolnak normálisan és bőven van idő a kölköket átvinni a szomszédba, a térre - ahol a 15 évesek nem azzal foglalkoznak, hogy 2 perc alatt minél több játékot szétbasszanak - játszani, stb. stb. Szóval ez a túlhajszoltság inkább ránk vonatkozik és erre hivatkozni svájcban nem szokás, itthon meg kb. mindenki leszarja, hogy mi történik a gyerekekkel...

Fatfryingguest 2010.04.08. 19:44:45

Az ilyeneknek nincs jobb dolga? Megértem, hogy a gyerekek védelme érdekében, akarja ezt a dolgot véghezvinni, de ilyen alapon annyi mindent be lehetne tiltani.

JaB-En · http://egyszervolt.hu/jatek/content/vilagjaro.html 2010.04.08. 19:52:52

Sziasztok,

Első körben gratulálok a bloghoz, csak néhány postot volt időm elolvasni, de nagyon jó, hiánypótló kezdeményezés.

A játék-erőszak vitához egy - eddig nem sokat hangoztatott - privát vélemény: Azt gondolom, hogy a gyermekek nevelése nem az állam feladata - nem is tudná hatékonyan végezni. Kivitelezhetetlen azt megszabni, hogy egy gyerek mikor találkozzon először horror vagy pornó filmekkel, esetleg erőszakos videojátékokkal. Közhely a szesztilalommal példálózni, de a "tiltott gyümölcs" hatásra többek közt épp a PEGI által végzett kutatás mutatott rá néhány éve. Itt sajnos - ha tetszik, ha nem - a szülőnek van felelőssége.

Más kérdés, hogy az állam segítse-e ebben? Én azt mondom, hogy tegye, de akkor 1) bizonyosodjon meg arról, hogy az intézkedés valóban hatékony-e, 2) és hogy ne legyen igazságtalan.

Mit értek ez alatt?

1) Mérje fel, hogy valójában milyen mértékű a probléma. Hol mutatkozik meg az erőszakos videojátékok hatása - ha megmutatkozik egyáltalán. Ellenőrizze, hogy a lépésével valóban az érintetteket óvja-e meg, vagy épp ellenkezőleg: illegalitásba szorít egy olyan szubkultúrát, amely nagy számú populációval rendelkezik és amely ritkán kap korrekt, szakszerű reflexiót a tömegmédiumokon.

2) Vajon igazságos-e egy olyan döntés, amely nem tiltja be a "Sziklák szemét", csak a "Manhuntot"? Amely engedélyezi árusítani a "Mély torkot", de leveteti a polcokról a GTA San Andreast a belőle patch-csel előcsalható szexjelenetek miatt? Azt gondolom, hogy a szülő felelőssége épp annyi a számítógépes játékok esetében, mint a DVD-k megvásárlásakor. Ahogyan a legmagasabb polcra teszem el a gyerekem elől az Event Horizont-ot, mert nem neki való, úgy pakolom mellé a Dead Spaxce-t is. Az alkotókkal szemben nem fair, ha az egyik tartalom árusítható, mert film, a másik meg nem, mert játék...

Üdv:

JaB-En

böme 2010.04.08. 20:11:41

Minden este szabadidő függvényében játszom legalább 1 órát, leginkább "erőszakos, véres" játékokkal, közel 10 éve. Engem kikapcsol a minden napok stresszéből és megnyugtat. Ha a játékbeli erőszak összefüggne a valós erőszakkal, akkor már régen benne lettem volna a Híradóban, mint őrült, aki végig carmageddonozta a sétáló utcát, majd kiszált, kiosztott egy-két headshot-ot, majd finish him kiáltással kitépte a kiérkező rendőrök gerincét! :D
A virtuális agresszió max arra hat, aki egyébként is labilis természet...

Martian (törölt) 2010.04.08. 20:41:41

@Stöki: Van, akinél levezeti az erőszakot, van aki bekattan... de a betiltott játékok helyett ott lennének a filmek (ahol inkább passzívan fogadja a behatásokat, növelve a feszültséget)... vagy ha nem audiovizuális, még mindig remek futballhuligán lehet belőle a meccsek közönségének csordahangulatától.

pakesz (törölt) 2010.04.08. 20:49:14

Morvai II
mind a kettot jol ki kellene elegiteni, aztan beallitani a tuzhely moge, rogton nem szolnanak bele a nagyok dolgaba

troll · http://picsogo.blog.hu/ 2010.04.08. 21:07:59

@pakesz: ostoba vagy, de hát mit is vártam

Viszont ez a nő tényleg kissé elszabadult, ha rajta mulna buzit csinálna minden fiúból. Az ilyen nők agyáig nem jut el hogy nem mindenkit elégít ki a sims.

Toalettduck 2010.04.08. 21:14:38

Miért nem nyilvánítják a fejlesztő csapatok művész társulatnak, a játék készítést művésztnek, a játékot interaktív műtárgynak? Önkifejezünk, aztán meg csináljon amit akar.

Ishikawa 2010.04.08. 23:19:29

szerintem anno valamelyik jatekot nem tudta vegigvinni, es most 'revansot' vesz. buta-rossz kislany

Dr. Otto Von Schnitzelpusskrankengescheitmeyer 2010.04.09. 08:43:43

@Toalettduck: Így van.
Szerintem az egész probléma alapja, a szerencsétlen JÁTÉK elnevezés. Erről az összes ostobenkó tájékozatlan marha azt hiszi, hogy kizárólag gyerekeknek való. (Ez kb. ugyanaz a réteg, akik szerint minden animációs film "mese" és az internet kizárólag a pedofilok gyűjtőhelye.)
Nem értem miért nem elegendő a mostani szabályzás. Rajta van a dobozon a piros karika, oszt csókolom. Ha nagyon akarják, végezzenek próbavásárlásokat (mint ahogy azt a dohány- és alkoholos termékeknél szokták) aztán a megtévelyedett boltoknak rójanak ki egy akkora bírságot, hogy belezöldül, aztán ebből az összegből lehet támogatni a videójátékokba beleőrül gyermekek pszichiátriai kezelését.
De könyörgöm, akinek fogalma nincs róla, hogy miről beszél, az ne akarjon már tövényt alkotni róla. Ez a csaj vagy egy populista picha, vagy egy ostoba hippi.

Sesquatch 2010.04.09. 10:23:00

@bolek: bár nincs gyerekem, egyetértek veled abban, hogy káros lehet sok sok játék a gyerekekre. De ne az állam / egy szervezet / parlament etc mondja meg hogy egy felnőtt ember mivel játszat, illetve az egyes művészeti / szórakoztatási formák essenek azonos megítélés alá.
Amúgy meg - igenis a szülő felelőssége, hogy tudja, hogy a gyereke mivel foglalkozik, mi érdekli, mivel játszik. Nem a társadalomé, nem az iskoláé, nem a törvényhozóké. Gáz, nehéz, tudom, de ez van.

moli 2010.04.09. 10:25:16

@bolek: egesz egyszeruen dobbenetes, hogy merre tart a vilag. éljunk dobozban, aztan ha jon egy terrorista es robbant, mindenki sikitva sokkos allapotban rohangal, mert sok a ver.

ahelyett, hogy eletet mentene.

Kavics 2010.04.09. 11:31:30

Szerintem az egyik legnehezebb kérdés egy gamer szülőnek, hogy mit és mikor adjon a gyereke kezébe, ehhez tök jól jönne valami mankó...

A pegi nem jó, mert rossz a besorolás (pl. szerintem inkább nézen ciciket, mint belezést)

dnd 2010.04.09. 11:49:44

@Dr. Otto Von Schnitzelpusskrankengescheitmeyer: Ott a pont. A számítógépes játék NEM gyerekműfaj, mint ahogy a film vagy az irodalom sem az. Ahogy vannak gyerekfilmek és gyerekkönyvek, vannak gyerekeknek való játékok is. A szülő kötelessége felügyelni, mi kerül a gyerek kezébe.
A másik dolog: arra törekedni, hogy a gyerek soha, semmilyen formában ne találkozzon az agresszió, konfliktus, erőszak megjelenítésével, legalább olyan káros, mint a másik véglet.

Laciii 2010.04.09. 12:31:01

Láttam horrorfilmet 8 évesen, lőttem verebet légpuskával 10 évesen, UT-vel már nem tudom mennyit mészároltam.
Magatartásommal, tanulmányi eredményeimmel soha semmi baj nem volt se általánosban, se szakközép, se főiskola alatt, soha nem terveztem senkit lelőni, elgázolni, agyonütni.

Az igaz hogy a légpuskát anyám adta a kezembe és ha az UT-vel nem is játszott tudott róla és a StarCrafttal esélye volt ellenem, pedig nem használtam atomot :)

Gyerekem még nincs, de a saját tapasztalataim ettől még vannak, a gyerek szemszögéből már átéltem a történetet, és ez alapján igenis a szülőkön múlik a dolog.

Limrasson 2010.04.09. 14:17:10

"ERőszak a játékokban."
WTF?
Az Életben meg minden rózsaszín, az oroszlánok pici fehér báránykákat simogatnak egész nap, a pillangók meg csak azért léteznek, hogy gyönyörködhessünk benne.
Ne vicceljünk már, rossz az irány, az erőszak nem a játékokből folyik az életbe, hanem az életből a játékokba. A saját magunk képzelete szüli őket, és nem fordítva.
Kisgyerekeknél persze lehet veszélyes, meg a teljesen agyalágyultaknál is, de nehogy már mindenkit hülyének nézzenek.

miguel_ 2010.04.09. 14:26:10

@Kavics: Gémer szülőként pontos elképzelésem van arról, milyen játékokkal fog a gyerek úgy játszani, hogy én adom a kezébe.

Annyira naiv viszont nem vagyok, hogy azt gondoljam, nem játszik majd olyasmikkel is, amiket nem tőlem kap. :)

szcsongor 2010.04.09. 14:56:54

nekem egy s-sel kezdodo szo jutott eszembe a csajt latvan, akarmilyen hulye is :))

Kavics 2010.04.09. 15:11:41

@MrEd: Jó neked, én mindig is erőszakos játékokkal játszottam csak.... szóval nekem nehéz kiválasztani az erőszakmenteseket.

Daihelyon 2010.04.09. 17:40:44

Ahogy utaztunk beszélgettünk a testvéremmel (lány), hogy jó-e. Ő azon a állásponton van, hogy a gyerekek védelmében meg kell lépni, hogy tiltani kell az olyan játékokat, amikben embert lehet ölni, mert a végén kipróbálja az életben. Erre én azt reagáltam, hogy akkor utánna egyből be is kamerázhatnánk az összes házat, pusztán a gyermekek védelmében, mert mi van ha valaki jól összeveri a gyereket.

Lényeg: nem igazán jutottunk közös nevezőre. Bár abban megegyeztünk, hogy az ember alapvetően erőszakos. Szerinte az iwiw-et is meg kéne szüntetni.

Nem is ragozom tovább, fogadást kötöttünk:
Ő azt mondta, hogy a gyerekét nem fogja engedni játszani a számítógépen, habár annak kezelést megtanítja neki, mert az elengedhetetlen.
Én azt mondtam, hogy ha betölti a 16-ot felőlem azzal játszik, amivel akar.

Aztán majd egy családi kerti partin összeülünk és meglátjuk ki hova jutott.

Daihelyon 2010.04.09. 17:45:30

@Daihelyon:
Azt meg el is felejtettem, hogy szerinte a fegyver gyártók is hibásak, mert minek gyártanak fegyvert, mert a gyerek előveheti a fiókból és lövöldözhet. Mire én azért felhívtam a figyelmét, hogy a szülő 1. miért vette meg a fegyvert 2. miért nem zárta el rendesen?
Én azt feszegetem, hogy hol a szülő és a társadalom felelősége, ő meg azt, hogy miért készítenek ilyen szörnyűségeket.

Meg ugye Columbine. Ott is a filmek voltak a hibásak. Igaz kiderült, hogy a két srácot a társaik kiközösítették, a diákok és a tanárok is megalázták őket, a szociális munkás leszarta őket, a szülők oda se figyeltek. Aztán valahogy a két 18 év alatti beszerzett egy halom fegyvert és bombát és lövldözött, és mindenki megleődött. Pedig bele volt kódolva az esetbe a tragédia, de ugye másra mutogatni mindig könnyebb.

gumo 2010.04.09. 22:01:45

Az egyik buddhista vonal feje erről azt nyilatkozta, hogy ő maga is játszik erőszakos játékokkal, és nagyon hasznosnak találja őket, mert elvezetik az érzelmi feszültségeket a játék illúzióján belül.

www.incgamers.com/News/18709/karmapa-lama-uses-games-as-emotional-therapy

Az "agressziópotenciáljáról" pedig annyit, hogy neki kb. 50 különböző fogadalma szól más lények életének védelméről.

mediocris 2010.04.09. 23:48:56

"A szülők gyakran túl vannak terhelve."
"túl egyszerű a felelősséget a szülőkre hárítani"

Arról van szó hogy ez a nő lusta és hárítani akarja a felelősséget. Ha egy játékra 17+ van írva, akkor ne adja oda a 8 évesnek. Rajta van a dobozon. Ha a gyerek játszik vele, akkor a szülőt kell felelősségre vonni. Nem pedig betiltani a játékot. Ez a nő nem csak maradi, de buta és megalomán.

ügyfélszolgálatos 2010.04.10. 16:03:47

@Daihelyon: Sajnálom a testvéreid gyerekeit...

BoneSayeR 2010.04.11. 23:08:49

De azért megsúgom a nőnek,hogy nem 6-10 évesek játszanak ilyen játékokkal. Egyébként valóban a szülő hibája, a kifogásokat meg már hallottuk.

BoneSayeR 2010.04.11. 23:09:26

@slayer15: Pontosabban nem csak ők. Aki megvan 18 azt miért kell ilyennel sz*patni?

52 · http://52nap.blog.hu 2010.04.15. 02:05:26

@Kavics: Ennél nehezebb az, hogy mit kell elvenni a gyerektől.

A GTA sorozat azért is érdekes, mert nem az erőszak a gond vele, hanem amilyen görbe tükröt mutat a társadalomnak. (Kicsit rokon ebben a Shadowrun szerepjátékkal) Egészen más a hatása, mint egy átlag FPSnek vagy verekedős játéknak.

Csakhogy ehhez a különbséget érteni is kell. Egy kor alatt nem a GTA lesz a veszélyes...

S sok esetben a szülő pont azzal érhet el célt, ha a gyerek megkapja a veszélyesnek gondolt játékot.

Ha a gyerek megkapja ugyan a GTAt (így őt irígylik az osztályban, s nem neki hiányzik valami amit a szülők háta mögött kell megszereznie), de többnyire a szülő "magyaráz" neki, s a szülővel közösen játszik...

Nos akkor lehet, hogy csak vezetni, BMXezni, fényképezni, stb. fog szinte csak a játékban, mégis megvan az élménye, ő mennyit játszott a GTAval.

(A GTA4 ebből a szempontból gyengébb mint a San Andreas...)

Ha a gyerek hozzáfér sok olyan játékhoz amivel a szülő is játszik, az is sokminden meghatározhat. Sok olyan család van, akik közösen játszanak MMORPGkkel, de mértékkel.

Érdekes módon a gyerek nem az aktuális menő tiltott játékot akarja megszerezni, hanem pl. capital-t akarna szerezni Eve Online-ben.

HA már megérti az eve-t akkor érdekes lehetőség rábízni a havi PLEX kitermelését, gazdálkodjon, sokat tanulhat belőle.

Pedig az Eve is erőszakos játék.

ügyfélszolgálatos 2010.04.15. 10:23:24

@52: Ja az Eve-ben hányszor kirobbantottak az űrből a köcsög kalózok és a hülye játékosok... Pedig csak bányászkodni akartam..
süti beállítások módosítása