És mi van a trollokkal?
Lehet, hogy valakinek megér évi 13 fontot, hogy szivassa a jónépet téves riasztásokkal.

"bárki nézegethessen a kamerákon át, ne csak a rendőr"

A biztonsági kamerákat nagyrészt csóró bevándorlók nézik "CCTV operator" munka alatt. Minimálbérnél egy árnyalatnyival többért. Szerintem minimum érdekes ötlet. Nem hülyeség és ha elterjed egész jól járhat mindenki. A boltosok is, az üzemeltető cég is, a "játékosok is"

Trollokra meg egyszerű a megoldás, ha nincs semmi a screenshoton nem fogják zaklatni a vásárlót. Ha meg valaki túl sokszor küld téves riasztást simán kap egy ban-t. Nem fogja számtalanszor befizetni a díjat csak azért, hogy szórakozzon.

A probléma az, hogy nincs garancia arra, hogy megsemmisítik a felvételeket.

az utcán is bárki nézegethet minket. ha nincs félnivaló felőlem nézhetnek kamráról is. persze ezért nem megyek ki angliába :)

a nagyobb gond szerintem is a téves riasztásokkal lenne/lesz.

amugy a játék tetszik. hazudik aki azt mondja nem szeret voyeur-ködni.

Egyrészt: le a tolvajokkal, helyes, és aki kitalálta, annak üzleti érzékből ötös, hiszen hol máshol fizet valaki azért, hogy dolgozhasson? Pláne kukkolni és önkéntes rendőrködni...

Másrészt: na itt kezdődik, hogy a játék és az élet összeér... és mi lesz a következő lépés? Na nem gondolok olyan radikálisra, hogy afganisztánban irányítjuk a robotrepülőt, de tényleg, mi jön még? Honnantól válik ez embertelenné?

"bárki nézegethessen a kamerákon át, ne csak a rendőr"

Remélem se mobilod, se semmilyen bankkártyád :-) Ha bármelyikkel rendelkezel, rendszeresen használod, akkor úgyis mindegy. Szóval lehet paranoiásan élni, csak kényelmetlenségekkel jár, de az ezüstpapírból hajtogatott kalap a fejeden még vicces is lehet :-D

@Kurgan: A Half-life 2 korai változatában a manhackeket videójátékot játszó polgárok irányították.

@Gróf Úr: azért mert rendszeresen használok mobilt, még nem tudnak meg rólam túl sok mindent (legdurvább esetben a mobilkészülék tartózkodási koordinátáin kívül a beszélgetésekbe lehet belehallgatni). Viszont a kamera más dolog, a legszemélyesebb magánszférádba férkőzik be.

Majd akkor szóljatok, ha otthonról lehet vezérelni a vegyszeres bombázást, amit a békés lakosság ellen vetnek be valamelyik messzi-messzi háborúban, vagy ilyesmi.

Köztereken több értelmét látnám, mint boltokban. Az emberek otthonról polgárőrködhetnének hobbiból, és riaszthatnának, ha látnak valamilyen bűncselekményt.

Azt pedig, hogy ne lehessen a rendszert arra használni, hogy konkrét helyeken leskelődjön az ember, ki lehetne kerülni itt is azzal, hogy véletlenszerűen kapná a hobbipolgárőr a kamerák képét, nem választhatna közülük.

"Jogvédők"
Mit lehet látni a kamera képein?
- Igen pontosan azt amit bárki láthat ami egy nyilvános helyen történik!
Miért baj az, ha megőrzik a felvételeket?
- Mert "visszaélhetnek" vele!
Hogyan is?
- Megmutatják másnak!
Tehát, ha valaki lát valamit az utcán/üzletben egyéb közterületen, nyilvános helyen az nem mondhatja el másnak mit látott?
- De elmondhatja.
Akár le is rajzolhatja, ha jó a rajzkészsége?
- Akár...
Akkor ha a felvételeket meg kell semmisíteni bizonyos idő után, nehogy "visszaéljenek" vele, akkor kéne egy hivatal, ahol kitörlik az emlékezetedet bizonyos időközönként??
-...

@Gyáli úr: akkor most szólok, csak hogy ne lepődj meg túlzottan..

@vezereger: nem pont így. mondok egy példát: éppen az orrod kúrkászod egy kirakat előtt magadról megfeledkezve (ez nem is annyira vészes, nap mint nap látunk ilyet). Addig nincs gond, amíg téged senki nem ismer, károd nem származik belőle ha az erről készült felvételt felrakják a csőre. Viszont ha te történetesen egy köztiszteletben álló ember lennél, akkor már inkább jelentene problémát a nagy nyilvánosság. Ha csak lerajzolja valaki hogy fikáztál, az azért nem ugyanaz, nem hiteles, karikatúrának is elmenne...

A próbafülkéket is bekamerázzák?
Ha igen, hol lehet regisztrálni?
:D

@Jackni Konzol: a legszemélyesebb magánszférádba otthon tudnának befurakodni, ha az otthonodban bámulnának kamerán keresztül. de nem erről van itt szó. a suttyó kis tolvajok tehetnek arról hogy jól bekamerázzák a boltokat. lehet rájuk haragudni. hameg ez a módszer hogy rácsaphassanak a kezükre, hát legyenek kamerák. engem ugyan nem zavar.

Egy állókép nem biztos, hogy elég. Nem valószínű, hogy pont akkor nyomja le valaki a gombot, amikor a tolvaj valamit eltesz, mert nem tudhatja a szándékait, inkább 1-2 másodperccel később, amikor már csak álldogál ott, arra pedig nem fognak ugrani a biztonsági őrök.

@Jackni Konzol: Ha én egy köztizteletben álló ismert, vagy csak "celeb" vagyok tehát valamilyen módon közismert és túrom az orrom, nyilvánosan finogok, barátságosan, vagy ennél közvetlenebb módon a nyilvánvalóan nem a feleségemként ismert hölggyel/úrral összeölelkezve, páros csókot váltva látnak, abból fénykép nélkül is hír lesz, mert sokan fognak rá emlékezni és sokan jelentkeznek majd, hogy igen, én is láttam!
Teljesen mindegy.
Nem kell nyilvános helyen rosszalkodni, és nem fognak rád emlékezni...

@Kurgan: "Honnantól válik ez embertelenné?"
Pl. onnan, hogy most ez a cég egy hatalmas annotált adatbázist fog nyerni, amivel utána jól lehet tanítani egy videon lopást felismerő programot...

@vezereger: Ugye ezt te sem gondolod komolyan? Ha igen, akkor légyszíves gondolkodj már el azon, hogy KI is definiálja, mit jelent a rosszalkodás. Mert egyszer lehet, hogy nem csak a pokolgépgyártás (amit jó eséllyel úgysem fog észrevenni a kamera) fog annak számítani, hanem az is, ha megjegyzed, hogy "a zorbánviktor (gordonbrown, stb.) hüjje".

@AnChoR: a magánszféra még véletlenül sem azt jelenti hogy otthon sutyiban szívod a dzsodzsót, hanem a legbelsőbb, legszemélyesebb magánéleted, titkaid, életmódod, életviteled, amiket semmiképpen nem akarsz másokkal megosztani és másokra nem tartozik. na erre pont alkalmas egy jól kitalált kamerás megfigyelőrendszer.. de persze ez téged csöppet sem zavar :)

A fene egye már meg emberek, ezzel semmi baj nincs! A térfigyelő kamera az közterületet figyel. Ha a közterületen drogozol pl., vagy lopsz, jó eséllyel van pár idős néni aki távcsővel kukkol a tízemeletes erkélyéről.

A közterületet nézni nem ütközik senkinek a jogába. Az unatkozó nethuszárok ki nem használt agykapacitását bekötni a bűnüldözés mátrixába pedig olyasmi, ami akár szignifikánsan javíthatja a közbiztonságot.

Csak így tovább, nem kell hallgatni a liberális sápítozókra.

Jah és várom a magyar verziót, minél előbb! :)
Az nem állapot hogy nem lehet egy 20 ezer forintnál drágább biciklit kint hagyni az utcán. Vizes lepedőt a tolvajokra!

@Savior: Az ilyen kamerák nagyon aggályosan szanályozott jogszabályi környezetben működnek itthon, és az EU többi tagállamaiban is.
Nem láthatnak be vele a magánterületre, kizárólag a közterületet, - térfigyelő kamerák - illetve a közforgalom számára megnyitott más területet - nyilvános hely - figyelhetik meg.

Vagyis:
CSAK azt lehet a kamerákon keresztül megfigyelni, amit egyébként bármely látó ember képes megfigyelni, hiszen szabadon járhat kelhet, kinézhet a lakása/munkahelye ablakán, ajtaján, vagy éppen a pinceablakból is feltekinthet az utcán járó-kelő népekre.

A szabálysértések, bűncselekmények nyomozása során pont ezeket az embereket keresik az eljáró hatóság emberei, de ugyanezen módszerekkel dolgoznak a hűtlen hitvest követő magándetektívek, az újságírók is, TANÚKAT keresnek, akik EMLÉKEZNEK és ELMONDJÁK.

Magánjogi, de bármely más jogi eljárásban a bizonyítékok szabadon értékelhetőek, a fénykép, filmfelvétel ugyanannyit ér, mint a tanúvallomás.
Végtére is az adattartalma azonos, vagy közel azonos lehet, megfelelő kikérdezéssel minden apró részlet is előhívható...

Ha bárki nyilvános helyen, úgy, hogy bárki megláthatja, meghallhatja, tesz valamit, - vagy épp elmulaszt megtenni valamit - és az utólag mindenki, bárki vagy éppen akárki tudomására jut, úgy, hogy vagy tanúvallomásokkal vagy bármely más, bizonyításra alkalmas módon kerül alátámasztásra, és annak bármiféle következményei vannak őrá nézve, egyet tehet, legközelebb igyekszik elkerülni, hogy ilyen kellemetlen helyzetbe kerüljön.

csak nekem jut eszembe az, hogy ha ezt nálunk is bevezetnék, akkor itt egyhamar mindenki milliomossá válna? :D
amúgy meg ez egy jó ötlet, akinek meg nem tetszik, az majd akkor is károgjon az ilyesmi ellen, ha egyszer kilopják a tárcáját...

Itthon alighanem közfelháborodás fogadná, de Angliában megszokott, hogy napi kb. 2000 kamera készít rólad képet. Jacki Konzol felvetésével mélyen egyetértek. Már az is elég baj, ha a rendőrök röhögcsélnek azon, hogy ezésez a celeb milyen (hangsúlyozottan NEM törvénysértő) dolgot tett. Őket azért köti valamilyen jogszabály, a bolti kamerákat figyelő biztonsági őrök viszont nem rendőrök, a civilek meg pláne nem... jól látszik, hogy kényes téma.

Viszont ha a jogi aggályokon túllépve belegondoltok, zseniális ötlet.

@algi: Eddig volt?

@algi: Szerintem ez nem igazán gond, ha véletlenszerűen kapják a képeket (így ugyanis fingja nincs, hogy egy adott emberhez hogyan jusson el, ami szerintem az igazi veszély).

@Jackni Konzol: Ne haragudj, de ez orbitális állatság - nem dugok vagy rejszolok túl gyakran bekamerázott, nyilvános helyen... Az meg, hogy mászkálok a boltban és látják, hát bmeg, ki nem szarja le? Ott van legalább 20-50 másik ember élő valójában, azok elől is takargassam magamat?

@nevetolexikon: Bárki röhögcsélhet rajta, aki látja, és még terjesztheti is! Mindegy, hogy autóban ül, vagy az erkélyen, a presszó ablakában, vagy a villamoson.
Akkor meg PONT a kamera miért zavar egyeseket?
Ugyanaz a mechanizmus, mint a látás esetén, a fény egy lencsén keresztül egy fényérzékeny rétegre jut, ahol elektromos jellé alakul és egy vezetéken eljut egy megjelenítőre, ott képpé alakul. Jó esetben el is tárolódik, a fényviszonyok, a lencse, a fényérzékeny réteg és a megjelenítő felbontásának, a tároló kapacitásának mértékében.
Na most mi a különbség?!

@Jackni Konzol: Rettegés mód on? Neked a tesco-s bevásárlás is a magánszférát jelenti? A cikkben arról van szó, hogy a boltokban, esetleg utcán lévő kamerák képét lehet látni. Nincs szó olyasmiről, hogy a lakásokban kamera lenne.

@Savior: Szerintem meg a technológiának nincs határa. Amikor a kést "feltalálták" akkor biztosan sokan féltek az új tömegpusztító fegyvertől.

Másfelől vuszont igazad van, a hatalmon lévők mindig visszaélhetnek a jogaikkal, viszont technika nélkül is, lásd 2006 őszén a több száz NBH-s titkosügynököt az utcákon.

@Mazlee: """az utcán is bárki nézegethet minket."""

o, istenem, az emberi ostobasag hatartalan. az utcan, ha neznek teged, ugy viselkedsz. ha tobben neznek, mashogy. ha senki, mashogy.

@Gróf Úr: """Remélem se mobilod, se semmilyen bankkártyád"""

a mobiladatokat csak a mobilszolgaltato, a bankadatokat csak a bank latja. nem barki a netrol.

Egyébként meg egyszerű: fegyvert sem viselhet, vonatot sem vezethet mindenki, (pedig vannak akik mindkettőért szívesen fizetnek) itt is szabályozni kell, hogy ki "kukkolásképes". Ráadásul az a szép, és a garancia, hogyha az ellenőrző is ellenőrizve van, pl. 10 fals riasztás -> letiltás. Nem félni kell, hanem kitalálni hogy működhet jól!

@moli: ez is állatság, a véletlenszerűség nagyon erős fegyver ebben. Nem fogsz tudni konkrét helyen konkrét embert megfigyelni (már így kéne megcsinálniuk, teszem azt óránként váltani mind a 4 kamerát).

Technika: szerintem jobb lenne, ha nem screenshot lenne, hanem egy 15-20 mp-es időtartam a gombnyomás előtt. Ha már egyszer kamera, használják is ki a képességeit, vazz...

@woland_y2k: nem erről van szó, nem kell a szándékos értetlenkedés. ha meg nem érted, akkor az nem is fáj neked.

Mit lát a kamera? Vajon belelát a fejbe? Vagy akár a szívbe? Belém lát vajon? És tisztán, vagy homályosan?

@blacklord: "Ne haragudj, de ez orbitális állatság - nem dugok vagy rejszolok túl gyakran bekamerázott, nyilvános helyen... Az meg, hogy mászkálok a boltban és látják, hát bmeg, ki nem szarja le? Ott van legalább 20-50 másik ember élő valójában, azok elől is takargassam magamat? "
- ennek örülök, bár az embert nem csak a szükségleteinek kielégítése közben történő kamerás megfigyelés zavarhatja, hanem elég csak olyan esetekre gondolni, amikor úgy gondolod hogy magadban vagy és közben a tudtodon kívül megfigyelnek. jó példa volt fentebb, elég csak egy óvatlan kijelentés, aminek nyilvánosan nem vállalnád a következményét (mindenkivel előfordul), és mondjuk emiatt elveszíted a munkád. Ennek tudtában kénytelen vagy úgy viselkedni nyilvános közegben hogy folyamatos kontroll alatt vagy, ami mondjuk lehet hogy téged nem zavar, de az állandó visszafogottság miatt előbb utóbb feszengés, kényelmetlenség lesz a vége, ami hosszú távon kifejezetten rossz életkörülményt okoz.

Ha minden egyes pillanatban, amit nem az otthonod falai között töltesz, jönne utánad egy ember, és nézne, az zavarna? Persze hogy zavarna. Pedig minden joga megvan hozzá, hogy ugyanazon a közterületen mászkáljon, ahol te, és minden joga megvan ahhoz, hogy arra nézzen, amerre te vagy. Ez is valami hasonló.

Lehet hogy kevesebb lenne tőle a tolvaj és jobb a közbiztonság, és úgy általában megérné a dolog. Én akkor is kényelmetlenül érezném magam a puszta tudattól, hogy nem csak a rendőr (titkosszolgálat, Man in Black, stb.) néz a kamerán át, akit a közös pénzünkből többek között ezért is fizetünk, hanem tök kontrollálatlan módon random senkik a neten.

@Manbeast: a nyilvános viselkedésed, tetteid, nem szándékos gesztusaid és minden megnyilvánulásod, amiből bármilyen következtetést lehet levonni, szerencsétlen mozdulataid mind mind felhasználhatók ellened. hiába nem szándékos, a kamera rögzíti a megismételhetetlen pillanatot. ez mind te magad vagy, nem kell hogy a műszer beléd lásson. elég egy embert egy darabig figyelni hogy jóval több dolgot tudj meg róla, mint amit ő el akar árulni saját magáról.

@hancu: csak ezt nem mindegy hogy ki és milyen körülmények között végzi. magánnyomozást se végezhet akárki, kémkedni se lehet bárki után bárkinek. amikor pedig ezt nyilvánosan, játék formában bárki megteheti, az igencsak a magánszféra sérelme.

Itthon ez csak azért sem működne, mert először a kamerákat lopnák el :D

@hancu: na, kb. ezt mondom én is :)

@moli:

És te látod hogy az amúgy sok helyen rejtett kamerán keresztül hányan vizslatnak téged? :)

köszönjük Emese :)

Angliában történt az, hogy megvertek egy újságírót, mert pedofilnak nézték amikor fényképeket készített egy strandon, és a képre gyerekek is kerültek?
---
Ez kb ugyanaz, ha valaki SZEMMEL lát valamit, és ott kezd el helyben recskázni a boltban, azért az valószínűbb, hogy feltűnik. Megpróbálhat otthon emlékezetből, de az ugye mégsem ugyanaz. (Miért van az pl. Angliában bírósági tárgyalásokon mai napig tilos fényképfelvételeket készíteni, újságírók szépen rajzolgatnak, no nem úgy :)). Ezzel meg szépen otthon a pedónk/kukkolónk szépen bereggel, felveszi/rögzíti, először csak "saját használatra", később kiteszi facebook-ra, stb-stb.

Tessék szépen emlékezni azokra az esetre, amikor a reptéri test-szkennerek képe (ami nyilvánosságra került az egyik egy stewerdess volt, a másik egy bollywood-i színész) került ki nyilvánosságra. Ugye előtte ez a "képtelenség, ez egy teljesen zárt rendszer és ilyen SOHA nem fordulhat elő" volt...

@Matykocska: szerintem 1-2 téves riasztás után letiltják, azt hello.

Egyértelműen a kalaplobbi áll a dolgok hátterében.

Hmm, hmm most játszunk tolvaj fogóst, aztán terrorista fogóst, aztán... Nem ez a konkrétum veszélyes, hanem az irány, amelybe visz. Szemekkel összefogó rendszer, vezérelt állam...

Azonak szol, akik ezt a modszert ellenzik: akkor most a biztonsagi oroket is tiltsuk be? Ok is ugyanugy belelatnak a maganszferatokba. Sot, a rendorok se jarorozzenek az utcan, mert ok is belelatnak. Sot, mas embereket e engedjunk az utcara, mert veletlenul belelatnak...

Arra senki nem gondolt, ha erre állna rá a tolvaj maffia néhány kiskorúval mi lenne? A gyerekek ellopnak néhány csokit, a futtató beriaszt, a hónap végén meg felmarkolja az 1000 fontot :)

@Jackni Konzol:
Ez egy idézet volt Philip K. Dick kamera által homályosan című sci-fi művéből, ahol egy rendőr önmaga után nyomoz. Amúgymeg a munkahelyeden, a metróban, mostmár az aluljárókban is van tréfigyelő kamera és ez tré. De vajon ki nézi a képeket, és honnét tudják mi is történik a képeken pontosan. Egyáltalán miféle biztonságról papolnak? A nagybaj ezzel a világgal, hogy egy szűk elmebeteg, hatalommániás csoport irányítja a naiv többséget. ÉS ezen a megmaradt utolsó pár józan ítélőképességű ember csak röhögni tud, de sajnos azt is csak kínjában. Think for yourself, question authority.

Ez az üzleti modell nagyon okos dolog.

Figyuzzatok!
A kertemben elástam 100ezer forintot.
Ha befizetsz 1000forintot, áshatsz egy órát.

Ez jó mindenkinek.
Nekem főleg, mert elég valószínű, hogy én keresek rajta, másrészt még fel is ássák a kertemet.

A kameráktól való fóbia - mint azt fentebb igyekeztem szemléletes példákkal bemutatni - szörnyű lehet.
Aki fél a kamerától, az nem tudom, hogy a pékben mer regisztrálni az interneten e-mail címet, vagy fórumokban részt venni, hiszen a szolgáltatónál dolgozó bármelyik hozzáértő alkalmazott könnyedén eljuthat hozzá, és szörnyű információkat szerezhet meg róla, a nevezési szokásairól, levelezéséről, baráti köréről, ami VALÓBAN intim szféra.
Vannak ráadásul mindenféle zsivány hozzáértők, akik akárhonnan is elérik őket!

Megjegyzem ha valaki regisztrál bármilyen "közösségi" oldalra akkor van igazán bajban, mert abban nem az a gáz, hogy ami adatot magáról megad, az nyilvános lehet elvileg, hanem, az, hogy pillanatok alatt kiderülhet az ő kapcsolati rendszere, azon keresztül az abba tartozók hasonlőképpen, és akkor még arról nem is beszéltünk, hogy azok az infok, amiket valamelyik ismerősünk óvatlanul bármikor nyilvánosságra hoz rólunk, egyszer, valamikor még kellemetlenek is lehetnek.

Aki retteg, hogy bárki, bármikor bármit megtudhat őróla, gondolja végig, ér-e Ő, a munkája, a magánéleti kis titkai, az ismerősi baráti köre, a munkája, vagy a munkahelyén lévő információk stb. annyit, hogy bárki erre vegye a fáradtságot, és el kezdjen utána nyomulni, majd megjelentetni róla ezt-azt.

Megjegyzem, amennyiben a sajtó "vágóképeket" készít közterületen, vagy bármely nyilvános helyen, nem kell a beleegyezését kérnie senkinek, hogy a képmását járművének rendszámát megjelenítse a médiában.
Márpedig úgy is le lehet bukni, orrtúrással, mással sétálással, suliból lógással stb. amit egyébként MINDENKI tapasztalni fog, aki épen akkor feléd néz.
Sokan azt hiszikj, az autóban nem látszanak :D

@Mrwolf: Egyetértek. Az ötlet alapvetően jó, de mondjuk jobb lehetne, ha mondjuk CRB vizsgálatot is végeznének a jelentkezőkkel. Mondjuk kiszűrni azokat, akik kukkolásért már ültek, esetleg távoltartási kötelezettségük van valakivel szemben (mondjuk nem mehet X illető 200 méteres körzetébe). Ezen javít a véletlenszerű megjelenítés, persze, de tényleg jobb lenne, ha ezeket a kérdéseket tisztáznák mihamarabb. Aztán felőlem bárki nézhetné, ahogy kakaós csigát veszek a Tescóban, nem érdekelne.

@Vödör: szerintem ezért (is) van a véletlenkép-generátor. Ha egy birminghami maffiás fazon kap egy képet mondjuk Plymouthból, akkor levonatoztatja a kölköket havi ezerért, amit nem is biztos, hogy ő fog kapni? Kétlem, de majd meglátjuk, milyen lesz ez az egész néhány hónap tapasztalat után.

@vezereger:
Én speciel nem attól félek, hogy látják, amit teszek, hanem attól, hogy az ember aki a képet látja miképpen értelmezi azt. Nyilván akinek az a munkája, hogy másokat megfigyeljen valamilyen szinten alárendeli magát ennek, torzul az értékrendje.
A légiirányítóknál ismert jelenség, hogy a fokozott figyelem hosszútávú fenntartása során előfordul, hogy egészen mást lát, mint ami történik. Pluszba, ha valaki jeleket keres az találni is fog.
Nomeg ottvannak a paranoid kisnyuggerek akik előszeretettel jelentik fel a szomszédaikat, ennek én is estem már áldozatul. Abban viszont maximálisan egyetértek, hogy a legtöbb ember félelmei a megfigyeléstől önmaga túl, vagy éppen alulértékeléséből fakadnak.

Egyre több betartandó írott és íratlan szabály van aminek a betartását egyre komolyabban veszik és szigorúbban ellenörzik. Hová vezet ez? Lassan a magánszférából nem marad más, mint egy marék piszkos kis titok.

@Vödör: szerintem ha annak a pár kiskorúnak és az összes haverjának ettől örökre elmegy a kedve a lopástól, megérte.

@hancu: alljunk meg egy szora tanar ur!
A boltban a bolt tulajdonaban levo dolgokat aruljak, ami nem teljesen ugyanaz, mintha az ember a parkban setalna. A boltnak en teljes jogot adnek, hogy kamerazzanak barkit/barmikor.
Az erdekes dolog, hogy masok is megnezhessek ezt, de hat a polgarorseg is marcsak ehhez hasonlo valami. Amugy nekem tetszik az otlet.

"véletlenszerűen kerülnek be a kamerák képei"

Itt van a kutya elásva: amíg a kukkolók nem dönthetik el, hogy melyik bolt képét nézik, addig felesleges követéstől félni. Hisz a kukkoló nem tud szabadon váltani, nem tud végigkövetni téged mondjuk boltból hazafelé menet, sőt még egy bolt több kamerája között sem. Akkor innentől mégis miféle bizalmas információkhoz jut ezáltal?

A másik meg, valaki írta, hogy ha tudná, hogy láthatja bárki, akkor folyamatosan viselkednie kellene... Namost kérdem én, akkor egyedül az tartja vissza a normális viselkedéstől, hogy más láthatja? Anélkül már rögtön elítélendő, netán szabálytalan módon viselkedne?

Nem inkább az a gáz, hogyha valaki mondjuk NEM riasztja az illetékes szerveket a "pánikgomb" lenyomásával (és elnyered a méltó büntetésedet), hanem felveszi a saját gépére és mondjuk egy darabig zsarol vele?

@Ken Adams79: Hányszor kell még elmondani kedves majrégépek?

Ha látlak, azzal is zsarolhatlak, hogy elmondom, mindenkinek, sőt nem is zsarollak, amint észrevettem, hogy egy olyan helyen, ahol bárki láthat, hogy éppen a cipőtalpadat nyalogatod, AZONNAL felhívom rá a többi ember figyelmét :D

Csak lesz pár, aki látásból ismer, és aki nap-mint nap lát, mert mindig arra jársz, és hetekig ha meglátnak, rajtad fognak röhögni!!!

Nem az a baj, hogy észreveheti bármikor bármi, nem az a baj, hogy lefényképezi, nem is az, hogy szól másnak, az sem, hogy felteszi a képet tudtod nélkül a hónap dolgozója tábla mellé, vagy az internetre, vagy csak mms-ben küldi pár cimbinek!

NEM. Ez NEM BAJ.

Az a baj, ha éppen olyat csinálsz ilyen helyen! a többi nem érdekes.

@Ken Adams79: Szerintem jó ez. Ha olyat csinálsz amit szégyellsz vagy büntetnék, ne csináld.
A visszatartó erő sose rossz.

@Manbeast: szarik a megfigyelő arra, te éppen mit csinálsz. Számára TE nem vagy ember, nem is akként néz rád. Egy darab nyüzsgő pont vagy.
CSAK akkor válsz érdekessé, ha valami ELTÉRŐT csinálsz, mint a többi, addig nem is nézi meg semmiképpen soha senki, ki is vagy te tulajdonképpen.

Ráadásul a megfigyelők nem egy képernyőt figyelnek, hanem igen sokat kell egyszerre svenkelve, csak úgy nagyjából átfutva rajta nézzenek, és csak a valóban fontos dolgok esetén kezdenek egy adott embert esetleg megfigyelni, vagy ha szólnak nekik, hogy az valami nagyon nemszeretem dolgot csinál - azok szólnak, akik esetleg ott sertepertélnek körötte.

A rögzített képeket meg nem fogja senki soha végignézegetni, mert iszonyat unalmas, baromi hosszadalmas és csak az fér hozzá, aki egyébként nézheti, aki meg a háta közepére nem kívánja a képnézegetést.

Ez az egész "visszaélnek" majré minden alapot nélkülöz, ráadásul mint említettem, ha csak terjeszti rólad a buszvégállomás minden átutazója, hogy egy hete látták, amint megnyalod a cipőd talpát, az is elég :D

@Meghallgatom_a_tutit: igen, tök szar, hogy ha elkapnak egy terroristát és nem tud nyugodtan robbantgatni.

@vezereger:
nem kell, hogy szándékosan tegyél olyat, amit később megbánsz.
nem orrtúrásra gondolok... hanem csinálsz valamit, és ha a hatóságok "kapnak el", akkor azt ott helyben le is zavarhatjátok. (megbüntetnek, börtönbe zárnak, kitiltanak...stb)
De ha valaki olyan "kezébe (gépére) kerül", akinek se joga , se lehetősége nincs megbüntetni téged, ellenben szép pénzt lát abban, hogy mondjuk te épp 1 örömlányt környékezel meg, és ott a jegygyűrű az ujjadon (nyugi, csak 1 példa, bár biztos bele lehet kötni), akkor az igencsak megkeseritheti az életedet...
És mondjuk ha elmész Budapestről Debrecenbe, mert ott nem ismer senki, ellenben valaki kamerával Budapestről látja, hogy épp 1 csajt fűzöl (hangsúlyozom, ettől ez még nem helyes!!!!).

Ettől ez még rossz és természetesen büntetendő... de ne egy idegen döntse el, hogy esetleg a hatóságoknak szól-e vagy önmaga lát hasznot belőle!

De a játékosok miért fizetnek díjat? Ők nem egyfajta munkát végeznek, amiért fizetés járna?

Így lehet olcsón alkalmazni embereket unalmas munkára.

@Ken Adams79: ha ez a megoldás működtetésre kerül, nagy valószínűséggel elsősorban boltok vagyonvédelme a cél, mint ahogy azt a poszt is mutatja.
A közterületek térfigyelő kameráit ugyanígy ki lehet adni "bérfigyelésbe" megfelelő szerződéssel.
Aki már látott közterületet figyelő kamerarendszer képeit figyelő embereket - megfigyelőközpontot - az tudja, hogy elsőre csak és kizárólag távoli képek vannak, amiken nincs egyedi felismerésre lehetőség.
Ha valami gyanús-szokatlan történik, csak akkor és kizárólag akkor szoktak ráközelíteni arra, aki valami gyanúsat művel. 10.000 járókelőből 1-re talán, de lehet még enél kisebb az ilyen eset.

Bárhova elmehetsz, bármikor találkozhatsz ismerőssel, ne tégy olyat, amit megbánhatsz és baromira nem érdekes ki, mikor mit látott.

@vezereger:
Nem a visszaéléssel van baj, hanem egyáltalán a megfigyeléssel. Amúgymeg elég cink, hogy megnyaltam a cipőm talpát és már a fél világ tudja, de azt nem már nem tudják, hogy áfonya íze volt :D

Én azokon, akik ilyesmi miatt ijedeznek, mindig jót szoktam kacagni. Ha szóba kerül például az irodában, akkor elmesélek néhány apróbb szösszenetet a katonai főiskola azon előadásaiból, ahol a titokvédelemre és a beszervezés elleni védekezésre oktattak minket. A legfőbb tanulságuk az, hogy ha a "HATALOM" el akar téged intézni, akkor kamera ide, adatvédelmi ombucmanó oda, úgyis elintéznek. Reggel elmész két zsemléért és soha többet nem mész haza. A szülők/házastársak meg kereshetnek életük végéig. Ergo felesleges rettegni az ilyen kamerás akcióktól, kivéve persze a gyakorló bolti tolvajoknak...

@Manbeast: A társadalomban élő embert már a kezdetektől megfigyelték. Ez azóta sem változott.
Ha meg valami nemjóságot csinált, kibeszélték, pellengérre állították, évtizedek múlva is felemlegették stb. Ez azóta sem változott.

Arról meg nem én tehetek, hogy Te szereted nyalogatni a buszmegálló áttetszó plexije mögé bújva a cipőd talpát :D

@vezereger:
Talán jó lenne egy kicsit fejlődni ezen a téren is, és nem csak a rosszat kibeszélni, hanem a jót is.

Kicsit úgy érzem, hogy nem jön át amit gondolok.
Az nem lenne baj, hogy figyelünk egymásra, de az már igen, hogy a megfigyelést olyan emberek megbízására végzik, akik bizonyítottan személyiségzavarosak, vagy ahoz hasonló pszichózisban szenvednek, és a mások megfigyeléséből gond nélkül a saját javukra húznak hasznot. Machiavellisták.

Kikérem magamnak, nem tehetek róla, hogy élek halok az áfonyáért, és a gumitalp bizonyos használat után áfonyaízűvé válik.

@Manbeast: hallod-e! Amennyiben ezzel arra célzol, hogy a társadalom vezetői nem erkölcsösek, akkor az túlmutat a kérdésen ;)

Keresd tovább az utópiát - megsúgom, az öszetett áfogya íz, az elkent kutyaszar, tuttifrutti-rágó, lecsöppent mustár-ketchup, cigarettahamu, zezámmag, kátrány és benzingőz, és dieselkorom keverékéből áll össze ;)

Arra utalok, hogy a társadalom vezetői, mind komplexusos vergődő elmebetegek, csak ezt a legtöbben leszarják, ahogy általában én is, kivéve akkor, amikor az általuk hozott törvények alapján mondjuk megbüntetnek, mert közbotrány okozására alkalmas a viselkedésem.
Nem keresem az utópiát, egy élhető, békés világról álmodom, ahol nem félünk egymástól, mert végre mindenki megérti azt amit most még csak tud. Neki pont ugyanolyan érzés szeretni, utálni mint nekem.

Az áfonya íz eredetét pontosan ismertem, rajta van az áfonyanektár dobozán is, csak ott ugye hazudnak, de én rájöttem ám, hogy a cipőm is ugyanaz a gumiarábikum, hiszen barna.

No ezt akkor megbeszéltük ;)

@Mazlee: de en is pont errol beszelek!

@vezereger: """a szolgáltatónál dolgozó bármelyik"""
csakhogy az nem barki, hanem egy rendkivul szuk kor!

"""valaki regisztrál bármilyen "közösségi" oldalra"""
pontosan.

"""gondolja végig, ér-e Ő, a magánéleti kis titkai annyit"""
hah, micsoda vegtelen naivitas! hol leszel 10 ev mulva? mivan, ha indulsz polgarmesternek? ha befutsz sztarkent?

"""egyébként MINDENKI tapasztalni fog, aki épen akkor feléd néz."""
ami max 20-200 (kossuth teren 2millio) ember. de nem 6000000000.

"""Ha valami gyanús-szokatlan történik, csak akkor és kizárólag akkor szoktak ráközelíteni arra"""
vagy ha jo a melle.

@moli:
1. Nem olyan szúk az a kör.
2. Akkor abban egyetértesz legalább ;)
3. Hát ha ilyen ambícióid vannak, tehát celebként akarsz élni, akor el kell fogadjad, hogy még a klozettból is fényképeznek a paparazzik ;)
4. Amit 2 ember tud, már nem titok, amit 20 már lassan hír, amit 200 az már hír :D
5.Nem látod a mellét, mivel olyan kis felbontásban figyeled, de ha éppen azt akarod figyelni, kirúgnak az állásodból, ha kiderül ;) Mellesleg - bocsi a szóviccért - de az a testrész egyébként is erősen látszik megfelelő paraméterek esetén, nem titok, akkor meg mi a gond?

@vezereger: igy van, el kell fogadnod, hogy paparazzik, csakhogy mivan a 10 evvel ezelott feltoltott hanyos kepeiddel, amit akkor tettel, mikor meg nem is tervezted, hogy hires leszel?

Arckönyv és társainak világában ami napjaink társadalmát degradálja szépen lassan a központi megfigyelés felé, aki feltesz magáról hányós videót és hasonlókat az megérdemli, mert pont annyi iq-ja van hozzá mint az átlag amerikai fiatalnak.

Mellékesként pont nagyjából 1 hónapja történt velem munka közben, hogy 2 kis 14-16 év körüli csitri akik ruhapróbára lettek behívva filmgyárba mobillal videókat készítgettek rólunk munka közben. Fél perc nem telt bele és közöltem velük, hogyha ezt bárhol megtalálom az internet, tudjuk hol laktok és mi a nevetek. Ami lehangoló az egészben, hogy fel sem fogták míg egyik munkatársam közölte velük, hogy a pert az unokáik is fizetni fogják.
Ebben az esetben még jól is jártak, hogy nem csináltak semmit. Volt olyan, hogy rendőr vitte el az illetőt miután darabokra lett törve a készülék amivel felvételt készített sunyiban.

Az ilyenek mind azért történnek mert kevés szabályból az egyetlent amit nem szabad megszegni valahogy mégiscsak megteszik.