HTML

IDDQD

Félkomoly játékblog azoknak, akik tudják, mi az IDDQD, és azoknak, akik nem. Kazuárokat is szívesen látunk.

Itt támogathatsz minket

PayPal:

Patreon:

 patreon_fejlec_kicis.png

Utolsó kommentek

Nagy bónuszt bukhattak a Destiny fejlesztői a kritikák pontszámai miatt

2014.09.17. 07:36 Stöki

A GamerGate-poszt alatt volt egy érdekes szál a kommentek között arról, milyen skála szerint, hogyan lenne érdemes értékelni a játékokat. Ugye több lapnál kialakult a gyakorlat, hogy százas skálán 60% alá nem nagyon lőnek (vagy 10-es skálán 6 alá), de hasonló tapasztalható a user score-oknál is. De egyáltalán jó ez a százalékosdi vagy az ötös skála nyerőbb, esetleg szét kell bontani a pontszámokat grafikára, zenére, satöbbire? Akkor elárulom, hogy szerintem mi az ideális pontozási rendszer:

nincsilyen.jpg

Az egész pontozás baromság, akár öt csillagból választunk valamennyit, akár százból X százalékot, akár tizennyolc cukorrépából hét rohadtat, akár hatvan kategóriára bontjuk az egészet, és még azt is skálázzuk, hogy mennyire volt finom a tejbegríz, amit mélyen tisztelt kritikus játék közben kanalazott be. A kritika végi szám(ok) igen durva leegyszerűsítés, és nem jelent sokat, hogy az adott program átlépte a 90 százalékot vagy 88-nál megállt. Persze, az jelez valamit, ha egy játék a felső sáv helyett 60-70 körül kap, de még ez is csak egy előítéletre elég. Az olvasó úgyis csak a cikket elolvasva tud - jó esetben - valamennyire képet alkotni arról, hogy a szerzőnek mennyire jött be a játék, mi bosszantotta, mi tetszett neki, kinek ajánlja, és így tovább. Én untam már halálosan 90% fölötti cuccokat, és tudtam remekül szórakozni 60%-os játékkal, és gondolom, más is így van ezzel. 2000 körül CoVboy egyszer írt egy kritikát az 576 Kbyte-ba egy játékról, amire 5, azaz öt százalékot adott a százból. Az általános olvasói reakció az volt, hogy nem lehet ennyire szar a játék. És nem is volt, CoVboy így akarta jelezni, mekkora hülyeség a pontozósdi, és így vette rá az olvasókat, hogy végigolvassák a cikkét.

Persze számos/százalékos értékelések mindig is lesznek, mert sajnos óriási igény van rájuk. Sőt, annyira komolyan veszik ezeket a számokat a játékiparban, hogy súlyos bónuszok múlhatnak rajtuk. A Fallout: New Vegas fejlesztői például kaptak volna egy kis jutalmat a Bethesdától, ha a játék elérte volna a 85-öt a Metacriticen (pár ponttal maradt csak el). Amikor pedig az Activision 2012-ben pereskedett a Respawn-alapítókkal, kénytelen volt részleteket felfedni a Destinyt fejlesztő Bungie-val kötött szerződéséből. Ebben volt egy olyan kitétel, hogy ha a játék 90 százalék fölött teljesít a GameRankingsen, a Bungie 2,5 millió dollárt kap. Ez egy régi szerződés, ami azóta többször módosulhatott, és könnyen lehet, hogy kikerült belőle ez a bónuszos rész, de azért bökjük ide, hogy a Destiny jelenleg nincs a 90 százalék közelében sem: a GameRankingsen 78, a Metacriticen 76 százalékon áll. (Ami jelzi azt is, hogy a GamerGate-botrány egyik fő állítása, a korrupt játéksajtó nagy általánosságban nem igaz; ha valamikor, egy 500 milliós fejlesztői- és marketingbüdzsével készült játék esetében érdemes lett volna korrumpálni a sajtót.)

36 komment

Címkék: metacritic játéksajtó gamerankings

A bejegyzés trackback címe:

https://iddqd.blog.hu/api/trackback/id/tr676704357

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

anarch 2014.09.17. 08:36:48

Mi a helyzet azzal az igen egyszerű pontozással ami ebből áll:

own it - rent it - watch it - skip it

vagy ennek variációja. Most meg nem mondom melyik gamer "újság/ok" pontoz így, de nekem bejött, elég lényegretörő is :).

anarch 2014.09.17. 08:38:32

Hmm, eszembe jutott: az Ars Technikán láttam, de nem ők az elsők akik kitalálták.

AgaricGameSquared 2014.09.17. 09:30:38

@anarch: ...és már el is indult az Ego FM-ben a Technologic. Ennyit arról, hogy ma bármi mást hallgatok :P

Agrael 2014.09.17. 09:49:08

Mindenki választ értékelési viszonyítási pontot, legyen az bár a szomszéd gyerek véleménye, amikor eldönti, hogy a sok lehetséges játékból mit érdemes megnézni. Nekem a Metacritic jött be, mert nem csak piros pontokat, csillagokat osztogatnak, hanem komolyabb felhasználói értékelések is vannak benne, és mivel külön pontszám van a mezei felhasználói és a "profi" kritikák mellett hamar kiugrik melyik cím az, ahol a sajtó túlértékel (előre) egy rossz játékot (ld. Watchdogs)

Dr. Otto Von Schnitzelpusskrankengescheitmeyer 2014.09.17. 10:15:53

Számomra használható még a rottentomatoes rendszere, ahol a 60% feletti értékelésű kritikák pirospont, az alatta lévő fekete (na jó fresh/rotten, mert ugye paradicsom) és ebből jön ki a végleges százalék.
Mondjuk annak meg az a hátránya, hogy csak úgy nagyjából 50db értékelés felett ér valamit.

Holnap Kapitány · http://iloveyouso.blog.hu 2014.09.17. 11:13:39

@Agrael: érdekes, számomra éppen, hogy a user értékelés az, ami szinte teljesen hiteltelen a metacriticen. Sokkal fontosabb a sajtóból származó értékelés.

Pár éve, amikor az egész metacriticet átdizájnolták, és megjelent a user értékelés, óriási felháborodás is volt a felhasználók között, hogy mi alapján teszik oda az átgondolt szakmai értékelés mellé (hiszen az idézett publikációkat eleve válogatják, szűrik stb.) azt, amit akármilyen Pistikék fél perc alatt odavágnak.

A probléma az, hogy fikázni borzasztó könnyű, és elmebeteg gondolatokat is simán le lehet írni. Ez meg is történik. Nyilván nem minden user értékelés ennyire színvonaltalan, de az is biztos, hogy kevés van köztük, ami eléri azt a nívót, amin a sajtó mozog. (Ami persze távolról sem tökéletes.)

Mellesleg feltenném a kérdést: vajon miért nem hajt arra egy magyar publikáció sem, hogy a metacritic indexelje?? Mert cseheket, lengyeleket például indexel. Ha én lennék akár a kiadó, akár a főszerkesztő, ez abszolút stratégiai prioritás lenne számomra!

Püspök utcai gombaszedő · http://valogatott.blog.hu 2014.09.17. 11:24:09

Hozzáteszem, hogy teljesen érthető és logikus, hogy egy ilyen helyzetben azok, akiknek a megélhetése múlik egy semmit nem jelentő pontszámon, megpróbálják befolyásolni azokat, akiknek lényegében tökmindegy, hogy hány pontot adnak egy játékra.

Nem morálisan, hanem játékelméletileg.

Holnap Kapitány · http://iloveyouso.blog.hu 2014.09.17. 11:38:26

@Püspök utcai gombaszedő: egy médiamunkásnak játékelméletileg tökmindegy lenne, mennyire hasznos, értelmes, hiteles, amit ír? Hát mi más számítana az ő pályáján, ha nem ez?

Püspök utcai gombaszedő · http://valogatott.blog.hu 2014.09.17. 11:42:19

@Holnap Kapitány: Kap ezért plusz pénzt? Vagy akár múlik ezen a jövőbeli anyagi megbecsülése?

A válasz egyértelműen: nem.

Akkor attól tartok, mindegy. A matematikával nem érdemes vitatkozni. :)

Csokáv 2014.09.17. 11:44:53

A cikkre adok egy 72%-ot. ;)

Amúgy szerencsére ez nem nagyon érint. Pár éve félig szándékosan, félig így alakult alapon felhagytam az aktuális játékok követésével, és jobb lett az életem.
Mondjuk TV-t se nézek.
Akkor mi a fenét keresek itt? Nincs értelme az életemnek...

Stöki · http://iddqd.blog.hu 2014.09.17. 11:47:00

@Csokáv: Milyen a 100 százalékos skálád? Kihasználod teljesen vagy 60 alá nem mész? Csak hogy tudjam, mennyit ér az a 72. :)

Holnap Kapitány · http://iloveyouso.blog.hu 2014.09.17. 11:59:05

@Püspök utcai gombaszedő: kapaszkodj meg: az újságírónak _kizárólag_ ezen múlik a megélhetése. (Leszámítva a hatalom seggének nyalását, mint opciót, de ebbe az irányba most ne menjünk el -- bár az is egy piac.)

Püspök utcai gombaszedő · http://valogatott.blog.hu 2014.09.17. 12:13:01

@Holnap Kapitány: Egy nagy büdös fityfenét.

Valójában senkit nem érdekel, hogy a recenzió végén pár százalékkal többet vagy kevesebbet adsz, mint amennyit valójában gondolsz, amíg a stílusod szórakoztató. Egy ennyire szubjektív műfajban meg pláne.

Ha az újságírók minden hónapban kapnának egy adag szétosztható pontot, és a bónuszuk attól függne, mennyit "spóroltak meg", akkor lehetne egyensúlyi helyzet a két motivációs forrás között.

Enélkül maximum irracionális (azaz morális) érvek állnak szemben a racionális korrupcióval.

Holnap Kapitány · http://iloveyouso.blog.hu 2014.09.17. 12:17:21

@Püspök utcai gombaszedő: persze, ha szar újságíró vagy, akkor semmi gáz, ha szórakoztató stílusban írsz ezt-azt, aztán adsz valamilyen pontszámot, ami vagy hasonlít arra amit gondolsz, vagy nem. Ebben egyetértünk.

Egyébként javallom, hogy olvass utána egy kicsit a média működésének, mert ahogy ezt játékelméletileg elképzeled, az elég vicces...

zakoca 2014.09.17. 12:41:20

Szerintem eleve azt a kérdést kell feltenni, hogy a a nagy hype nélkül egy százhuszonhetedik FPS kapna-e egyáltalán figyelmet a játékosoktól.

Goose-T · http://blacksabbath.blog.hu/ 2014.09.17. 12:58:53

@zakoca: Pont ilyesmit akartam én is írni. Tegnap megnéztem egy gameplay videót a Destiny-ből, és nekem első ránézésre nem több egy lövöldözős játéknál. Az FPS-ekből meg nekem a Doom 3 volt az utolsó csepp a pohárban, attól kezdve ignorálom az összeset, mert fikarcnyit sem köt le a műfaj ma már. Talán a Max Payne vagy a Soldier of Fortune volt az utolsó FPS, amit rendesen végigvittem.

Holnap Kapitány · http://iloveyouso.blog.hu 2014.09.17. 13:12:39

@Goose-T: egy műfaj egészét nem lehet leírni, bár az FPS iszonyúan telített, és sok a tucattermék. De hát ezzel az erővel leírhatnád a hollywoodi vígjátékot, a gitáros rockzenét, a magyar konyhát, bármit.

Komojtalan 2014.09.17. 14:14:41

@Csokáv: Szerintem túl pontozol. Az előző cikkel együtt ez nálam 30%. Ez a 100 -as skála, nem az amikor 60% alatt nem lehet adni. Mi is a bajom a cikkel? Egy (két) szóban: Az egész. Ha látok egy számot egy számomra hiteles valamiben/valahol az egy irány adó valami. Ha azt látom, hogy nagyjából azonos az ízlésünk, akkor egy jó pontszámot feltétlen kipróbálok és utána döntök. Ha egy teljesen hiteltelen helyen meg nem is érdekel, de azt nem is olvasom sokáig. A 88% és 90% között valóban nincs semmi különbség, de 60% és a 80% között annál inkább. Tehát a pontszámok nem döntenek helyettem, de segíten(én)ek eldönteni mit érdemes egyáltalán kipróbálni. A Hotdogon pl. Narghile véleményére egyáltalán nem adok, mert teljesen más az ízlésünk, viszont van más aktív user akiére igen. Tehát ha Narghile ad 7 -est valamire az még nem feltétlenül jelzi, hogy nekem nem fog tetszeni a játék, de azért inkább kivárok vele és megnézem más mit ír róla. Azért amire 10 -est ad, főleg csillagozva azt érdemes letölteni. Ezzel sok időt spórolok, mert szerencsére a Big Fish elég aktív kiadó.

Agrael 2014.09.17. 14:40:16

@Holnap Kapitány: annyiban osztom a véleményed a Metacritic-kel kapcsolatban, hogy a user vélemények jelentős része indokolatlan és minősíthetetlen is. Ugyanakkor egy jó játékra nem érkezik több ezer negatív értékelés. Ha ezrek jelzik, hogy példánál maradva az említett Watchdogs egy fos, (és többen meg is indokolják miért) akkor lehet ömlengeni róla a sajtóban, nekem elmegy tőle a kedvem. Lehet, hogy kimaradok egy élményből, de a magas pontot elért játékok mind rendkívül jók ott.

moli 2014.09.17. 16:46:05

en imadom a gamerankings (es metacritic) oldalakat, szerintem nagyszeru talalmanyok, rettentoen segitik az elfoglalt munkasember eletet.
Annyira, hogy meg egy programot is irtam, ami hetente atnezi a jatekokat es kilistazza nekem a pontvaltozasokat. Ez publikus: moli.hu/gamerankings/gamerankings.atom itt talalhatoak meg a kulon feed-ek, es ugyanez van metacritic-re is.
A Nintendo DS-adatbazislistazomhoz is kezzel osszekotottem a tobb ezer jatekot a hozzatartozo pontszammal, ez a lista itt publikus: moli.hu/nds/ es szurheto mindenfele szempont szerint.

krcsirke 2014.09.17. 17:04:52

"2,5 millió dollár" és "500 millió". Nem hinném, hogy rongyos 2,5 millió dollárért megpróbálják az összes sajtót megkorrumpálni, túl kockázatos és kevés az a 2,5 millió, fele elmenne költségbe. No meg nem hiszem, hogy abból az 500 millióból nem jutott zsebbe éppen pénz.

2014.09.17. 22:30:30

Nem tudom figyeltétek-e, de az utolsó mondat tipikusan úgy hangzik, mintha Stöki próbálná elfedni a #Gamergate-et. Megvesztegetésszagot érzek :)

Holnap Kapitány · http://iloveyouso.blog.hu 2014.09.17. 23:53:38

@Agrael: jó, maradjunk a Watch Dogsnál. Ezt a sajtó nem magasztalta föl, a konszenzus lényegében az volt, hogy érdekes, de elmaradt a várakozásoktól, amelyek kábé úgy néztek ki, hogy "a Ubisoft elhozza nekünk az új generációt". Ennek megfelelően 80 pont alatt kaszált a sajtóban átlagban.

Mi a helyzet a user ratingekkel? Ott a PC verzió 46%-ot ért el. Hogyan? Úgy, hogy a userek többsége 50% alá értékelte, természetesen hemzsegnek a 0, 1, 2 pontos értékelések. Ez lenne a realitás? Ne vicceljünk már! Ez a frusztrált nördcsávók önkifejezésének színvonala. Ebből aztán bölcs dolog lenne komoly következtetéseket levonni.

(Még annyit tegyünk hozzá, hogy annak idején az iddqd-n egy hihetetlenül igénytelen posztot sikerült elkövetni, még a játék kiadása előtt, ami semmi másról nem szólt, mint hogy becsaptak minket a framerate-tel, és "konzól kontra pécé".)

Holnap Kapitány · http://iloveyouso.blog.hu 2014.09.18. 11:08:55

Egyébként ha már metacritic, ilyen oldalról szoktátok nézegetni? www.metacritic.com/browse/games/publication/popular
Ezek a metacriticről legtöbbet átkattintott site-ok. Érdekes módon majdnem mindegyik szigorúbban értékel az átlagnál. És persze az is látszik, hogy az átlagos értékelés valóban 70% körüli.

Továbbra is várom, amikor egy magyar magazinnak végre sikerül beküzdenie magát abba a kábé 400-ba, amit a metacritic szemléz. Mivel oda szakmailag el kell jutni, ez nyilván a hitelességét is növelné.

Holnap Kapitány · http://iloveyouso.blog.hu 2014.09.18. 11:37:02

@anarch: erre is szerettem volna válaszolni. Az a probléma vele, hogy ez csak egy primitív 1-4-es skála, ami értékelést ráadásul egy direkt vásárlási ajánlásra fordítja le.

Miért kellene megvennem egy játékot, azért mert jó? Miért kellene kikölcsönöznöm? Egyáltalán: miért kellene játszanom vele? És ha valami szar, azzal miért ne játszhatnék, miért ne vásárolhatnám meg akár? Ezt hadd döntsem el én -- az újságíró támpontot adjon, ne vásárlási utasítást.

False_GOD 2014.09.18. 11:54:39

@Holnap Kapitány: Minden tekintetben egy nagy szar, egy PR-s faszkalapok által túlfújt, bugos, nem úgy kinéző valami volt a watchdogs? Igen! Akkor mért nem reális 0-1-es értékelés? Most értem én, h mint munka, mint mondjuk a grafikus munkája, aki csak kocsikat és fákat rajzolt, az értékelhető, de attól még az egész, egy túlhypolt szar.

Holnap Kapitány · http://iloveyouso.blog.hu 2014.09.18. 12:18:23

@False_GOD: nézd, lökheted ezt, ha jól esik. Én magam egyelőre nem is rohanok, hogy kipróbáljam a Watch Dogsot. De addig hadd vegyem inkább komolyan azt, amit pl. a Destructoid ír: "Despite the fact that Watch Dogs hasn't made any meaningful impact on the genre, I found myself having a ton of fun with it."

Valeas 2014.09.18. 13:33:24

A pontozás úgy hülyeség, ahogy van. A metacriticnek, meg a többi hasonló förmedvénynek el kellene tűnnie, csak a piac kárára vannak, ld. pl. fejlesztői bónuszok ettől függővé tétele, jó folytatások lelövése, stb.
Semmi értelme a pontozásnak, helyette inkább a Pro-Kontra dolgokra kellene koncentrálni egy játéknál, és ez alapján dönténé el mindenki, hogy akar-e/képes-e együtt élni az adott játék hibáival.

Lehet, hogy egy játék kb. 60%-ot kapott, de a Kontra érvek között pont olyan dolgok vannak, amik engem piszkosul nem érdekelnek (multiplayer hiánya, nem újrajátszható, esetleg gyengécske grafika, ami amúgy stílusos és a játék egészét tekintve jól átgondolt).
Így van egy gyenge pontszámot kapott játék, és ha csak annyi agyam lenne, hogy a pontszámokat nézem, akkor kihagynék egy olyan játékot, aminek a "negatívumai" engem egy csöppet sem zavarnának és egy nagyszerű élményben lehetne részem.

Sajnos nem egy ismerőstől hallottam ezt, hogy "óóó ez 85% alatt van, biztos szar, ki sem próbálom".
Szóval aki csak a pontozásra építkezve dönt, azt nagyon tudom sajnálni.

Metacritic user rating részét páran hasznosnak vélik találni, ám sajnos ez nem igaz. Az az általános vélekedés ezzel kapcsolatban, hogy nem véletlenül született annyi negatív user értékelés, ott bizony a játékkal valami komoly gond van, ami igaz, a megjelenés utáni pár hetes időszakra!
Ám főleg a PC játékoknál az ember jobban jár, ha türelmes (alacsonyabb ár és patchek folyama idővel), így ha valami a megjelenéskor para volt (Diablo 3-mal egy hétig nem lehetett játszani kb., mert leterheltek voltak a szerverek..), mert pár héttel/hónappal később valószinüleg már nem ez a helyzet.

Ezzel megint visszakanyarodtunk ahhoz, hogy a Pro-Kontra dolgokra kell fókuszálni, mert ha a Kontra között valami játék design-nal vagy alap mechanikával kapcsolatos hatalmas félretervezés van, vagy a sztori van totál elrontva (tuti van akit ez érdekel), azt nagy eséllyel nem fogják kipatchelni (kivétel pl. Diablo 3 első kiegje, azzal az alapjáték baromságait eltörölték nagyrészt), ám ha csak pár kisebb-nagyobb bugról van szó, azok jó eséllyel javítva lesznek - nyilván itt is vannak/lehetnek kivételek.

Nagyon örültem ennek a cikknek, köszi Stöki.

Valeas 2014.09.18. 13:34:23

A pontozás úgy hülyeség, ahogy van. A metacriticnek, meg a többi hasonló förmedvénynek el kellene tűnnie, csak a piac kárára vannak, ld. pl. fejlesztői bónuszok ettől függővé tétele, jó folytatások lelövése, stb.
Semmi értelme a pontozásnak, helyette inkább a Pro-Kontra dolgokra kellene koncentrálni egy játéknál, és ez alapján dönténé el mindenki, hogy akar-e/képes-e együtt élni az adott játék hibáival.
Lehet, hogy egy játék kb. 60%-ot kapott, de a Kontra érvek között pont olyan dolgok vannak, amik engem piszkosul nem érdekelnek (multiplayer hiánya, nem újrajátszható, esetleg gyengécske grafika, ami amúgy stílusos és a játék egészét tekintve jól átgondolt).
Így van egy gyenge pontszámot kapott játék, és ha csak annyi agyam lenne, hogy a pontszámokat nézem, akkor kihagynék egy olyan játékot, aminek a "negatívumai" engem egy csöppet sem zavarnának és egy nagyszerű élményben lehetne részem.

Sajnos nem egy ismerőstől hallottam ezt, hogy "óóó ez 85% alatt van, biztos szar, ki sem próbálom".
Szóval aki csak a pontozásra építkezve dönt, azt nagyon tudom sajnálni.

Metacritic user rating részét páran hasznosnak vélik találni, ám sajnos ez nem igaz. Az az általános vélekedés ezzel kapcsolatban, hogy nem véletlenül született annyi negatív user értékelés, ott bizony a játékkal valami komoly gond van, ami igaz, a megjelenés utáni pár hetes időszakra!
Ám főleg a PC játékoknál az ember jobban jár, ha türelmes (alacsonyabb ár és patchek folyama idővel), így ha valami a megjelenéskor para volt (Diablo 3-mal egy hétig nem lehetett játszani kb., mert leterheltek voltak a szerverek..), mert pár héttel/hónappal később valószinüleg már nem ez a helyzet.

Ezzel megint visszakanyarodtunk ahhoz, hogy a Pro-Kontra dolgokra kell fókuszálni, mert ha a Kontra között valami játék design-nal vagy alap mechanikával kapcsolatos hatalmas félretervezés van, vagy a sztori van totál elrontva (tuti van akit ez érdekel), azt nagy eséllyel nem fogják kipatchelni (kivétel pl. Diablo 3 első kiegje, azzal az alapjáték baromságait eltörölték nagyrészt), ám ha csak pár kisebb-nagyobb bugról van szó, azok jó eséllyel javítva lesznek - nyilván itt is vannak/lehetnek kivételek.

Nagyon örültem ennek a cikknek, köszi Stöki.

Valeas 2014.09.18. 13:35:22

(Sorry a dupla miatt, elsőre látszólag nem vette be az írást, sokszori reload után sem...)

Komojtalan 2014.09.18. 14:22:36

Szerintem az osztályozás hülyeség az iskolákban, mert van akinek a kettes is elég, minek ötös, csak frusztrálja a gyengébb tanulót. Ha meg szeretnél nézni minden megjelenő játékot, akkor a 7/24 is kevés lenne, nem is beszélve a pénzről. Persze lehet így kimarad 1-2 jobb játék, és? De ha igazán jó a játék akkor nem is fog kimaradni. Nehogy már egy 1-10 skálán 6 legyen a legkisebb osztályzat, mert akkor az már 1-5 skála. Azért 1-200 ember véleménye nehogy már kevesebbet érjen, mint egy valószínűleg érdekelt emberé és az érdekeltet nem is rossz értelemben írtam, hanem a mai kor miatt.

Kültag 2014.09.18. 18:14:51

Szeretném valamire felhívni a figyelmet a júzeres értékelésekkel kapcsolatban, amit itt már többen is írtak: olyat inkább csak azok írnak, akiknek sarkalatos mondanivalója van. Persze vannak olyanok, akik mindenképpen értékelik, de elsősorban azok fognak értékelést írni, akik valamit nagyon utáltak benne, másodsorban azok, akik imádták. Vagyis: informatív a user értékelések tömege, csak tudni kell helyén kezelni. Ha feltűnően sokan írnak egy negatív vonásáról, azt vedd komolyan, és döntsd el, hogy neked probléma-e! Vedd figyelembe, hogy kevesebben fényeznek, mint fikáznak, így ha csak az értékelések 5 %-ában jelenik meg az, hogy mittuomén tök jó a zenéje, akkor valószínűleg tényleg tök jó. Ki kell még szűrni a született fikázók véleményét, akármit is írnak. Ők azok, akiknek a Crysis 3 grafikája is vacak.

Érdekes ezt összevetni a hardverek szubjektív jellemzőinek értékelésével: ha sokan (még ha nem is mindenki) írják, hogy csúszós egy egér, akkor ezt már érdemes komolyan venni.

Mindezek megfontolása után az ilyen játékosi értékelések átlagolása igen ostoba dolog, ehhez ugyanis a játékkal játszottak közül kéne találomra mintát venni, nem az értékelést írókat átlagolni, ez utóbbi értelmetlen. A "hivatalos" értékelés profi, de nem biztos, hogy neked az alapján kell ítélned. (Tipp: utólag nézd meg olyan játékok értékelését, amikkel sokat játszottál, tanulságos lesz.)

Összegezve: user review a nyerő, csak tudni kell információt kinyerni belőle. A % meg mehet a kukába, mert nem elég egy játék leírásához, ugyanúgy, ahogy egy ember szellemi képességeit is hiba csak az IQ-val jellemezni.

Holnap Kapitány · http://iloveyouso.blog.hu 2014.09.18. 18:26:11

@Kültag: már nem tudom, melyik site-nak az értékelési policy-jében olvastam: a szerző először alapos megismerés után megírja a szöveget, azt a szerkesztők elolvassák, és utánabiggyesztik azt a pontszámot, ami a szövegnek leginkább megfelel. Ez a csavar nagyon jó ötletnek tűnt.

Kültag 2014.09.19. 01:02:37

@Holnap Kapitány: Valóban jobb, de még ez se megoldás arra, hogy sok játékos véleményére kéne alapozni a számozást, nem azokéra, akik billentyűzetet ragadnak. Ha meg már elolvasol 20-50-100 értékelést, akkor több infóval rendelkezel, mint amit egy akármilyen jól kifundált szám adhat.

Úgy 10 éve, amikor a Need for Speed széria a legsötétebb éveit élte, írtam egy üzenetet az EA-nek, hogy nem az számít, hogy milyen autó meg zene meg pálya meg verseny választékot tesznek be, mert elég ügyesek hozzá, hogy bármiből tudjanak jó játékot csinálni, csak csinálják meg értelmesen, bugok nélkül, meg a "muszáj újat felmutatni, ezért tegyünk bele valami kipróbálatlan marhaságot" jelenség nélkül. Ha ezek benne vannak, akkor megkapja a szokásos nyolcvanvalahány %-os pontját, leírják a látványos dolgokat, felraknak pár 1080p-s szkrínsotot, és kész. Te meg ha tudsz olvasni a sorok között, a júzer rivjúvokból ki tudod hámozni, hogy igen, tényleg szép, meg vagány, csak _játszani_ nem igen lehet vele, vagy legalább is csak pár óráig. Akkor érdekel, hogy 87 pontot kapott? Nem.

Holnap Kapitány · http://iloveyouso.blog.hu 2014.09.19. 09:00:55

@Kültag: a vélemény számomra nem mennyiség kérdése. (De feltételezem például, hogy te sem azokra a zenékre buksz, amikre globálisan a legtöbben buliznak.) Az csak az Aranykorban van úgy, hogy egybeesik közízlés és az alkotói magasröpt. Persze, mindenki úgy választ, ahogy csak szeretne!

Kültag 2014.09.19. 10:41:10

@Holnap Kapitány: Infó. Ennyi az egész. Ha új játékot keresek, összegyűjtök olyanokat, amik az alap jellemzők alapján szóba jöhetnek, de azután további infóra van szükségem a döntéshez. Egy zene számot meghallgatok, és kész, már döntöttem is. De 10k forint kiadása előtt nem elég azt tudnom, hogy szebb-e, mint az a másik, ehhez a társakat kell megkérdezni, hogy na, mesélj, milyen.
süti beállítások módosítása