HTML

IDDQD

Félkomoly játékblog azoknak, akik tudják, mi az IDDQD, és azoknak, akik nem. Kazuárokat is szívesen látunk.

Itt támogathatsz minket

PayPal:

Patreon:

 patreon_fejlec_kicis.png

Utolsó kommentek

Az EA szívatja a használt játékok vásárlóit

2010.05.11. 11:29 Stöki

Úgy tűnik, használt játékot venni egyre kevésbé éri majd meg, és nem azért, mert a gyereked marihuánát találhat a játék dobozában, hanem azért, mert a nagy kiadók egyre vehemensebben folytatják kereszteshadjáratukat a másodkézből vett cuccok ellen. Azt már mi is megírtuk, hogy a Duke Nukem Forever vezető fejlesztője, George Broussard jobban utálja a használtjáték-kereskedelmet, mint a kalózkodást, de most egy igazi nagypályás, az Electronic Arts kapcsolt rá az érintett boltok (és vásárlók) szívatására.

Illetve dehogy most, hónapok óta folyik ez, a Dragon Age: Originsszel kezdődött és többek között a Mass Effect 2-vel folytatódott: e játékok eredeti tulajdonosai ingyen juthattak hozzá némi dlc-hez (kazuárul: online letölthető plusz játékelemekhez), de akik használtan vették meg ezeket a játékokat, csak pénzért – jellemzően tíz dollárért – vehették meg a dlc-ket (tíz dollár pedig elég sok pénz már ahhoz, hogy az ember elgondolkodjon, nem lett volna-e érdemes mégis bontatlan, gyári verzióban venni a programot).

Az új fejlemény annyi, hogy a roppant szellemesen „tízdolláros projektnek” nevezett kezdeményezés szellemiségét az EA kiterjeszti az EA Sportsra, vagyis a Madden, a FIFA, az NBA és az NHL játékokra, illetve a Tiger Woods PGA Tour 11-re, amivel az egész akció indul. És ha már kiterjeszti, még jobban bekeményít: nemcsak a dlc-kért, de az online játékért is fizetniük kell majd azoknak, akik használtan veszik meg a játékokat. A cég kitalált egy Online Pass nevű azonosítót – újabb bámulatosan kreatív elnevezés –, ezzel az első tulajdonos ingyen tud online tartalmakhoz hozzáférni és neten játszani, de aki másodkézből veszi a játékot, tíz dollárért vehet hozzá Online Passt. Vagyis ha az átlagjóska vesz egy használt FIFA 11-et, csak plusz tíz dodó fejében játszhat online meccseket másokkal. Illetve az Online Passnak létezik egy hétnapos ingyenes verziója is, ezzel ki lehet próbálni, miről marad le az ember Online Pass nélkül.

Bár nyilván a játékosok fognak emiatt a leghangosabban anyázni, az intézkedés a használt játékokat árusító boltokat – mindenekelőtt a GameStop bolthálózatot – is keményen sújtja. A tízdolláros projekt egyik közvetett eredménye például az volt, hogy egy elégedetlen vevő beperelte a GameStopot, mivel olyan játékokat árultak, amik a dobozukon online játékot ígérnek, viszont ehhez csak plusz pénzért lehetett hozzájutni. A kereset egy kivétellel csak EA-játékokat említ.

Közben Amerika giga-áruházlánca, a Wal-Mart éppen most vág bele újra a használtjáték-bizniszbe. Év elején bedőlt az E-Play nevű, használt játékokat áruló kioszkokat üzemeltető partnerük, most egy másik partnerrel, a Game Trade-del próbálkoznak. A GameStop forgalma mellett ez is azt jelzi, hogy van igény a használt játékokra – kérdés, hogy meddig. Ha több kiadó követi az EA példáját, akár még le is törhetik ezt a piacot.

A kommentekben arra lennék kíváncsi, szerintetek mekkora aljasság, amit az EA csinál? Érthető lépés, amit a játékpiaci farkastörvények szültek? Vagy olyan ez, mintha egy könyvkiadó kitépne pár lapot az antikváriumba kerülő könyveiből?

58 komment

Címkék: szívatás online játék ea

A bejegyzés trackback címe:

https://iddqd.blog.hu/api/trackback/id/tr481992035

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

moli 2010.05.11. 11:42:17

a sajat penzukkel jatszanak, tovabb erositik a warezt.

Kraivan 2010.05.11. 12:04:52

Ráfüggtem már jópár éve az mmo játékokra, így sokminden kimaradt az életemből single player, illetve konzol terén. Ha személyes tapasztalatból nem, de hírekből azért szedek infokat.

Így felmerülnek a kérdéseim:
Az ok, h vásárolsz vmi bonusz dolgot, de ha az eredeti tulajdonos megvette, azok elszállnak? Tehát h megy ez? Veszek a Mass effekthez 1 hónapra vmi csili zónát, ahonnan kidob a gép maj? Ha már megvette vki, miért ne kötődhetne másik emberhez?

Valahol meg nem a kiadó szemétsége, hanem a tulajdonosé/eladóé. Ha már eladja a játékot, mibe tart átírni pár adatot, és átruházni a köv személyre?

Ellenben a kiadót mit érdekli h ki zombul a játékával? Csak csurran-cseppen neki is valami az online előfizetésből. Bár alaptörvény, h aki sok pénzt keres az még többet akar.

Másik oldalról meg érthető. Egy mmo-val ellentétben, ahol havi díjból csak eltartják magukat, itt csak a lemezeladásból élnek meg, így a játék sikere erősen attól függ, h mekkorát durran a játék, reklám, illetve a terjesztés. Az eredeti tulajdonos megkapja a pluszokat, viszont aki használtan vette játékot, az sajnos nem fogja megéltetni a kiadókat/programozókat.

Sztem mmoterjedelem lesz ebből, és a journalisták kapnak majd egy még érdekesebb adatot a játékokhoz. Az eladott lemezeladások után megkapjuk mennyire volt jó a játék. Megszorozzuk 100al h a warezos embereket is lássuk a számításban. Ám a világ játékoslefedettségében pontosabb képet kapunk, mert vannak olyanok akik használtan vették a játékot, akik szintén növelik egy program sikerét, bár anyagi részben nem mutatkozik. (az a pénz ugyanis a volt tulajdonosé, és a kis részesedés a használtjátékeladóé)

A pereskedés meg /facepalm. Annyira jellemző. Ahhelyett h kicsit nyitottabban nézné a világot, inkább hőbörög és perel. Az ilyenek miatt mintha nem tapétáznák át a falakat h tudja a vendég h mi is lesz.

Srayi 2010.05.11. 12:06:34

Ő részülröl aztán tökmind1 ,hogy valaki warezol vagy használtan veszi, így csak nyernek vele párszor 10$-t és biztos lesz olyan aki inkább eredetiben veszi meg emiatt.

Üzleti részröl jó döntés az tuti.

Ká k k 2010.05.11. 12:12:36

Nem értem. Miből tart minden játékhoz külön passt csinálni, és ha el akarod adni, eladod a jelszót is? Tényleg mindenkit ennyire hülyére vesznek?

Ká k k 2010.05.11. 12:14:14

Úgy értem EA accountot, vagy minek hívják ők.

wice 2010.05.11. 12:14:40

nem aljassag ez (hacsak nem tekintjuk alapbol aljassagnak, ha vki minel tobb penzt akar a termekeiert cserebe bezsebelni) inkabb ostobasag. klasszikust idezve: tobb, mint bun, hiba. valoszinuleg jopar vasarlot veszitenek majd azzal, h megnehezitik a megunt jatekok eladasanak lehetoseget, mert sokan, akik hajlandoak voltak kipengetni 60 dolcsit, abban a tudatban, h nehany honap jatek utan kb 30-40-et vissza tudnak kapni belole, ketszer is meggondoljak majd a vasarlast, ha megvan a kockazata, h monnyuk csak 10 dolcsiert tudjak elpasszolni.

amugy erdekelne azoknak a velemenye a hasznaltjatek-kereskedelemrol, akik csont nelkul bekajaltak a kiadoknak a kalozkodas es a lopas koze egyenlosegjelet tevo propagandajat. ugyanis azon logika alapjan, ami szerint az illegalis letoltes lopas, a hasznalt jatek megvetele is az, ahogy antikvar konyvek vetele, v a konyvtarba jaras is.

Malachi 2010.05.11. 12:17:03

@moli: +1

az egyszeri gémerjóskát, akinek a csóró fejében egy játék megvásárlásakor esetleg megfordul az is, mennyit hozhat majd a cucc ha majd eladta, mert már csak a port fogja a polcon, ezzel a lépéssel a kiadó zárt karámban tereli a warez felé.

mert a warezban MINDENT megoldanak. és MINDEN van.

Ká k k 2010.05.11. 12:23:08

@wice: egyetértek veled, hogy üzletileg is rossz döntés volt, ráadásul azt sem értem, miért kell még egyszer fizetni érte, hogy megkapd a teljes (kiegészítő) tartalmat? Lényegében a kiadó ugynazt az 1 példány lemezt akarná kétszer vagy többször eladni.
Lopás: nem akarok belemenni, de ez szerintem továbbra is baromság. Az egész arra épít, hogy "mi lett volna ha" megveszik a játékot eredetiben. De 99% nem venné meg eredetiben, ráadásul a letöltés nem okoz közvetlen anyagi kárt, legfejlebb egy kicsit kevesebb bevételt. A letöltők nagyrésze nem fogja megvenni eredetiben. Ha nem lehetne letölteni, akkor se, csak azt képtelenek elfogadni.

thinkEdem 2010.05.11. 12:24:37

Érthető a lépés, mert valamilyen szinten az eladott játékok árából tartják fenn az online szervereket. Az offline részt ez nagyjából nem érinti. Másrészt viszont ezzel kb azt fogják elérni, hogy már nem csak az MMO-kban lesz divat az account kereskedelem... Megveszel egy játékot, csinálsz magadnak egy új accot hozzá, aztán ha végigtoltad/meguntad, acc-al együtt adod el. Persze ez bizonyára illegális lesz. De mintha a használtjáték árusítás is az lenne...

Dirk (Könyvtáros) · http://k-ter.blog.hu/ 2010.05.11. 12:26:23

Szerintem üzletileg nincs értelme, jogilag pedig aggályos: MMORPG-knél és hasonló megoldásoknál elég egyértelmű, hogy az online játék mindig fizetős, de a single/multi címeknél nem. Azzal, hogy megölik a használt játékok piacát, minimális játékost terelhetnek vissza a teljes árúakhoz.

Jogilag meg azért elég furcsa megoldás, hogy egy árucikket/szolgáltatás továbbkereskedését így akadályozzák. Már csak azért is, mert ugye a szerződést a telepítéssel fogadja el a játékos, nem a vásárlással, és az minden esetben az adott kiadó és a telepítő között történik meg. Itt az EA kissé összezavarja, hogy most akkor a termékkel jár egy szolgáltatás, vagy egy adott személynek. Indokolni sem lehet, elvégre ha már egyszer lett adva a support/online lehetőség, miért szívódik fel a levegőbe?

A DLC-ért fizetés meg úgy marhaság, ahogy van. Effektíve pont a warez felé nyomják a használt játékok vásárlóit, mert miért pengetne ki 10 dollárt egy DLC-ért, ha egyszer a játékhoz az ingyen jár? Akkor torrentezi inkább, és ezzel megnő a kísértés, hogy a játékot is inkább ott húzza le.

Szerintem akkor már több értelme lenne a játékkölcsönző/időkeretes megoldásoknak, vagy az online szoftvervásárlásnak (Steam, GOG.com stb.) - ha idővel kihal a fizikai adathordozó, úgyis teljesen más lesz a használt piac is, ha egyáltalán megmarad.

moli 2010.05.11. 12:35:09

@Srayi: nem, hiszen dlc-rol van szo, nem CSAK online hozzaferesrol.

sikitomi 2010.05.11. 12:49:13

szerintem nem aljasság, hanem igazuk van. ugye anno volt említve - és most linkelve - George Broussard véleménye, amivel én totál egyetértek (akik nem tudnák: a használt játékokért nem fizet a gamestop a fejlesztőknek). ez az egyik pont.

a másik, próbáltam eladni használt gammát a gamestop-ban. €1.20-t akartak fizetni érte (nem idei gémről volt szó), de a polcon megtaláltam ugyanazt. €17.99-ért. na ez a pofátlanság teteje, azóta be sem teszem a lábamat gamestop-ba. még új játékért sem.

Darkwill · http://vilagokarca.blog.hu 2010.05.11. 12:56:38

Szóval a fejlesztők először leszoktak arról, h normálisan leteszteljenek egy játékot, mert olcsóbb hamarabb piacra dobni, a vásárló meg töltögetheti a patcheket. Most feltalálták a spanyolviaszt, és megpróbálják többször eladni ugyanazt a játékot. Pedig onnatól h vki megvette teljes áron, nem hiszem, h bármiféle elvárása lehetne a cégnek, h utána mit kezd vele barátunk. De ha már ennyire pofátlanok, akkor oldják meg azt, h ha már behúztak a csőbe és esetenként nagy kaki amit rámsóztak, akkor vásárolják is vissza! Értem én, h az egyszeri kereskedelmi bevétel helyett folyamatosabb bevételt hozó üzleti modellt szeretnének, csak sajnálatos, h ezt nem a minőség emelésével képzelik el megoldani, hanem igyekeznek kisajtolni ezt, a már meglévő helyzetből.

Dirk (Könyvtáros) · http://k-ter.blog.hu/ 2010.05.11. 13:03:05

@mnmlst: Miért is kellene a fejlesztőnek/kiadónak részesülni egy használt játék eladásából? Egyszer már eladta a terméket, megvolt belőle a kalkulált haszon, ennyi.

Dr. Otto Von Schnitzelpusskrankengescheitmeyer 2010.05.11. 13:05:56

Én megértem őket. Beleölnek egy projectbe 40-50 millió dollárokat, aztán a GameStop meg az ujjuk mozdítása nélkül lehasít a bevételükből egy jó nagy szeletet.
Ők ezzel nem veszíthetnek: az EA szempontjából a használt kereskedés ugyanaz, mintha warezolnák őket, így legalább fognak rajta párszor tíz dolcsit.
Amit nem értek meg, az a vásárló. Amint azt egy másik gémerszájton kifejtették, 60 EUR-os játék picsafüst egy átlagos keresettel (kb. 2.500 EUR/hó) rendelkező nyugat-európainak. Kb. mintha itthon egy újonnan vett játék 3.000 forint lenne, a GameStopban meg megveszem mondjuk 1.500-2.000-ért.

Cirmi&Malac · http://cirmiesmalac.blog.hu/ 2010.05.11. 13:06:32

Abszolút maguk alatt vágják a fát. Ha pl van egy pár éves -de lehet pár hónapos is- játékom és elfelejtetem a pass-t akkor sokkal gyorsabb/könnyebb keresnem egy "NOCDpatch"-et mint előkeresnem.
A használt játékok letiltása már azért is nagy hülyeség, mert az eladó nagyrészt azért adja el, hogy ugyanabból a pénzből egy újabb játékot vegyen. Ezzel bevételt termel, de mivel ezentúl ettől elesik, ezért kevesebbet költ frissebb címekre.

moli 2010.05.11. 13:22:25

@Dr. Otto Von Schnitzelpusskrankengescheitmeyer: ha 1000ft lenne itthon egy jatek, atkonvertalnam magam.

masreszt az embereket mar leteritettek az utrol a warez fele, ami raadasul sokszor joval konnyebben elerheto, mint a legalis, innen visszahozni legalabb 1 generacioba fog telni.

BoneSayeR 2010.05.11. 13:39:15

Szerintem ez nem különösebben szemétség az EA-től. Ezzel nincs szívatva az aki megveszi a játékot a boltban.

daev1 2010.05.11. 13:48:49

Ez nekünk csak jó. Ezzel elérik, h a dlc-k is rendesen fennlesznek torrenten, ha eddig nem voltak XD

Bobby Newmark 2010.05.11. 13:59:27

Ez úgyis a nagy warezellenes kereszteslovag konzolosok csodás szokása, hogy sűrűbben cserélgetik a játékaikat, mint ahogy alsógatyát váltanak. Na majd most kiderül, hogy mennyire kemény a farkuk...

Xil 2010.05.11. 14:02:04

Szerintem meg a lehető legnagyobb baromságot lépték meg. Egyrészt már azt undorító dolognak tartom, hogy ugyanazt a terméket akarják többször eladni. Másrészt meg valaki írta, hogy a használt játék eladók az EA bevételéből szakítanak, de ez butaság. Nyílván nem azok vesznek használt játékot, akik amúgy röhögve kicsengetik az új árát. Ahogy már előttem sokan mondták, ezzel csak a warezt támogatják akaratukon kívül.

Limrasson 2010.05.11. 14:03:50

@Kraivan: Ez úgy működik, hogy megveszed a játékot, pl Dragon Age, aminek én special a digital deluxe-höz kaptam egy liter DLC-t amit meg nem kaptam meg azt megvettem hozzá, nem volta kvalami hű-de drágák. De minden DLC-t, regisztrálni kell egy accountra (ahova a játékot is odateheted persze), és mikor elindítod a játékot, be kell jelentkezned, az lecsekkolja, hogy jogod van-e játszani velük, és ha minden oké, akkor működni fognak.
Dragon Age-el speciel elég bugos a dolog, kb minden alkalommal manuálisan kell indítani a programot, hogy érzékelje a jogokat.
TEhát a DLC megmarad, csak az eredeti játékos birtokában (akinek így már alapjátéka nincs).
Az új tulajnak meg van alapjátéka, de nincs birtokábban a letölthető contentnek, amit egyébként nem lehet átruházni, ha egyszer már aktiváltad.

kangep 2010.05.11. 14:21:51

ezért szoktam én várni két évet, és akkor kettő ezer forintért meg lehet venni az eredetit :D

Kaptabakta 2010.05.11. 14:32:20

Tudomásul kell venni, ha veszel egy kész szoftvert a "vétel" szó valójában nem fedi a teljes valóságot. Megveszed a szoftver csomagolását és adathordozóját, azonban a szoftvert magát NEM. Valójában a fentieken kívül a szoftver HASZNÁLATÁÉRT fizetsz (ami az árba be van kalkulálva) a jogtulajdonosnak. Magát a szellemi terméket eladni nincs is jogod, mert tulajdonjogot csak a csomagolásra és az adathordozóra szerzel. Magára a szoftver használatára nem, AZT CSAK TARTÓSAN BÉRLED határozott vagy határozatlan időre, továbbértékesíteni a fentiek miatt nem lehet.
Ebből adodóan az EA lépése jogos.
Kicsit faramuci a szabályozás, de ez van. Az egyedi fejlesztésű szoftverek szabályozása még jobban meg van csavarva:)

Kraivan 2010.05.11. 14:39:47

@Limrasson: Akkor hasonló mint mmoknál... Miért vennél használtat olcsóbban, ha picivel több pénzért vadonatúj sajátot kapsz, azzal amit te szeretnél.

A mikrotranzakciókat juttatja eszembe. Nem kötelező élni vele.

Ennek fényében sztem ösztönözni fogják a játékosokat h közvetlen a kiadótól vásároljanak új játékot.
Ellenben csak naivan reménykedni lehet, hogy ha már ekkora pénzt szakítanak eme szektoron, akkor lesz ugyebár egy kis + tőke fejlesztésekre. Ha nem a zsebüket tömik meg a vezetők, akkor hosszútávon sztem senki sem panaszkodhat.

Aki alapból warezolt, az ezek után is fog sztem.

Az gamestop és hasonló üzleteket meg kétlem h megrendíti ez. Max visszaesik az EA games eladásuk, de van még jópár más fejlesztő.
Ha vkinek meg nagyon ez kell, akkor meg megveszi accountostul. Új játéknál mibe tart másik reget csinálni vmely rokonnal más címen?

Ezermás kiskapu él még. Sztem ez inkább apró irritáció, mintsem felháborodás tárgya.

Kaptabakta 2010.05.11. 14:40:17

@Kaptabakta:
Azért mondjuk az EA kicsit túlbonyolítja a dolgot. A normális az lenne, hogy a "használt" szoftver újraeladásánal a kereskedő fizet egy x összeget (mondjuk a kiadástól számított évek után ez csökken) a kiadónak és ezzel le van tudva. Így mindenki jól jár. A user olcsóbban kapja a szoftvert, a kereskedő nem követ el jogsértést a szó szorosabb értelmében, a jogtulajdonos meg lát valami pénzt a szellemi terméke után.

Cirmi&Malac · http://cirmiesmalac.blog.hu/ 2010.05.11. 14:42:51

@Kaptabakta: Ha Amerikában élnénk igazad lenne, de itt Magyarországon kicsit más a jogrendszer. Itt, ha valami a tulajdonodban van (cd, pendrive, hdd, kisszék, fazék, akármi, tökmindegy) akkor az a tiéd.

Bobby Newmark 2010.05.11. 14:48:25

@Cirmi&Malac: Vagy inkább: itt Magyarországon igen kevéssé vannak tisztába az emberek a joggal, és ilyeneket hisznek, mint amit itt leírtál...

Dirk (Könyvtáros) · http://k-ter.blog.hu/ 2010.05.11. 14:49:59

@Kaptabakta: A jogtulajdonos már megkapta a pénzt a szellemi terméke után, amikor első alkalommal történt eladás. A javaslat nagyon jó lenne, az egyetlen probléma vele, hogy mire vonatkozzon és hogyan lenne ez ellenőrizhető egyéni esetekben.

Mert ha a jogtulajdonos (apropó, a kiadó/fejlesztő milyen arányban?) minden értékesítés után lát pénzt, akkor nagyjából ugyanilyen követeléssel azonnal felléphetnek az antikváriumok ellen a könyvkiadók. Ahogy pedig a szellemi termék egyre kevésbé kötődik fizikai adathordozóhoz, egyszerűen személyhez kötjük, bebetonozzuk és egyben nyomon követjük a felhasználási jogokat is? Eléggé 1984 jellegű a kép. A warez elleni fellépés érthető, de azért ezek nagyon durva vadhajtások, amik a vásárlói lehetőségeket csonkítják.

Kaptabakta 2010.05.11. 14:50:07

@Cirmi&Malac:
A Magyar jogrend keretein belül sem szerzel tulajdonjogot egy szoftver felett.
Ha csak a webet nézzük, fejlesztenek neked .NET-ben egy alkalmazást akkor azt megkapod tudod használni, azonban a forrását (mármint a nem lefordított anyagot)nem kell kiadnia a fejlesztőnek. Itt is csak egy tartós bérletre kötsz szerződést, de az alkalmazás tulajdonjoga a fejlesztőnél marad.

Dr. Otto Von Schnitzelpusskrankengescheitmeyer 2010.05.11. 14:56:23

@Xil: Nemnem. Egy játék vásárlása csak itt a keleti végeken drága mulatság. Normális országokban a havi kereset kb. 2-3%-ból veszel egy játékot (ez itt ugyebár kb. 10%) egy konzol meg nagyjából a havi bér 10%-a (itthon meg 30). Ez lóf*sz, aki ennyit nem tud kiadni egy eredeti játékért, az valamit nagyon elcseszett.

Khayness 2010.05.11. 15:01:00

Én alapból nem értem ezt a használt játék kereskedést, amit megveszek attól tuti nem válok meg, mert nem veszek meg minden második játékot amiről azt se tudom, hogy milyen. Ha 2-3000 lenne egy játék itthon, akkor lehet nem lennék ilyen válogatós, de isten ments hogy 7-10000 között adott új játékokat látatlanba megvásároljak. Főleg, hogy a legtöbbjük alig tart ki, single player mód van vagy 10 óra azt csókolom, replay value meg abszolúte 0. Magyarországon van-e egyáltalán ilyen használt játék üzlet?
Egyetlen egy ismerősöm van aki eredeti játékokat vesz, de azért mert vannak 5-en tesók és gyk. mindenkinek meglesz eredetiben. Mindenki más warezol. Én is csak azokat a játékokat veszem meg első nap amiről tudom, hogy megérdemlik. De ilyenből 1-2 ha akad évenként. Többit warezolom, azt ha megtetszik és Must Have, akkor megveszem később.

sikitomi 2010.05.11. 15:16:24

@Dirky (Könyvtáros): @Kaptabakta leírta, nem másolom le ;)

Outlier 2010.05.11. 15:18:49

@Dirky (Könyvtáros): "Miért is kellene a fejlesztőnek/kiadónak részesülni egy használt játék eladásából?"

Miert ne? Ki fog derulni, hogy az EA otlete mennyire eletkepes, ha nem az es csokkennek a bevetelek miatta, akkor buko nekik, ha nem, akkor jol jartak. Ennyi. Nem kotelezo megvenni egy EA jatekot sem. De ha megveszed, ezentul ezek a szabalyok.

mim 2010.05.11. 15:22:08

EA-nak és Activision-nak a user a legkevésbé fontos. Nekik a pénz maximalizálás a lényeg. Ez nem is probléma, csak hát bármi áron? Dörzspapírral fejjük a tehenet?
Sokat multizok és a single player játékokat sokszor csak akkor venném elő, mikor például nincs net. De ez mára nem opció. Például ominózus Dragon Age-hez adtak egy kiegészítőt: Shale. Ha aktiváltad, akkor a save-ek nem tölthetőek be, hacsak be nem logolsz. Hah! És akkor ne kalózkodjanak. Cserébe feltölt a rendszer screenshot-kat a játékodról, meg fórumozhatsz. Ahhhhaaaaa....
Sok "kiegészítő" dlc pedig egyértelműen termékcsatolás, vagy eredetileg a csomag része volt, csak a kiadó okoskodott a határidővel - és végül többet keres.
Ha meg nincs dlc, amivel tovább fejhetőek a játékosok, akkor javító patch-ek sem lesznek. Pl Prototype (Activision-tól). Gyakran a kalózok javítják ki a hibákat. Olyan is előfordult már, hogy hónapokkal később a kalóz javítást adták ki patch-ként - ami tönkrevágta a legális verziót.

Kb 4 éve nem töltöttem le warez-t, de az utóbbi 2 évben olyan sok rosz tapasztalatom volt, hogy erős a kisértés. Nagyon erős..

one_away 2010.05.11. 15:25:10

@Dr. Otto Von Schnitzelpusskrankengescheitmeyer: Tudom, off, de még a német átlagkereset is "csak" 1308 EUR, de az adórendszer miatt több marad meg. Viszont a játékárakhoz még hozzátartozik, hogy idővel lejjebb mennek, két-három éves játékot megkapni 10-20 EUR közt, ha régebbi, akkor az összes kiegészítőjével együtt. A dobozuk is korrekt, nem újracsomagoltak. Na, az én polcomon ilyenek vannak :)

Johnfive 2010.05.11. 15:34:40

Mondjuk az várható volt, hogy a kiadók elkezdik fenni a fogukat a használt játék adás-vételéből fakadó kieső profitra. Ez ugyanúgy nem hoz az asztalukra semmi hasznot, mint a warezelés. (A warez elleni fő indok ugyanúgy áll a használt játékok megvételére is: a vevő nem fizettett semmit a kiadónak, mégis élvezi annak előnyeit.) Arra leszek kíváncsi, hogy mikor kezdenek majd a kiadók komolyabban(, a warez-zel szembeni küzdelemhez hasonlóan) fellépni a használt játék adás-vétel ellen...

LordGabeta 2010.05.11. 15:40:45

Csak én érzem úgy, hogy ezt szarul fogják megcsinálni, és aki letölti a játékot, de megveszi 10 dollárért az Online Passt, az ugyanúgy fog tudni játszani? És arra mit találnak ki, hogy a továbbadott játékkal ne adják tovább a passt?

mim 2010.05.11. 15:56:41

@LordGabeta: Jó kérdés. Most is simán regisztrálhatsz külön account-ot minden játékhoz. Persze a becsületes user minden megvásárolt játékot 1 account alá regisztrál. Egyenlőre.

Az a tippem, hogy bevezteik, amit pl a Google Reader regisztráció is megtesz. Ellenőrző sms kód - csak a regisztrációhoz. Ezzel erősen limitálható a "vad" accountok száma.

BoneSayeR 2010.05.11. 16:16:32

Egyébként ezzel a rendszerrel a vásárlók járnak jól (nem a használt játék vásárlói), mert nekik legalább ingyenesek lesznek a DLC-k.

LordGabeta 2010.05.11. 16:33:10

Na és mi letöltők? :D
Lehet, hogy 10$-ért multizhatunk?:D

Archenemy 2010.05.11. 16:43:30

csaxólok, hogy holnap szerda, retró rovat... :p

TomFace 2010.05.11. 16:57:49

Én meg tudom érteni az EA álláspontját. A játékok/filmek dobozán eleve ottvan, hogy nem szabad másnak továbbadni, pláne nem pénzért. Ettől függetlenül az EA nem újabb réteget akar lehúzni a userekről, csak a második tulajdonostól már nem kap pénzt, holott annak a tulajnak is normális forrásból kellene megvennie.
Vagy szerintetek az a megoldás, hogy pl. egy város kap 10 példányt, ami kézről-kézre megy a userek között? Sarkított példa, de az EA-nak nagy bevétel kiesés.
A másik dolog, hogy sose értettem, mi a jó a használt játékok vásárlásában. Mire oda kerülünk, hogy megjelennek a használt példányok egy játékból, azért addigra eltelik némi idő, és bizony a termék kereskedelmi ára is megy szépen le.

4lln4m3zw3r374k3n 2010.05.11. 17:33:47

@Kaptabakta:
Nem vagyok jogász de: az odáig stimmel hogy a szoftver nem az enyém csak a használatának a joga. De az viszont az enyém! Ha pedig az enyém akkor el is adhatom. Szerintem. És ha másképp lenne akkor az olyan hálózatok mint pl a Gamestop eleve nem létezhetnének (illegális tranzakcióra vállalkozást alapítani kétlem hogy lehet).
Valahol érthető persze a kiadó érve is hogy neki a warez és a használt játék ker ugyanaz, de ez akkor is olyan nekem mintha mondjuk kocsit nem lehetne használtan venni mert a gyártó abból nem lát pénzt, mégis az általuk gyártott kocsit vezetem. (sajna autó meg nincs torrenten :)

Cirmi&Malac · http://cirmiesmalac.blog.hu/ 2010.05.11. 17:33:55

@Kaptabakta: Ok lehet, lehet igazad van, de akkor légyszíves linkeld már ide ezt a paragrafust amiben leírták hogy te csak bérled az alkalmazást. Van joghézag rendesen, én úgy tudtam igen nehéz volt megfogalmazni a szoftverekkel kapcsolatos tulajdonjogokat, és nem is sikerült szerencsére átvenni az amerikai dolgokat. Persze lehet, pár éve nem foglalkoztatnak, mert 90%-ban szabad szoftvereket használok (beleértve az oprendszert is).

Dirk (Könyvtáros) · http://k-ter.blog.hu/ 2010.05.11. 19:32:48

Hmm, jogász én sem vagyok, de ha jól tudom, akkor a szoftverek szempontjából a tartós bérlet vagy használat nem előírás, csak lehetőség, egyébként (amerikai) szerzői jogból ugyanolyan szellemi terméknek minősül, mint egy könyv. Viszont mivel az EULA számára általában meglehetősen tág lehetőségeket hagy a szabályzás, ezzel a kiadók nyilván eddig is lezárták az összes kiskaput - és a bérlet/használati jog is ebben jelenik meg.

Idővel nyilván elválik, hogy az EA-nek ez üzleti szempontból bejön-e, de szerintem a mikrotranzakciós rendszer bővítésével, vagy egyéb módokon is be lehetne hozni azt a (feltételezett) bevételkiesést, amit a használtpiac okoz. Mert azért az csak röhej, hogy a terjesztési monopóliumot féltő kiadók miatt hirtelen kinyírjuk a szabadpiacot a játékok esetében.

BoneSayeR 2010.05.11. 21:15:55

Továbbá örüljünk annak, hogy az EA kompromisszumot köt velünk és nem csak elvesz tőlünk valamit.

vargatom 2010.05.12. 00:47:08

Teljesen fair álláspont az EA megközelítése szerintem.

Ugyanis: egy használt autó, bútor, tévé semmilyen szempontból nem ér fel az eredetivel, rövidebb az élettartama a mechanikai elhasználódás miatt, esztétikai problémák lehetnek vele, és így tovább.

A használt játékot ha feltelepíted, akkro tök ugyanolyan mint a vadiúj. Esetleg karcos lehet a DVD néha, de ez ritkaság.
Vagyis a használt és olcsóbb játék eddig 100%-os helyettesítő termék volt, és nem szólt ellenérv a megvásárlása mellett.

Az EA most annyit tesz, hogy a vadiúj, eredeti játék vásárlója _plusz szolgáltatást_ kap, ami növeli a termék értékét. Ha erre neked nincs szükséged (mint ahogy vadiúj autóra, tévére sincs mindenkinek) akkor maradhatsz a kedvezőbb árú használt cuccnál, senki nem veszi el tőled.

Ez szerintem sokkal korrektebb hozzáállás, mint ha megpróbálnák teljesen megakadályozni, jogilag ellehetetleníteni a használtjáték-bizniszt. Választhatsz a kettő között, és az új cucc többet nyújt a magasabb árért cserébe.

Ha mondjuk nem tudnád végigjátszani a használt stuffot, na az már szemétség lenne, de ez így szerintem igenis fair.

vargatom 2010.05.12. 00:48:02

Ehh, tehát "nem szólt ellenérv a megvásárlása ellen". Bár ez meg szóismétlés... ;)

mediocris 2010.05.12. 02:47:02

Van abban valami amit az EA csinál. Én se szeretem hogy egy üzlethálózat pénzt csinál egy játékból amihez semmi köze, a fejlesztő és a kiadó meg nem kap semmit. Szerintem egyszerűen meg lehetne oldani. Be kéne vezetni a refund opciót. Ha valaki ráunt a játékra, akkor valamennyi pénzért visszaadhassa. A szoftver nem kopik el, nem lesz használt. Nem a lemez a lényeg, hanem ami rajta van. Steamen már működhetne is a dolog.

moli 2010.05.12. 10:09:18

@vargatom: a szoftver is avul mint a butor, csak JOVAL gyorsabban.

wice 2010.05.12. 14:13:36

@mediocris: jaja, a rohadek antikvariumokrol mar nem is beszelve.

Magon_ 2010.05.12. 20:00:19

A használt autós példáknál azért ne felejtsük el, hogy az autógyártó ott azért igenis érdekelt, hogy a termékét ha más tulaj is, de használja, mert a cserealkatrész/szervíz majdnem akkora business, mint az eredeti autó maga. Tkp. valami ilyesmit akar az EA is: szervízdíj.

mediocris 2010.05.13. 15:31:20

@wice: Nem vagyok az antikváriumok és a könyvtárak ellen, viszont a könyv nem szoftver. Szerintem a kiadónak kéne visszavennie a játékot, nem pedig használt játék kereskedéseknek. Nekem azzal van bajom hogy a Gamestop és társai olcsón megveszik és hatalmas haszonnal adják el a legnépszerűbb játékokat is. Mindenki jobban járna, ha nem kéne eladni a használt játékot, hanem a vételár egy részét visszatérítené a kiadó amikor visszaviszed. Hogy mennyit térít vissza, az lehetne az aktuális új ár és a használati idő értéke. Mondjuk megveszel egy játékot a Steamen, pár hét után meg a vételár feléért visszaadod. Szerintem működne.

wice 2010.05.13. 20:55:39

@mediocris: nem igazan ertem, miert erdekes, h a konyv nem szoftver. szerinted miert realisabb elvaras az, h a szoftverceg vegye vissza a hasznalt jatekot olcsobban, mint az, h ugyanezt a konyvkiadok csinaljak a konyvekkel?

az meg, h a gamespot olcson veszi es nagy haszonnal adja tovabb a legnepszerubb jatekokat, lehet, h nem tetszik neked, de akkor miert nem vagy a z antikvariumok ellen is? ha most veszek vadiujan egy frissen kiadott sikerkonyvet, elolvasom egy het alatt, aztan elviszem egy antikvariumba, ok se fognak erte az eredeti ar toredekenel tobbet adni, es pontosan ugyanugy az eredeti arnal alig alacsonyabban fogjak eladni.

monnyuk ahhoz hasonlo, bar nem teljesen olyan dolog, amit te elkepzeltel, hamarosan lesz (hallottam mar olyan cegrol, amelyik ilyesmivel kiserletezik), affele elofizetos rendszer lesz, a jatek nem teljes egeszeben lesz a letoltott file-ban, mert a logikaja a szerveren fut majd, es a befizetett osszeggel a bizonyos idore valo hasznalati jogat veszed csak meg a jateknak. ez egy teljesen mukodokepesnek tuno megoldas, persze csak akkor, ha lesz annyi eszuk, h az orokre megveheto jatekoknal olcsobban adjak az elofizetest.

mediocris 2010.05.14. 03:59:59

@wice:

"miert erdekes, h a konyv nem szoftver"

Azért érdekes, mert a játékprogram (de én az összes kereskedelmi programot ideértem most, az operációs rendszereket is) hardver és szoftver, de a szoftver része az igazán fontos. Ugye licencelésben is hatalmas különbségek vannak a program és a könyv között. Egy könyvet a könyvesboltban veszel meg (akár interneten) és az értékének jelentős részét teszi ki maga a küllem. A szerző csak a szöveges tartalmat adja, azon kívül rengeteg munka van még a kiadvánnyal, amire külön szakma épül. Mindez csak azért hogy neked élvezhető kész mű kerüljön a kezedbe. A programoknál viszont az érték jelentős részét a szoftver adja, valamint a hozzá tartozó licenc. Majd ha a digitális könyvek is elterjednek, akkor felmerülhetnek velük kapcsolatban hasonló kérdések. Ma viszont a könyv még tipikusan hardver, és a vásárlók is úgy tekintenek rá, és az értékét is többnyire a hardver állapota szabja meg.

"a gamespot olcson veszi es nagy haszonnal adja tovabb a legnepszerubb jatekokat, lehet, h nem tetszik neked, de akkor miert nem vagy a z antikvariumok ellen is?"

Nem vagyok az ellen sem hogy PS2-es, vagy hasonló játékokat lehessen kapni a használtkereskedésekben. Viszont egy Modern Warfare kategóriájú népszerű játékot, amit akár letöltéssel néhány kattintással is megszerezhetsz, azt ne árulják a Gamestop és társai. Egyébként jellemzően pont a népszerű és új dolgokat árulja csak a Gamestop, a régi dolgokat be sem veszik. A Gamstop ezzel a magatartásával a szoftvervásárlók és a kiadók/fejlesztők zsebéből veszik ki a pénzt, ráadásul teljesen feleslegesen, mert nem nyújtanak érte olyan szolgáltatást, ami a piacot segíti. Tehát szerintem igenis az a megoldás és a helyes irány, hogy a vásárolt programokat minél kisebb úton a fejlesztőktől és a kiadóktól megvenni, és ha már nem kell, akkor nekik visszajuttatni. Ők megsemmisíthetik az adott példány érvényességét (Pl. letiltják a serialt a multi szerverekről), a pénzt pedig tőlük kapod vissza. Szerintem míg egy könyvnél egyelőre nem jelent a használt piac közvetlen konkurenciát az újjal szemben (akár az autóknál), a programoknál jelent. A programoknál pedig a fejlesztő a fontos, aki előállítja azt a terméket amit te használsz, őket kell támogatni.

"befizetett osszeggel a bizonyos idore valo hasznalati jogat veszed csak meg a jateknak"

Mint a WoW? Bizonyos játékoknál megoldás lehet, de én jobban szeretem a korlátlan jogosultságot a játékok többségénél. Szerintem sokkal jobb az hogy visszaadom ha ráuntam. Egyébként van egy olyan érzésem hogy ha bevezetné a kiadó a visszavásárlást, akkor meg tudná fojtani a használt boltokat. Előbb-utóbb csak megjön az eszük.

mediocris 2010.05.14. 04:00:33

@wice:

"miert erdekes, h a konyv nem szoftver"

Azért érdekes, mert a játékprogram (de én az összes kereskedelmi programot ideértem most, az operációs rendszereket is) hardver és szoftver, de a szoftver része az igazán fontos. Ugye licencelésben is hatalmas különbségek vannak a program és a könyv között. Egy könyvet a könyvesboltban veszel meg (akár interneten) és az értékének jelentős részét teszi ki maga a küllem. A szerző csak a szöveges tartalmat adja, azon kívül rengeteg munka van még a kiadvánnyal, amire külön szakma épül. Mindez csak azért hogy neked élvezhető kész mű kerüljön a kezedbe. A programoknál viszont az érték jelentős részét a szoftver adja, valamint a hozzá tartozó licenc. Majd ha a digitális könyvek is elterjednek, akkor felmerülhetnek velük kapcsolatban hasonló kérdések. Ma viszont a könyv még tipikusan hardver, és a vásárlók is úgy tekintenek rá, és az értékét is többnyire a hardver állapota szabja meg.

"a gamespot olcson veszi es nagy haszonnal adja tovabb a legnepszerubb jatekokat, lehet, h nem tetszik neked, de akkor miert nem vagy a z antikvariumok ellen is?"

Nem vagyok az ellen sem hogy PS2-es, vagy hasonló játékokat lehessen kapni a használtkereskedésekben. Viszont egy Modern Warfare kategóriájú népszerű játékot, amit akár letöltéssel néhány kattintással is megszerezhetsz, azt ne árulják a Gamestop és társai. Egyébként jellemzően pont a népszerű és új dolgokat árulja csak a Gamestop, a régi dolgokat be sem veszik. A Gamstop ezzel a magatartásával a szoftvervásárlók és a kiadók/fejlesztők zsebéből veszik ki a pénzt, ráadásul teljesen feleslegesen, mert nem nyújtanak érte olyan szolgáltatást, ami a piacot segíti. Tehát szerintem igenis az a megoldás és a helyes irány, hogy a vásárolt programokat minél kisebb úton a fejlesztőktől és a kiadóktól megvenni, és ha már nem kell, akkor nekik visszajuttatni. Ők megsemmisíthetik az adott példány érvényességét (Pl. letiltják a serialt a multi szerverekről), a pénzt pedig tőlük kapod vissza. Szerintem míg egy könyvnél egyelőre nem jelent a használt piac közvetlen konkurenciát az újjal szemben (akár az autóknál), a programoknál jelent. A programoknál pedig a fejlesztő a fontos, aki előállítja azt a terméket amit te használsz, őket kell támogatni.

"befizetett osszeggel a bizonyos idore valo hasznalati jogat veszed csak meg a jateknak"

Mint a WoW? Bizonyos játékoknál megoldás lehet, de én jobban szeretem a korlátlan jogosultságot a játékok többségénél. Szerintem sokkal jobb az hogy visszaadom ha ráuntam. Egyébként van egy olyan érzésem hogy ha bevezetné a kiadó a visszavásárlást, akkor meg tudná fojtani a használt boltokat. Előbb-utóbb csak megjön az eszük.

SnakeHB 2010.05.18. 13:54:31

Szerintem ez orbitális géség. Kábé olyan, mintha a használt autóhoz még plusz 100e-200e forintért kéne új slusszkulcsot venned a gyártótól.

@mediocris: Nem látok különbséget a könyv és a játék között.
1. a játékokat is műanyag tokban, DVD-n/BR-en adják, nem ritkán vastag manual-lal. Tehát itt is jelentős a küllem.
2. A könyvnél is az író a szellemi tulaj, csakúgy mint a programmer/fejlesztő. Néküle nem lenne küllem sem.
3. Küldjem vissza a könyvkiadónak is a megunt könyvet? Fizessen érte ő, ahelyett, hogy pölö antikváriumba raknám? Nanemá'!
Akinek nincs pénze újra, az használtat vesz. Érdekes, ez minden piacon így működik (DVD filmek esetében is, ami gyakorlatilag szoftver), játékokkal miért kéne másképp bánni?
4. A játék szoftver (és hardver nem). A könyv is betű és szem? A verda is gépkocsi és út? Igaz, hogy kell HW a használatához, de az nem szerves része.
süti beállítások módosítása