HTML

IDDQD

Félkomoly játékblog azoknak, akik tudják, mi az IDDQD, és azoknak, akik nem. Kazuárokat is szívesen látunk.

Itt támogathatsz minket

PayPal:

Patreon:

 patreon_fejlec_kicis.png

Utolsó kommentek

Nem pontoz tovább az egyik legnagyobb gémeroldal

2015.02.12. 14:59 Stöki

A hét egyik nagy híre, hogy a Eurogamer búcsút intett a játékkritikák pontszámainak. Nem lesznek többé 6/10-es, 8-/10-es, sőt 10/10-es játékok, három darab plecsnivel fogják jelezni, ha egy játéknál egyáltalán jelezni akarnak valamit:

  • Az Essential plecsnit alapművek fogják kapni, elég ritkán.
  • A Recommended plecsnit olyan játékok, amiket jó szívvel ajánlanak a szerkesztők, de azért nem kötelező darabok.
  • Az Avoid plecsnit pedig a kimondottan rossz játékok, amiket messzire kell kerülni.
  • De sok játéknál egyáltalán nem lesz plecsni, mert a játék nem elég jó vagy nem elég rossz vagy nem hoz elég újdonságot, stb. A tisztelt játékos ilyenkor (is) lesz szíves elolvasni a kritikát, ha az alapján szeretné eldönteni, hogy ki akarja-e próbálni az adott programot.

A változtatás fő oka az, hogy a szerkesztők szerint a pontozás ma már nem működik rendesen, egy 7/10-es, sőt olykor egy 8/10-es értékelést is sok olvasó csalódásként könyvel el, és a szerkesztői üzenetben a sorok között a mindenféle pontszám-aggregátoldalak kritikája is benne van, amit az is jelez, hogy a Eurogamer a Metacriticről is kiszáll.

Elsőre kicsit furcsa látni most a review oldalt, de szerintem hamar meg fogom szokni. Korábban írtam már arról, hogy nagy gondjaim vannak a kritikák végén levő százalékértékekkel, valahánypertízekkel és valahánycsillagokkal, mert túlságosan leegyszerűsítők, és mert közvetve gerjeszthetik a korrupciót (hiszen több videojáték-fejlesztő szerződésében különbónusz szerepel, ha a játék a Metacriticen jól szerepel). Nekem legutóbb a Grim Fandango Remasteredet kellett értékelnem egy újságban, és nagy bajban voltam, mert egy 95/100-at és egy 65/100-at is meg tudnék magyarázni. De árnyalt véleményt nem pontszám ad, hanem egy rendesen megírt kritika, csak éppen a gyors információszerzés korában az olvasók egy elég jelentős része kicsit elszokott a rendesen megírt kritikák olvasgatásáról (ami szerintem nem jó tendencia).

Szóval én nagyon üdvözlöm a Eurogamer döntését, egy kis lépés a jó irányba. Mindez mindenféle plecsnik nélkül még szimpatikusabb lenne.

stanley.gif

32 komment

Címkék: eurogamer játéksajtó

A bejegyzés trackback címe:

https://iddqd.blog.hu/api/trackback/id/tr647162127

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Koszper Gábor 2015.02.12. 15:09:38

A pontszám arra azért jó, hogy mondjuk ki tudjam válogatni a negatív kritikákat egy játékról.

bbandi 2015.02.12. 15:33:59

A plecsni azért nem árt: Ha valami tök ismeretlnül lesz remek, akkor sokszor a 10/9-es értékelések szokták felkelteni a figyelmemet.
Bár nem biztos, hogy ennyi fokozatot csinálnék.

Amúgy ha a játék minőségére vagyok kíváncsi, leginkább a steam user értékeléseket szoktam nézni, nagyon gyorsan meg szoktam tudni bármiről, hogy jó-e, de nagyon gyakran azt is, hogy nekem való-e.

flamer 2015.02.12. 15:47:11

@Koszper Gábor: Steamen én is mindig csak a negatív kritikákat szoktam elolvasni, onnan lehet tudni, hogy mi az, amit lehet utálni a játékban és el tudom dönteni, hogy azzal együtt tudok-e élni (vagy pont olyasmi, ami direkt tetszik nekem)

Dewla · http://konnektor.org 2015.02.12. 16:27:45

Ha az ördög ügyvédjét akarom játszani akkor valójában a leegyszerűsítő pontrendszert egyszerűsítették le mégjobban egy 4 pontos érékelésre:

1 pont: avoid,
2 pont: whatever, közepes, semmilyen
3 pont: egész jó, ajánlott
4 pont: kötelező

Most ettől más lett? Tudom hogy kifordítom kicsit és én is értékelem a szándékot...

Stöki · http://iddqd.blog.hu 2015.02.12. 16:29:25

@Dewla: Ja, ezért írtam, hogy plecsnik nélkül még jobb lenne.
A nagy cucc itt igazából az, hogy szakítottak az aggregátoldalakkal.

Rainse · http://bugnews.blog.hu 2015.02.12. 16:44:30

Szerintem is jó döntés de sztem a saját dolgukat is csak könnyíteni akarták! Elvégre egyszerűbb plecsnit adni mint eldönteni, hogy ez most 6/10 vagy 7/10. :D

Dewla · http://konnektor.org 2015.02.12. 17:04:29

@Stöki: Egyetértek! Még a végén a metacritic elosztotta volna 25%-onként a fenti 4 pontot aztán kész :)

Shameless self promotion, épp a múlt héten beszéltünk pont az pont-rendszerről a Konnektor podcastban:

konnektor.org/post/109866636726/243-pontszamok-mp3-eheti-podcastunket

Püspök utcai gombaszedő · http://valogatott.blog.hu 2015.02.12. 17:06:02

@Dewla: Hogy mi lett más? Minden.

Ez ugyanis olyan pontozás, ami mögött világos, érthető és objektív elv van.

Az objektív persze úgy értendő, hogy mindenki nagyjából ugyanazt érti a kategóriák alatt, nem azt, hogy az egyes értékelések objektívek lennének. Nincs többé olyan, hogy a 6/10 valakinél az "egész jó", másnál meg a "hmm-hmm" kategória.

A másik, hogy bár az általad felvázolt pontozás logikailag kongruens, ne becsüld alá a szubjektív faktort. Az, hogy nem számokkal, hanem plecsnikkel jeleznek, fontos változás, mert ahol számok vannak, ott az ember önkéntelenül matekozni kezd. (ld. a "A 7-es játék kétszer jobb az 5-ösnél, mint egy 6-os" jellegű heurisztikákat)

A plecsnik viszont csak plecsnik, világosan rájuk van írva, mit jelentenek.

És ha tényleg a legtöbb játék plecsnit se kap, annak megint szubjektív üzenete van. Egyrészt a felhasználók felé, hogy tessék elolvasni a kritikát, másrészt a fejlesztők felé is: elfogadjuk, hogy a játékipar tömegtermelés nélkül nem működne, de ha plecsnit akarsz, csinálj valami nagyon jót.

Vagy valami nagyon trágyát.

Dewla · http://konnektor.org 2015.02.12. 17:14:46

@Püspök utcai gombaszedő: De az ugyan úgy nem objektív hogy szerinte mi az ami "ajánlott" és mi a "elmegy plecsni nélküli"

Remélem igazadd lesz, nézz rá most az oldalra kb. 12 review van ha jól számoltam most az oldalon, kettőnél nincs pecsét, abból az egyik egy micro pc :D

Püspök utcai gombaszedő · http://valogatott.blog.hu 2015.02.12. 17:20:36

@Dewla: Igen, ez az egyetlen gyenge pont. Elég lenne egy "húbazmeg" és egy "vállalhatatlan" plecsni, plusz a semmi mindennek, ami eközött van.

De még így is objektívabb, mint a teljesen önkényes skálázás.

DS90 2015.02.12. 17:31:25

@Dewla: Egyet értek, ez így a plecsnizéssel hülyeség, hisz megfeletethetőek pontoknak

manson karcsi · goo.gl/FVvVX 2015.02.12. 18:10:40

@stöki: hol az a grim fandango?

a steam negatív kritikák jók, de általában a negatív review-ket óvatosan érdemes nézni, némelyikből süt az ostobaság.

at-tila 2015.02.12. 18:33:52

@manson karcsi: Hát igen. Az aranyos, amikor egy sportmenedzser játékot azrt húznak le, mert nem lehet irányítanio a játékosokat, vagy egy RTS-t, mert nincs idő gondolkodni. Szerencsére pont ezért jó, hogy Steamen lehet a kritikákat is pontozni és a rossz kritikákat kapott kritikákat (<---ez de beteg mondatrész) nem dobja fel a többi usernek a rendszer.

con-troll 2015.02.12. 21:52:09

@at-tila: Kivéve, ha a rajongók azonnal lepontoznak egy racionális hozzászólást, mert mégis hogy mert bárki bármi rosszat írni A MŰről. :)
De valóban, még mindig ez a legjobb rendszer.

A pontozást sok helyen láttam elbukni, pl. port.hu-n filmértékeléseknél jellemző:
"A film közepesen aranyos volt, semmi extra, de hozta az alapokat, egyszer nézhető. 7/10"
És volt amikor hasonló szövegre ott volt a 8-9/10 is.

K0vasz 2015.02.12. 23:47:23

Én a metacritic user review-it szoktam olvasgatni. Persze a két véglet (0...10 pont) inkább vicces szokott lenni, mint hasznos, de a jellemző problémákat/pozitívumokat sokan fel szokták hozni, és abból már leszűrhető, hogy milyen is a játék. Meg úgy egyáltalán, a user összpontszám nálam többet nyom a latba, mint a "hivatalos"

Cherrx 2015.02.13. 00:06:01

Szerintem a pontozás és a plecsni fölösleges, de egy pro/kontra felsorolás a végére, ami egyedi játékonként, az jó lehet.

False_GOD 2015.02.13. 09:19:36

Abban van az igazság amit Stöki mond, a kritikát semmilyen pontszám nem pótolja.

False_GOD 2015.02.13. 09:25:53

"az olvasók egy elég jelentős része kicsit elszokott a rendesen megírt kritikák olvasgatásáról (ami szerintem nem jó tendencia)"

Ez pont azért van, amiért van a sok buta nulla munkával előadott játék, a torrent illegalizálása, és a vakbuzgó agyatlan hittérítő miatt, akik szerint ez jó, és hogy gonosz is legyek, nevesítsük is őket, király és bérczi.

Karvaly 2015.02.13. 09:28:22

Értem én, sőt, egyetértek az Eurogamerrel, de azért eszembe jutott, amikor a játékleirások úgy kezdődtek, hogy "és ez a játék volt az első, ami 97%-ot kapott a Crash magazinban". Egy korszak vége, ami tulajdonképpen már rég eljött, csak kényelmesebb volt nem észrevenni.

Stöki · http://iddqd.blog.hu 2015.02.13. 09:31:59

@False_GOD: Ne. Kezdd. El. Ezt. Itt. Is. Kérlek. Mármint a véleményed oké, de az utolsó tagmondat nem oké. FB-csoprotos kakaskodásokat kéretik a FB-n intézni.

koppa 2015.02.13. 10:20:55

Az elfelületességesesedés és rohanás miatt sokan csak a pontszámot nézik meg, és ahol nem találnak ilyet (emiatt olvasni kéne, ami sokáig tart és egyébként is), azt az oldalt inkább hanyagolják és mennek máshova. IMHO.

Komojtalan 2015.02.13. 13:27:52

Én torrentről szerzem be a játékaimat, viszont cserébe azokkal sem játszom :-). Ott elsődleges információ a képek, ha azok felkeltették az érdeklődésemet akkor Youtube és még így is a letöltéseim fele kuka, a maradékra meg nincs időm.

Kültag 2015.02.14. 01:36:34

Nagyon jó ötlet, és egyetértek Stökivel is. A cikkeket meg lehetne két felé osztani: egy pár bekezdéses minősítő részre, amivel teljesülhetne a gyors információ szerzés, és egy bő lére eresztett mesélős részre, amit meg elolvasna, aki képbe akar kerülni, vagy csak szeret élvezkedni a kedvenc játékának a megcsócsálásán.

A pro és kontra listákat meg azért nem szeretem, mert azok is túl rövidítenek, ráadásul bele szokták írni, hogy "két új bizbaz van benne az előző részhez képest", ami egy új gémernek nem pro.

Azt kéne kikutatni, hogy mik azok a jellemzők, amik alapján dönt egy játékos, hogy kell-e a játék, és ezeket a legcélszerűbb módon összefoglalni. A szófosás felesleges a leírásokba.

A_G_A 2015.02.15. 04:49:20

@Stöki: Azt a Grim Fandango Remastered értékrést megtudhatjuk hol van?
Mondjuk nem nehéz értékelni: 65/100 mert gyakorlatilag semmi új nincs benne. 95/100 mert ugyanolyan jó mint régen...

Venyercsán Dávid 2015.02.15. 12:22:23

Mi a különbség egy 6/10-es, és egy 6.5/10-es játék között? Egész pontrendszer egy baromság, az meg a legnagyobb ökörség, amikor a játékot különböző aspektusokból osztályoznak (hangok, grafika, irányítás, stb.).

Palánta 2015.02.15. 13:05:13

Az egész értékeléssel csak egy gond van. Az írótól függ. Vagyis nem objektív. Engem személy szerint egy játék bemutatója során nem érdekel a cikkíró magánvéleménye róla. Az érdekel mit ad a játék. És ezért inkább végigolvasnám egy jó bevezető mondat után a 2-3 oldalas cikket semmint egyből pontszámot nézve válasszam ki a potenciális vásárolni valót.
A játékkal kapcsolatos tények érdekelnek. Nem érdekel a picsogás hogy jaj nekem nem tetszik mert most trendi szidni az Ubit vagy a Steam EA rendszerét...
Jelenleg is látni pl 95/100as pontot és ugyanarra a játékra 63/100at is. És itt már hiteltelen számomra mindkettő.

Egyelőre nincs épkézláb megoldás, hacsak nem a pontozást úgy ahogy van, abbahagyni, és inkább objektívebb ismertetőket írni, persze miután a játék végig lett játszva ha végigjátszható és kihagyni a személyes véleményt belőle. Nehéz lenne egymástól ellenkező "véleményt, cikket" írni ha nem lenne benne személyes vélemény.

Max a végére egy 3-500 karakteres személyes mondandót hogy a cikkírónak miért tetszett, nem tetszett. Legfeljebb azt kihagyom :D

Stöki · http://iddqd.blog.hu 2015.02.15. 14:47:06

@A_G_A: Az új Gamestarban lesz.

@Palánta: Persze, hogy nem objektív. A kritika véleményközlő sajtóműfaj, olyan nem létezik, hogy objektív kritika. Éppen ezért kb. lehetetlent vársz el.

Palánta 2015.02.16. 20:39:38

A kritika igen, ahol pontoznak is a végén.

De szerintem egy hír, vagy ismertető nem egyenlő kritika. Pár cikk végén mégis ott a pontozás, meg benne az író saját véleménye. Akkor legyen külön kategória, mint a hír, előzetes, ismertető...meg kitudja mennyi féle van még.

Érdekes lenne látni tényszerű, objektív cikkeket, kritikák helyett legalább egy-egy játék kapcsán. Persze nem egyszerű megírni.

Nem trollkodás képpen.

Kültag 2015.02.17. 18:40:06

@Palánta: Olvasd el 100 játékos véleményét! Abból jó kép fog kialakulni benned, hogy mit érdemes kiemelni a játékról. Persze figyelembe kell venni, hogy többen szeretnek fikázni, mint dicsérni.

A másik ok, amiért ezt célszerű választani az, hogy a profi cikket azonnal megírják, amint kijön a játék (vagy még az előtt), és utána nem nyúlnak hozzá. Az utolsó 50-100 júzeri vélemény viszont már a legutóbbi patchekkel javított állapotról szól. Vagyis egyszerűen elavulnak a mainstream véleményezések.

Palánta 2015.02.17. 21:42:20

@Kültag: igen, részben így választok vásárlásra érdemes játékot. Ahogy fentebb is írták, pl Steam negatív beszámolók alapján. De lassan onnan is nehéz kiszűrni, mi az igaz és mi a csak "jól lehúzom mert akkor jó napom lesz" kommentek...

A_G_A 2015.02.17. 22:39:29

@Palánta: Steamen látni azt is a kommentelő mennyi ideig játszott a játékkal. Ha az nincs fél óra és lefikázza (vagy isteníti), már nem vehető komolyan.
De van olyan eset is amikor negatívan értékel valamit, de pozitívan ír róla (vagy fordítva). Én is így tettem nemrég a Talos Principle-vel, merthogy tényleg nagyon jó, ötletes, és szép. Viszont a Linuxos portot elkúrták, nem működik Optimus technológiával, anélkül meg bűnlassú, 5 FPS-sel megy. Viszont minden más program jól fut. Többen is jeleztük, leírtak egy nem működő „megoldást”, majd el is felejtették. Ez sajnos így egy nagyon erős negatívat ér csak meg.

Holnap Kapitány · http://iloveyouso.blog.hu 2015.02.20. 08:10:27

Ez egy evolúció. Az Eurogamer 15 éve közöl komolyan vehető és professzionálisan megírt recenziókat játékokról, az elsők között voltak ott a Metacriticen is. Mindezen az alapon hoztak most egy másfajta döntést, amiben szerintem egyforma része lehet a szerkesztői szakmai elképzeléseknek és az piaci marketingnek (hiszen erre mindenki felkapja a fejét.) A magyar kiadványok egészen máshol tartanak, a magyar közönség is máshol tart, mint az a kommentekből kiderül. Tegyen bele először a magyar "szakma" (már ez is túlzás) tíz színvonalas évet, aztán beszéljünk újra a perspektívákról!
süti beállítások módosítása