HTML

IDDQD

Félkomoly játékblog azoknak, akik tudják, mi az IDDQD, és azoknak, akik nem. Kazuárokat is szívesen látunk.

Itt támogathatsz minket

PayPal:

Patreon:

 patreon_fejlec_kicis.png

Utolsó kommentek

Sértette a vallását a Bioshock Infinite, visszakapta a pénzét

2013.04.24. 15:33 Stöki

A Bioshock Infinite legelején, kb. a játék 1 százalékánál van egy rész, ahol a főhőst, Booker DeWittet megkeresztelik, amint megérkezik Columbia lebegő városába. Ezt a jelenetet nem lehet átugrani vagy megkerülni, a játékosnak csak egy választása van: a „nyomd meg az X-et, hogy elfogadd a megkeresztelkedést” felirat megjelenésére megnyomja az X-et, aztán nézi, ahogy egy átvezető animációban lenyomják a fejét a víz alá. A jelenetnek megvan a maga helye a játékban, akár metaforaként is: Booker azért érkezik Columbiába, hogy korábbi „bűneitől” megszabaduljon.

A Kotaku pár napja érdekes sztorit hozott le ezzel a jelenettel kapcsolatban: egy Breen Malmberg nevű játékosét, akit annyira sértett a játékbeli megkeresztelkedés, hogy visszakérte a játék árát. Malmberg a cikkben részletesen elmagyarázza, mi a gondja: az, hogy hívő keresztényként a megkeresztelkedést szent (no shit) dolognak tartja, olyasminek, amit más kontextusban – így egy elborult játékbeli disztópiában – nem lát szívesen, aktív részese pedig pláne nem akar lenni egy ilyen – szerinte – szentséggyalázásnak. Malmbergnek főként azzal volt baja, hogy a játék nem hagy neki választást: ha nem fogadja el a keresztséget, nem tud tovább játszani. Ezért nem is játszott tovább, és írt egy hosszabb levelet a Steam supportnak (részletesen elolvasható a fenti linken), amiben visszakövetelte a játék árát. Ebben leírja, hogy a játék trailerei, hirdetései egyáltalán nem jelezték, hogy a játékosnak milyen lelkiismereti dilemma elé kell állnia, és érdekes analógiát használt: szerinte az ominózus jelenet olyan, mintha egy muszlim egyszer csak azzal a felirattal találkozna, hogy „nyomd meg az X gombot, hogy Allah arcába köpj”. A Valve a levél hatására visszaadta a játék árát.

Túlzásba vitt pc-hiszti vagy egy játéknak tényleg nem szabadna vallási szentségeket ilyen könnyelműen kezelnie? Nyilván erre a kérdésre kommentekben jön majd sok válasz, és nyilván eléggé vegyesek lesznek (mint ahogy a Kotakun is azok voltak). Én nagyjából úgy jártam, mint az eredeti cikk szerzője: kicsit engem is zavart a jelenet, és pár percig keresgéltem, hogy lehet esetleg megkerülni, de egészen más okból: mert a kereszténységgel nem túl bensőséges a viszonyom (családom egy része évekig próbálta rám erőltetni, amivel azt érték el, hogy megutáltam az egészet), és még játékból sem szívesen keresztelkedem meg. Aztán vállat vontam, és leszartam, ahogy Booker DeWitt is leszarta volna.

171 komment

Címkék: vallás bioshock

A bejegyzés trackback címe:

https://iddqd.blog.hu/api/trackback/id/tr505244869

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bullseye 2013.04.24. 15:41:22

Még jó, hogy nem játszotta tovább, akkor mit szólt volna!

És hol kezelték ezt könnyelműen a játékban? Pláne visszatekintve...

normanix 2013.04.24. 15:42:07

Nem tudom ,nekem ateistaként semmi bajom nem volt a kötelező megkeresztelkedéssel.

Ken_Lee · http://kenlee.blog.hu 2013.04.24. 15:42:10

Én őrülök neki hogy vissza kapta a pénzét.
Indiába se árúlnak tehén mészározós gemmákat! (Vagy remélem akkor ott is ijen lilebárisok hogy akinek ez nem tetcik annak meg térítik a fizetcségét).

Szerimtem ez eggy jó stori.

Stöki · http://iddqd.blog.hu 2013.04.24. 15:43:17

@bullseye: Szerintem sehol, de azért el tudom képzelni, hogy vannak, akiket zavart pár áthallás.

Dr. Otto Von Schnitzelpusskrankengescheitmeyer 2013.04.24. 15:46:12

Aha. A játékbeli agykiloccsantás, felrobbantás, varjak általi darabokra tépetés nem sértette angyali kis lelkét, csak a keresztelkedős jelenet, mi?
Ha most mind az xmillió Steamen vásárolt user visszaír, hogy akkor én is kérem vissza az árát, mert én meg Wotan hívő vagyok, és a varjakat sértően ábrázolják benne, akkor mizu van?

A) A user egy totál seggfej, súlyos elmebeli problémái vannak
B) Nagyon ügyes, kihasználja a hülye amerikai túlzott PC hisztit, és teljes áron ad túl a megunt játékon.

Paradicsomszosz 2013.04.24. 15:49:06

Szerintem egy ilyen erősen vallásos embernek nem is szabadna ilyen játékon játszania (gondolok itt az agresszív jelenetekre - bár igaz, nincs benne a 10 parancsolatban, hogy ne gépezz.)

Brushy 2013.04.24. 15:54:28

Ahogy Dr. Otto Von Vchnitzelpusskrankengescheitmeyer is írta ez azért elég erős képmutatás, ha valaki a hitére hivatkozva felháborodik egy olyan jeleneten, ami a kereszténység (egyik) legfontosabb szertartása, de folyamatos lövöldözés, erőszak (még akkor is, ha főhősünk önvédelemből kényszerül harcolni) az meg nem zavarja.

Mondjuk szerintem ez az az eset, ami rávilágít, hogy mi is a különbség az ingame sztorimesélés illetve a cutscene használat közt. Szvsz az ingame sztorijeleneteknél (pl. half-life) az ember úgy érzi, hogy a középpontban van, vele történnek az események, adott esetben van választási lehetősége. Custscene-nél megmarad egy bizonyos távolságtartás. Jelen esetben lehet egyszerűbb lett volna cutscene és/vagy választási lehetőség.

pocaklakó minimanó 2013.04.24. 16:00:01

Szerintem a dolog nagyon jól megmutatja, hogy miért gázos a politikai szuperkorrektség.

Nagyon helyesen cselekedett az illető.

Poénnak sem utolsó.

Persze változás még nem lesz ettől.

Sztavrosz_ (törölt) 2013.04.24. 16:04:32

A Diablo -ban meg Krisztusi kereszt van az alvilágba vezető templom tornyán..

Sértő lehet egyeseknek, másoknak meg szimplán illúzióromboló.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.04.24. 16:04:57

Nem kell vele törődni. Mindent sértőnek talál valaki...

Egyébként meg nem téged keresztelnek meg, hanem a karakteredet. Ha női karakterem van, akkor se érzem úgy, hogy férfiként megsértettek volna vele.

SemBoga 2013.04.24. 16:07:48

vagy valami ügyvédpalánta volt ez a gyerek, vagy tényleg ilyen valláskárosult szerencsétlen - jobb visszaadni az ilyennek a pénzt, mert túl sok negatívitást tud okozni a károgásával

ha majd sokan lesznek, akkor meg majd lesz peccs, hogy mégse kelljen megkeresztelkedni - hanem mondjuk hirtelen körülmetélnek, vagy kopaszra borotválnak és kapsz egy pöttyöt a homlokodra

Arilian 2013.04.24. 16:09:20

Nem egy játékot hagytam abba mert nem volt gyomrom valami kötelező akcióhoz, ahol nem volt választási lehetőség. Túl beleélem magam.

(pl, Broodwars Zerg Kampány, The Force Unleashed, Dungeon Keeper, WOW undead start)

De pénzt visszakérni sosem kértem.
(és ennél sokkal többet hagytam abba mert unalmas volt)

False_GOD 2013.04.24. 16:11:54

Ez amerika. A hülye túlzott polkorrektségük így bosszúlja meg magát. Mellesleg én is utálnám, ha bármilyen , számomra terhes vallási kötelezettségem volna, még akkor is ha virtuális is, simán kiverném érte a balhét. És a steam meg korrekt volt, nem szarozott, visszaadta a pénz. Ha magyar cég lett volna, még meg is aláz, és írat egy cikket rólad a blikkbe.

SemBoga 2013.04.24. 16:23:34

@False_GOD: a túlzott polkorrektség itt hol is jelenik meg bosszúként, ha egyszer az ügyfélkezelésük meg korrekt volt?

Varbaro 2013.04.24. 16:37:26

Szerintem ügyesen csinálta, teljesen egyértelmű, hogy nem gondolta komolyan.

bullseye 2013.04.24. 16:37:33

@Stöki:
"Tisztelt Valve!

Engem mint aktív rasszistát zavar, hogy a Bioshock Infinite azt sugallja a *****-k is embernek számítanak, pláne, hogy egyenlő jogokat is érdemelnének velünk, igaz fehérekkel. Az pedig különösképpen, hogy játékosként ártanom kell ennek az ideális, árja társadalomnak, és tagjainak. Kérem sürgősen fizessék vissza a játék árát, maguk mocskos ****-k!"

Én kérek elnézést... de valamennyire azért kíváncsi lennék erre mit válaszolnának.

Acsabi44 2013.04.24. 16:39:28

Elég ritkán fordul elő velem, hogy egy lebegő városban lövöldözök helikoptergépágyút használó robotokra, miközben egy, a téridő szövedékét átalakítani képes lány segít nekem, szóval annyira nem nagyon éltem bele magam a karakterbe.

Így fordulhatott elő, hogy meggyőződéses ateistaként sem zavart, hogy a karaktert megkeresztelik.

Pláne, hogy a történet végére meg tökjól összeáll az egész kereszteléses-vallásos marhaság.

vanguard-pi 2013.04.24. 16:41:53

A Steam egyetlen játékot mindenkinek igény esetén visszatérít. Az ok tökmindegy, itt sem a levél miatt adták vissza a pénzét.

További játékok visszetérítése macera (főleg mert digitális terjesztőröl van szó), de a Steam egyetlen egyet mindenkinek szó nélkül visszatérít.

nemecsek ernő áruló 2013.04.24. 16:44:19

"a játék trailerei, hirdetései egyáltalán nem jelezték, hogy a játékosnak milyen lelkiismereti dilemma elé kell állnia"
Ezért jó a vásárolni tervezett játékot előbb a "kölcsönzőben" kipróbálni Jim bácsinál. Én is elmentem eddig a jelenetig, meg egy icipicit tovább, megállapítottam, hogy kurvajó, ha lesz olyan gépem, ami normálisan meg tudja hajtani, és megfelelő Steam akció, meg is fogom venni. Ennyi. :D

(Az élő példája annak, amikor a "kalózkodás" vásárlókat teremt, én minden játékomat így vettem meg eddig. Ezért nem lesz soha SimCity-m.)

BannD 2013.04.24. 16:55:11

@Arilian: Az undead startnál mi verte ki a biztosítékot? :O

flippant 2013.04.24. 17:00:15

A játék dobozára rá kellene írni, hogy "tilos mikrohullámú sütőbe tenni", mert pár idióta hamburgerzabáló azért is kártérítést kérne.

Ebeneeeezer Goode 2013.04.24. 17:03:12

A Valve helyében kihoznék egy peccset, amiben választható, hogy nem keresztelkedem meg, rámraknak egy ejtőernyőt, és ágyő, lehet hazamenni, game over.

Ebeneeeezer Goode 2013.04.24. 17:11:29

Ha már ilyesmi a téma, engem pédául keifejezetten zavar, hogy az utóbbi sikerjátékokban meg vagyok dicsérve, ha írtom magam körül a faunát. A Tomb Raiderben attól fejlődök, ha leöldösöm a szigeten élő növényevőket, tehát nem az van, hogy időről időre ennem kell, és vadászni kell, hanem öljek állatot mert az jó.
A Far Cry 3 megjutalmaz ha egy életéért menekülő őzcsordát gázolok le dzsippel, sőt, ha nem írtom minél hatékonyabban a teljes vadvilágot, akkor nem tudom felvenni a harcot az igazi ellenséggel, mert nem lesz nagy lőszer és gyógyszertartóm.
Lehet, hogy korunk casual gémereihez képest túlságosan szeretem az állatokat, és ciki vagyok?

-=Flatline=- 2013.04.24. 17:19:04

Nem ez a legnagyobb baj ezzel a játékkal szerintem :) Sőt, az kifejezetten poén volt. meg a kolibrik. Liz ponytailje is oké, de minden más a világon kívül hááát....

MechanicGod 2013.04.24. 17:28:52

@Ebeneeeezer Good: Ezzel én is így vagyok, nem szeretem a céltalan pixel állatokat öldösni. Lehet én is túl érzékeny vagyok :)

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.04.24. 17:37:49

Lehet gúnyolódni a kereszténységgel, ehhez joga van mindenkinek, de ilyen esetben rá kell írni ezt a termékre "keresztényellenes termék", s akkor a keresztények nem veszik meg.

Rodolfo63 2013.04.24. 17:41:40

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: nem keresztényellenes, csak egy túlvallásos tagnak nem tetszett, hogy valami nem úgy van, ahogy az ő fejében lennie kellene, vagy nem kellene lennie

zséroskenyér 2013.04.24. 18:00:19

Engem sem zavarna a dolog, ugyanakkor teljes mertekben megertem az illetöt is. Mindannyiunknal mashol van az a bizonyos hatar, nala itt. Lehet, hogy mas területen meg sokkal toleransabb, mint en vagyok. Jo ez igy.

bgp 2013.04.24. 18:08:55

Szerintem részben igaza van. Az ilyen játékokra rá kellene írni, hogy hívő keresztényeknek (muszlimoknak, zsidóknak, stb.) nem ajánlott.
Meg a hentelős játékokra is. Meg a démonos sárkányos, stb. játékokra is. Hívők játszanak farmville-t.

facepalm 2013.04.24. 18:11:32

Én, mint ahogy pár ezer más értelmes, nem agyhalott játékostársam, felfogtam, hogy ez csak egy játék, aminek a sztoriját követem végig a karakteremmel, aki nem én vagyok. Nem én gyilkolok benne, nem élő embereket, de még csak nem is igazából utazunk síkok között...

mizrolist 2013.04.24. 18:16:07

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: szerintem ez nem keresztényellenes, hanem pont erőltetetten és erőszakosan keresztény.

@Ebeneeeezer Good: nem a Valve a fejlesztő, ők nem patchelik a játékot.

Rodolfo63 2013.04.24. 18:16:30

mondjuk egy könyv árát is visszakérné, ha nem tetszik benne, hogy ki hogyan értelmez bizonyos rituálékat?

ügyfélszolgálatos 2013.04.24. 18:41:39

Azért vicces hogy az nem zavarta a hogy a keresztény haverjai a városban rasszista köcsögök voltak...

manson karcsi · goo.gl/FVvVX 2013.04.24. 18:41:50

bérjátékos, bérlevél, bérfelháborodás.
szép kis hírverés, egy kikapcsolódás célzatú bithalomnak egy pszeudometafizikai képzelt barát nevében. nem, nem őrá gondolok, hanem mammonra.

2013.04.24. 18:49:02

@Arilian: Mit nem bírtál a Dungeon Keeperben? :D

Páneurópai Harci Kos 2013.04.24. 18:51:42

inkább visszaadták, mint, hogy veszekedni kelljen egy nyilvánvaló hülyével, mindenki jobbanjárt így.

algi 2013.04.24. 18:52:08

Ez a tipikus "ha nem fogadom el, akkor nem létezik" mentalitás. A játék nem szentségteleníti meg a keresztelést, hanem olyan embert ábrázol, aki megszentségteleníti a keresztelést. Rengeteg különböző válfaja van a vallásnak és az egyháznak, amelyek egymáshoz képest mind-mind szentségtelenek, és az lenne a meglepő, ha egész véletlenül pont a vásárlóéval azonos ága szerepelne a játékban.

Egy nyomozónak, aki álcázva próbál meg bejutni egy számára idegen helyre, olyan rituáléknak is alá kell vetnie magát, amellyel nem ért egyet. Ráadásul - a cikkek alapján, amiket olvastam - ez egy lineáris FPS, tehát szóba se kerülhet, hogy a játékos döntései alakítsák a történetet a játékos lelkiismerete alapján. Ha nem tévedek, a Black Ops 2 pl. úgy kezdődik, hogy hátulról el kell vágnod valakinek a torkát anélkül, hogy bármilyen békés megoldást választhatnál. Azért vajon hányan kérhették vissza a pénzüket? Ezek az egyutas lövöldözős játékok már csak ilyenek, bármilyen jól is van megírva a sztori.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2013.04.24. 19:10:44

Szórakoztató Valláskritika közösség megosztotta
7.416 ember kedveli · 7.135 ember beszél erről

www.facebook.com/szorakoztato.vallaskritika

tundrazuzmo (törölt) 2013.04.24. 19:13:07

A legközelebbi játékban körül kell majd metélkedni. Utána pedig jön a vérfürdő. A játék neve előreláthatóan: Zombi Rabbi

Fejesrob 2013.04.24. 19:18:40

50 év múlva ez már nem lesz probléma. Az persze nyilván nem fogja majd zavarni, ha a másik szombaton nem moshatja le a kocsiját.

rozsé drazsé 2013.04.24. 19:22:40

Szép kis bloggy. A multkor felröppent, hogy a német bíróság bajosnak ítélte, hogy a gyereket öntudatlan korában csonkítják fitymavágással. Hogy itt mi ment az Indexen akkor!!!!
Mindenki ki volt akadva mint a sezlonyrugó, hogy micsoda szar ez a német bíróság. MOst meg elélvezünk, hogy a csíra visszakapja pénzét, hogy ne kelljen neki virtuálisan megkeresztelkednie.

Csótányok vagytok mind....

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2013.04.24. 19:26:34

Hááát, én például a Bioshock 1-el játszva igen megsértődhettem volna, amikor jöttek a parazitás megjegyzések mindenkire, aki bármiféle segítséget vár az államtól, mivel akkor épp munkanélküli segélyen volt...

@algi: Az utolsó szóig egyetértek, a művészi ábrázolás ilyen, ezen fennakadást nehéz értelmezni.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2013.04.24. 19:41:34

@rozsé drazsé: Ezt azért olvasd el:

Metélés és a csecsemő keresztelés is erőszak
2012.10.25. 08:18 IGe

vilagnezet.blog.hu/2012/10/25/meteles_es_a_csecsemo_kereszteles_is_eroszak

ezanicknevem 2013.04.24. 19:49:40

@poszt:

- Szerintem ha valaki ennyire túlérzékeny, ne játsszon a gépen. Babázzon odahaza, max. legózzon, kész. Ott nem sérti meg senki.

- A Crusader Kings - sorozat egyértelműen akkor jutalmaz, ha térítesz. Egész tartományokat. Akár erőszakosan is. A keresztes hadjáratokról nem beszélve. A keresztes zászlót szakadtnak és véresnek ábrázolja, némelyik papot ördöginek... Ha keresztény létedre muszlim udvaroncod van, az egyház előbb-utóbb választás elé állít: vagy megégetteted a fickót, vagy megharagszanak, és az nem jó... igaz, ott van választásod, játszhatsz felvilágosult uralkodót, csak épp te fogod húzni a rövidebbet. Lehet, erre is ki kell írni valamit, meg minden stratégiai játékra, ahol téríteni tudsz.

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: "rá kell írni ezt a termékre "keresztényellenes termék""

- "Keresztényellenes". Ez azért nem ugyanaz, mint a gluténmentes meg diabetikus étel. Egy virtuális keresztelésbe még nem halt bele senki.

- Minden játéknál lesz vallási cenzúra?! Ez a harmadik évezred. Az egyházaknak tudomásul kell venniük, hogy nem diktálnak, hanem alkalmazkodnak. Mellesleg ez a muszlimokra éppúgy vonatkozik, sőt rájuk még inkább, mert ők még gyilkolászni is hajlamosak. Dániában valaki lerajzolja Mohamedet (most ha azt mondom, Mohamed seggfej, akkor felkutatnak és engem is megölnek? próbáljuk ki: Mohamed seggfej), erre nekiállnak öldökölni... eszem megáll.

- Tegyük fel, hogy puszta jóindulatból kiírjuk, ha valami vallásellenes. Megvolt a cenzúra... a gondolat eleve röhejes, de tegyük fel. Ki fogja eldönteni, hogy mi a vallásellenes? A katolikusok? Evangélikusok? Görögkeletiek, mormonok? Majd összejönnek szavazni minden játéknál? Lesz a bizottságban delegáltja a síitáknak, szunnitáknak, zoroasztriánusnak meg minden egyéb irányzatnak? Kell majd egy külön delegált a túlérzékenyeknek is, azt hiszem.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2013.04.24. 19:52:08

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: amikor egy szomszéd blogon ugyanezt a Pussy Riot-ról írtad, akkor még lehetett feltételezni egyfajta vaskalapossággal magyarázható rugalmatlanságot, de itt ez most tökéletesen nevetséges.

Még a levél írója sem fogalmazott meg ilyen kritikát. Azzal van baja, hogy a szimpla ábrázolás is zavarja, mert neki ez a dolog fontosabb annál, hogy egy játékban egyáltalán megemlítsék.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.04.24. 19:58:40

@ezanicknevem:

"Ki fogja eldönteni, hogy mi a vallásellenes? A katolikusok? Evangélikusok? Görögkeletiek, mormonok? Majd összejönnek szavazni minden játéknál? Lesz a bizottságban delegáltja a síitáknak, szunnitáknak, zoroasztriánusnak meg minden egyéb irányzatnak?"

Nem kell ezt túlbonyolítani. Józan paraszti ész elég hozzá.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.04.24. 20:00:15

@flugi_:

Ez nyilván enyhébb kategória, mint a 3 buta orosz liba esete.

paraszgyerek 2013.04.24. 20:27:48

Ez inkább felnőttség kérdése. Én pl református vagyok, és mégis szórakoztatónak találom a Brian élete c.filmet. A lényeg hogy a dolgokat a helyükön kell kezelni.

Az eredeti cikkben említett logika mentén viszont a Civ4-et is be lehetne tiltani, mert ott például az hogy melyik vallást célszerű felvenni a népünknek közel sem személyes meggyőződéstől, hanem a - többek között - a meglévő technológiáktól és környező népek vallásától függő dolog.
A kézikönyvben persze maguk a készítők is kijelentik hogy nem akarják senkinek a vallási meggyőződését sérteni...

Másik példa a Pirates, vagy akár az Imperium galactica 2 - mindkettőben lehetőségünk van házasságot kötni ami szintén egy szent dolog, mégsem hinném hogy emiatt sokan szaladtak vissza a boltba.

dtatar 2013.04.24. 20:28:39

Nem vagyok vallásos (meg vagyok keresztelve, ennyi) és általában idegesít, ha megpróbálják az ilyen típusú fanatikusok rámerőltetni a gondolkataikat. Azonban most az egyszer egyetértek. Ha ő ennyire erős a keresztényi meggyőződésű, adják neki vissza a pénzt. Így senkinek nem fáj, téma lezárva.

Aki rögtön szidni kezdi ezért, az legalább olyan hülye, mint az, aki rögtön összeesküvéselméleteket gyárt.

Nekem amúgy semmi bajom az ilyen játékmenetekkel. Ha nem lehet elkerülni valamit, akkor megcsinálom (bár Assassin's Creed Revelations-ben megpróbáltam, hogy megváltozik-e a múlt, ha hagyom meghalni Szulejmánt XD).
Egyébként meg csatlakoznék néhány előttem szólóhoz. Még az AC-ben is arra szorítkoztam, hogy minél kevesebb emberrel végezzek. Ugyanígy az FPS-ekben is valami nagyon undorítónak kell jönnie, hogy csak a móka kedvéért leöljem. Valahogy nem lelem örömöm az értelmetlen gyilkolászásban, még ha virtuális életekről is van szó.

dtatar 2013.04.24. 20:34:43

@paraszgyerek: Mondjuk az értelmesebb emberek a Brian életében észreveszik a humort, míg ha ez komoly körítéssel van...
Nem akarok indiszkrét lenni, de te szűz vagy? :D

@dtatar: Ja, azt azért kifelejtettem, hogy ennek ellenére valamennyire közel áll hozzám a saját vallásom. Például karácsonyi istentiszteletre elmegyek.

pocaklakó minimanó 2013.04.24. 21:09:14

Nagyon helyesen tette, hogy tiltakozott.

Legalább így is látszik, hogy mennyire képmutató is a politikai korrektség.

Ha egy efféle dolgot Abdurrahman Shirazi sérelmezett volna, akkor előbb vagy utóbb zászlóégetés lett volna az eredménye, valamint felszólaltak volna az európai mérvadó arcok és közölték volna, hogy milyen kirekesztő játék ez.

Ha ugyanezt a dolgot Shlomo Birnbaum sérelmezte volna, akkor az aggódó hangok közé betársul volna az ACLU és az ADL is.

Ez alap. :)

De hogy csak ez az arc tette, kevesebb hírértéke lett a dolognak.

Brushy 2013.04.24. 21:28:49

@ezanicknevem: Öröm olvasni, hogy ilyen szépen általánosítasz a muszlimokról. Nem védem az elvakult, elmebeteg fanatikusokat, de azért na..

A következő szvsz, meg akinek nem inge nem vegye magára, meg ilyesmi.

A másik meg, ami felmerült bennem, hogy mennyire eltorzult sok ember értékítélete, ha a vallás kerül a szóba. Ha valakiről kiderül, hogy vallásos ember, akkor egyre inkább lenézőek az emberek velük. Nem akarok én sem általánosítani, de sokszor ezt tapasztalom.

Főleg a keresztények esetén figyelhető ez meg. Most ne menjünk bele abba, hogy rászolgáltak, mert ott is van ezernyi "egyház", felekezet, irányzat, idióta, fanatikus, mindenféle rációra és toleranciára képtelen véglény. Persze, vannak. De akkor se általánosítsunk.

Szóval miért nem foghatnánk fel a történetet úgy, hogy volt egy játékos, akinél egy momentum a játékban kiütötte a biztosítékot és visszakérte a pénzét.

Érdekes, hogy milyen jókat szórakozunk azokon az embereken, akik tiltakoznak a játékokban látható erőszak miatt (más kérdés, hogy ez vajon mennyire őszinte a tiltakozók részéről), de meg lehet nézni a legtöbb kommentet, meg magát blogbejegyzést is, hogy mennyire elutasítja a vallást. Ennyire toleránsak lennénk a legtöbbször parttalan erőszakkal szemben, míg egy szimbolikus vallási szertartásra ennyire fújunk?

Felhozhatnánk még azt is érvként, hogy ez csak játék, ez csak fikció, de ez azért valahol csak önámítás, sarkított példa: vajon mennyire lenne sikeres egy olyan fps, amiben egy pedo stalkert lehetne "játszani", becserkészni gyerekeket, elrabolni őket, aztán hadd ne folytassam.. "Ez csak játék!"

Szóval arra akarok kilyukadni, hogy ha már ennyire elfogadott a játékokban az erőszak és legtöbbünk ingerküszöbe olyan magas már, hogy alig van, ami azt megütné, akkor ne legyünk már ennyire ellenségesek egy olyan játékossal, akinek egy vallásos szertartást nem fért bele a játékélményébe (ami szintén érthetetlen valahol, mivel megint egy FPS-ről beszélünk, benne megkerülhetetlen erőszakkal).

natS 2013.04.24. 21:33:23

Itt azt nem látja jól az ipse, hogy az a figura ott a játékban nem ő. Neki kell irányítani xy-t, aki ilyen meg olyan ember, izé meg bigyó külső és belső tulajdonságai vannak és ezt meg azt kell csinálnia a játékban. És ez MINDEN játéknak az alapja.

Ha elolvasol egy könyvet, megnézel egy filmet, egy színdarabot és ott valaki olyat tesz, amit te nem tennél, nem perelsz, ha józan eszed van még Amerikában sem. Itt aktív közreműködésed ide vagy oda, ugyanaz a helyzet. De nyilván a gyilkosságokkal egyet értett a barom, azt megtette volna a való életben is.

Ahogy valaki feljebb említette, a steam visszaadta volna a pénzét felháborodott levél nélkül is, mert pont leszarják, mit gondol, ha meg perel érte, azt a Valve még az amerikai jogrendszerben is simán nyerte volna. Szvsz.

algi 2013.04.24. 21:48:10

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Én most józan paraszti ésszel eldöntöm, hogy nem az. És ha az lenne, akkor se igényelne figyelmeztetést. Én sem voltam figyelmeztetve a Fegyvernepper elején, hogy ez, meg az ellen van a film, és a végén totál meglepetésként ért a narrátor szájbarágós mondanivalója, ahogy a Deus Ex: Human Evolution politikai mondanivalójára sem figyelmeztettek a játék elején. Ha valaki nem képes elviselni a mondanivalót, az ne fogyasszon műalkotásokat! Leginkább a vallásosoknak kellene a keblükre ölelni azokat az alkotásokat, amelyek a pellengérre állítják a fundamentalistákat, a dilinyósokat.

Egyébként, ha tegyük fel, egy alkotásnak lenne vallásellenes mondanivalója, akkor mi van? Azt nem képes elviselni egy vallásos ember? Én se kérem vissza a film/játék árát, ha mondjuk kiderül, hogy homofób vagy szexista. Így jártam, nem kell játszani vele. Az ilyet rossz játéknak ítélem, és negatív kritikával illetem. Miféle ostobaság, hogy az ember becsukja fülét és szemét, és kizárja az életéből a saját maga által mesterségesen felállított tabukat?

Egyébként erre van egy kiváló megoldás: meg kell nézni a trailert, el kell olvasni egy cikket. A játék a század eleji amerikai sovinizmust figurázza ki, és ha valaki ebből nem jön rá, hogy karikírozva meg fog jelenni a vallás megjelenítése, az hülye. Ugyanígy, ha ijedős vagyok, nem megyek horrorfilmet nézni, vagy ha igen, akkor magamat hibáztatom. Ugyanígy, ha nem értek egyet Michael Moore-ral, akkor nem fogom megnézni a filmjeit.

Ennyire ostoba nem lehet valaki, hogy magára borítja a bilit, aztán reklamál. Ilyenkor persze az a megoldás, hogy bejön a kedves nővérke, és lepedőt cserél még akkor is, ha nem kötelessége, de ez nem jelenti azt, hogy mások követték el ellene ezt az atrocitást.

algi 2013.04.24. 21:52:15

@natS: Hadd tegyem hozzá, hogy van olyan játék, ahol valóban az a "helyes" játszási mód, hogy a saját lelkiismereted szerint döntesz. Szerintem a Witcher pl. ilyen. Attól izgalmas az a játék, hogy tényleg nehéz kérdéseket tesz fel, azokban a helyzetekben bárki nehezen döntene. Ezt erősíti az, hogy a karakterek gyakran úgy beszélnek, azt mondják ki, amit a játékos mondana az adott helyzetben.

@dtatar: Ajánlom figyelmedbe a Spec Ops: The Line c. játékot. Lövöldözős FPS-nek reklámozták, de valójában igyekszik a ravaszon viszkető mutatóujjú játékosoknak lelkiismeret-furdalást okozni a gyilkolászásért. Ha nem is feltétlen veszed meg rögtön teljes áron, rengeteg cikk és videó van róla a neten. (Egy könyv hosszúságú elemzést is írtak róla.)

pocaklakó minimanó 2013.04.24. 22:10:55

Kispécék a nagyvilágból... :)

a) "In 2007, Santa Clauses in Sydney, Australia, were forced to revolt for the right to say 'Ho Ho Ho', the traditional laugh of jolly old St. Nick. It turns out that their employer, the recruitment firm Westaff (that supplies hundreds of Santas across Australia), told all trainees that 'ho ho ho' could frighten children and be derogatory to women. Why? Because it was too close to the American (not Australian, mind you) slang for prostitute. Instead, the Santas were instructed to lower their voices and say 'Ha ha ha'. Westaff relented only after the story broke nationally, deciding to leave the belly laughs 'up to the discretion of Santa himself'."

b) "A survey of 10 major Washington, D.C.-area homebuilders found that six no longer use the term 'master' in their floor plans to describe the largest bedroom in the house. They have replaced it with 'owner’s suite' or 'owner’s bedroom' or, in one case, 'master bedroom.' Why? In large part for exactly the reason you would think: 'Master' has connotation problems, in gender (it skews toward male) and race (the slave-master)."

c) "In 2006, a regional manager for The Baker's Oven, a chain bakery in England, decided it was time to modernize some of their baked goods. This wasn't the 50's anymore, by golly, and saying 'Gingerbread Man' was exclusive and misogynistic. All the store employees were instructed to start calling the cookies 'Gingerbread Persons'. Not only that, but the manager insisted that they actually correct the customers if they dared asked for a gingerbread man."

d) "Dragons are apparently too dangerous for children to look at. Cooking stoves and ladders are out, too. The publishers for Lindsey Gardner, a popular children's author, asked her to drop illustrations of a dragon toasting marshmallows, a lit stove, and a boy on a ladder. The company cited fears of being sued under health and safety regulations, should one extremely stupid child mimic the actions shown in the book and injure itself."

pocaklakó minimanó 2013.04.24. 22:19:58

@algi:

"Egyébként, ha tegyük fel, egy alkotásnak lenne vallásellenes mondanivalója, akkor mi van? Azt nem képes elviselni egy vallásos ember?"

Van, aki képes és van, aki nem. De csak akkor számít az egész, ha az elviselésre képtelen nem keresztény. Mert akkor megértéssel fordulnak sokan a kifogásokat megtévők felé.

Másfelől...

"Sarah Deming of Michigan was hoping that Nicholas Winding Refn’s Drive, starring Ryan Gosling, would be a fast-paced idiot-fest a la The Fast and the Furious when she saw it based solely on the trailer. Unfortunately for her, it happens to be a multi-layered thriller that takes a little bit of thought (though honestly, not too much) on the part of the viewer to enjoy. Deming was displeased, so she did what any red blooded American would do in a similar situation; she sued the studio that released the film in hopes of getting her ticket refunded. (...) “Drive bore very little similarity to a chase, or race action film… having very little driving in the motion picture,” the suit continues. “Drive was a motion picture that substantially contained extreme gratuitous defamatory dehumanizing racism directed against members of the Jewish faith, and thereby promoted criminal violence against members of the Jewish faith." (heebmagazine.com)

bullseye 2013.04.24. 22:30:41

@Brushy: Azért lássuk be a játékokban látható erőszak sokkal kevesebb valós erőszakkal hozható direkt összefüggésbe, mint a vallás. Amúgy ahogy én észrevettem a sima hívőket elég kevesen zaklatják, inkább a térítőket szokták - őket is főként az ateista térítők.

Keresztény szellemiségű luxuskurva 2013.04.24. 23:13:37

Az én világnézeti érzékenységemet meg a gyökér keresztények sértik, mégse mehetek hisztizni sehova, hogy ne az én adómból építgessék a templomaikat. Sajnáljatok.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2013.04.24. 23:25:46

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: mármint ha az "enhyébb" kifejezés alkalmazható a "valamennyire" és a "semennyire" között. A Pussy riot akciója, noha a vallást magát nem gyalázza, hangvételének és helyszínválasztásának szoktatlanságában a híveket zavarta. (ismerem a véleményed erről, és hülyeségnek tartom, túl van tárgyalva.)

Ebben a játékban egy kutyaközönséges vallásos ceremónia a maga módján, ahogy az történik, a _szokásos_ kontextusban, mindenféle kommentár és értékítélet nélkül van illesztve. Nincs se irónia, se paródia, se kontextusában szokatlan esemény, semmi. Tudod egyáltalán, hogy miről nyilvánítasz véleményt?

kukatr 2013.04.24. 23:27:10

@rozsé drazsé: Az felettébb érdekes, hogy a mostani kommentelők pont megegyeznek az akkori hozzászólások íróival. Biztos valami összeesküvés van a háttérben.

Ironfist 2013.04.25. 05:22:24

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
Mi köze ennek a keresztényellenességhez?

@flugi_:
"amikor egy szomszéd blogon ugyanezt a Pussy Riot-ról írtad, akkor még lehetett feltételezni egyfajta vaskalapossággal magyarázható rugalmatlanságot, de itt ez most tökéletesen nevetséges."

Olvasnál egy bizonyos vastag arcbőrrel kapcsolatos nevű politikai blogot, tudnád, hogy maxval meggyőződésből hülye.

sallaister 2013.04.25. 05:36:50

Joga van a vásárlónak, vagy hívőnek ilyet írnia és jó pont a Valve nak,hogy ezen nem rágódott annyit.
Ha olyan világban szeretnél élni,ahol mindenki egyenlő, akkor ilyennel is találkozni fogsz. Ez van. De akkor bezzeg örülsz, ha a te érdekeidet is képviseli és meghallgatja valaki.

load error 2013.04.25. 07:23:27

A Bioshock 1 meg a Rand-i objektivizmusról szedte le a keresztvizet, mégsem volt hír sem a Kotakun, sem az IDDQD-n, hogy Seres László visszakövetelte a pénzét.
Az úriember egy olyan játékot vásárolt meg, amelynek első és második részében is lehetősége volt (ha akart) gyerekeket gyilkolni. Ha ezek után megvette a harmadik részt, majd nekiállt picsogni azért mert a játékban szerepel egy vallásos szertartás, akkor magára vessen.

rolika 2013.04.25. 08:16:55

Érdekes, hogy se a muszlimok, se az izraeliták hitével nem viccel soha senki.

sztrelnyikov 2013.04.25. 08:32:16

Engem zavart már játékban a káromkodás. Nem a csúnya beszéd, hanem a konkrét gyalázása Istennek. Persze nem volt fontos rész, de azért megdöbbentett, hogy a szigorú jenki cenzúrán ez hogyan ment át.

Lelkiismereti dilemmám pedig az első Panzer General első pályáján volt. Elég szarul éreztem magam, hogy szegény lengyeleket kell legyaknom. De aztán túltettem magam rajta.

pocaklakó minimanó 2013.04.25. 09:44:01

@Keresztény szellemiségű luxuskurva:

"Az én világnézeti érzékenységemet meg a gyökér keresztények sértik, mégse mehetek hisztizni sehova, hogy ne az én adómból építgessék a templomaikat. Sajnáljatok."

Sajnállak. De nem a világnézeti érzékenységed miatt. Mert ahhoz kell legyen világnézeted és érzékenységed.

Karvaly 2013.04.25. 10:25:29

Azért én ezt nem érzem ezt olyan nagy problémának, nem perelte a kiadót, nem követelte a rész eltávolítását vagy a játék betiltását - rájött, hogy (számára) hibás terméket vásárolt, visszakérte és kapta a termék árát, mindenki megy tovább boldogan.
Persze az lehet, hogy a vérpistikék vérszemet kapnak, megveszik a 0. napon az aktuális ötveneurós sztárjátékot, végigviszik két nap alatt, aztán mennek sírni, hogy dehát nekem lelki törést okozott, hogy induláskor a főhösnek sárga és nem kék kerítés mellett kellett elmennie, kérem vissza a pénzt.

False_GOD 2013.04.25. 10:35:59

A vallásról. Én olyan játékot akarok, ahol ateistaként lehet gyilkolni kínozni a keresztényeket, a muszlimokat, vagy bármilyen olyan vallási csoport tagjait, akik a múltban vagy a jelenben gyilkoltak és kínoztak a nagyrabecsült és BÉKÉS istenük nevében. A világ sokkal jobb hely volna vallások nélkül, ha az összes vallásos barmok kinyírnánk, volna egy élhető bolygónk.

pocaklakó minimanó 2013.04.25. 10:48:47

@False_GOD:

Gondosan megálltál kettő nevesítésénél és igazi "bátor és gerinces" módjára elmaszatoltad a többit. Ez alap. :)

pocaklakó minimanó 2013.04.25. 10:50:54

@False_GOD:

"...ha az összes vallásos barmok kinyírnánk, volna egy élhető bolygónk."

Ugyan, dehogy. Akkor egymást kezdenétek el izélni, hiszen akiben akkora indulat lakozik, hogy en bloc, mindenféle ok nélkül mások elpusztítására élvez rá, hiányolni fogja a vérszagot, ha sikerrel jár. Az ilyen zsebnácik és zsebbolsik a vérszagtól függnek. :)

False_GOD 2013.04.25. 11:02:38

@pocaklakó minimanó: Nem maszatoltam el, de ez a kettő okozza a legnagyobb kárt.PL a buddhisták viszonylag kevés embert kínoztak meg azért mert okosabb vagy felvilágosultabb volt náluk.

pocaklakó minimanó 2013.04.25. 11:16:15

en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Muslims_in_Burma

"Nem maszatoltam el, de ez a kettő okozza a legnagyobb kárt."

Aha. A történelem meg ne zavarjon, hiszen a saját, különbejáratú világban más a valóság. :)

False_GOD 2013.04.25. 11:19:40

@pocaklakó minimanó: Menjél és nevelkedjél akkor tovább konzolon, biztos attól vagy ilyen okos. Nem azt írtam, hogy soha, de ha valaki hülye a szövegértéshez, akkor azzal még én sem tudok mit csinálni.

pocaklakó minimanó 2013.04.25. 11:33:40

@False_GOD:

"Nem azt írtam, hogy soha..."

A Közel-Keletet a 13. században végigdúló és szisztematikus népirtást végző Ilhán Birodalom (Dzsingisz kán halála utáni utódlás során létrejött) például buddhista és sámánista volt ideológiailag.

A Dungan-forradalmat (és egyéb megmozdulásokat) genocídiummal (milliónyi halál, erőszakos kitelepítések és egyéb nyalánkságok) felérő módon eltipró Csing Császárság (mandzsu) meg égimádó, sámánista, buddhista és taoista volt főleg.

És a sor folytatható. De kényelmesebb kettőt kiemelni. Mindig azt a kettőt.

Ez alap.

Alfdam · http://alpha.blog.hu 2013.04.25. 12:10:49

Szerintem is jó a példája a csávónak az Allahos hasonlattal. Abszolút el tudom fogadni, hogy visszakövetelte a pénzét. Az, hogy Őt sérti és szeretné visszakapni a pénzt és aközött, hogy elkezdni verni az asztalt, hogy tiltsák be szerintem hatalmas a különbség.
Mivel a huszon-harmincéves gémer generáció magasról leszarja a vallást a faszi érvei érthetetlenek. Kíváncsi lennék mit szólnának egy olyan keleti fejlesztésű játékhoz, ahol arab hősök a gonosz amerikában hajtanak végre "katonai akciókat". Mennyire verné ki a biztosítékot?
Vagy ha úgy kezdődne egy játék, nincs választásod, ezt az asszonyt most megkövezed, mert vétkezett az ura ellen?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.04.25. 13:12:24

@rolika:
Nézd meg a Brian életét és a Héber Pörölyt. Viccel, csak az senkit nem érdekel.

@Alfdam:
Készült ilyen, de baromi gagyira sikerült. Nem sok vizet zavart.

Alfdam · http://alpha.blog.hu 2013.04.25. 13:17:58

@Lord_Valdez: De az igen, amikor aaaaa Black Ops(??)-ban civiliket ölhettél a repülőtéren...

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.04.25. 13:21:58

@Alfdam:
Most mit mondjak? A népszerű játékok több sajtófigyelmet kapnak. A futottak még cuccok legfeljebb néhány játékkritikust izgatnak fel.

pocaklakó minimanó 2013.04.25. 13:23:00

Vannak érzékenységek, amelyek egyenlőbbek, mint a többi.

Például roppant muris volt olvasni az eltérő reakciókat a két roppant színvonaltalan hentes-film, a Rambo 3 és a Farkasok völgye között.

Főleg azokat a részeket, amelyekben a főgonosz fekete-fehérben történő ábrázolását taglalták.

Zajszen ezredes és Sam W. Marshall: két főgonosz, de mennyire más megítélés. :)

Galleoth 2013.04.25. 14:05:19

Az illető nem keresztény, hanem gerinctelen. Megvette, végigtolta, és visszakérte az árát, mert 'murikánan megteheti.

www.youtube.com/watch?v=Ifwc_y_S3BY&feature=player_embedded

Amúgy meg nagyon egyszerű, amelyik felnőtt ember, legyen az vallásos, kék, 5 lábú, vagy akármilyen, nem képes megkülönböztetni a valóságot az elképzelt világtól, az ne vegyen olyan játékot/könyvet/vagy bármilyen szellemi terméket, amire az van ráírva, hogy "may contain content inappropriate for children". Jah, és Kinder tojást se vegyen, az is veszélyes. De ha már felnőtt, akkor vehet fegyvert. Az nem veszélyes, főleg a nagy tárkapacitású automata fegyver.

A dobozra pedig ne írják rá, hogy aki retardált ne vegye meg, meg ne tedd be a mikróba, meg a kávés pohárban forró a kávé, mert nem azért veszi meg az ember a dobozt, hogy a veszélyeztetett állatfajok számára kitáblázott baromságokat nézze.

Death/Mortis 2013.04.25. 14:17:57

Sok ember azért vallja magát ateistának, mert lusta foglalkozni a kérdéssel s egyszerűbb elfogadni a magunk körött zajló látható eseményeket, mint gondolkodni. A másik fele meg még nem olvasott eleget, ha meg igen, félrevezették. S nem, olyan családból származom ahol a kereszt max. filmek nézése közben látható.

Magához a cikkhez: Nagy féligazságokat mondott az a szerencsétlen hívő, a multi számára pár tucat dollár kiesés s ormótlan ingyenreklám. Gond?

kukatr 2013.04.25. 15:30:00

@Death/Mortis: A második mondatod elég meredek állítás és általánosítás.

Amúgy meg amíg nem kötelező egy ilyen hisztiért visszaadni a játék árát, addig nekem mindegy, mi a végkifejlet.

natS 2013.04.25. 17:34:23

@algi: Ez teljes mértékben így van, de pont attól szerepjáték, hogy másnak a bőrébe bújsz. A lényeg, hogy egy fiktív emberként döntesz egy fiktív szituációban. Itt mondjuk pont nincs döntési lehetőséged, de egy fiktív ember sorsát követed, akit történetesen megkeresztelnek. Oké, ha ez sért, vidd vissza, normális cég nem fog veled kötözködni, de ennek nagyobb feneket keríteni nem kell, minthogy a fószer túlérzékeny baromságokra.

nál 2013.04.25. 17:49:44

@Death/Mortis:
Ó, hát persze. Szerinted mennyit kellene még olvasnom, hogy ne legyek ateista?
Kialakítottam már a saját kozmológiámat, de ebbe egy (vagy több) istenfigura nem fér bele, tehát ateista vagyok. Mi lenne az, ami ezen változtathat?

Zarbon 2013.04.25. 17:54:31

szánalom, nameg hogy visszaadták a pénzt az is

Zarbon 2013.04.25. 18:00:04

egyébként sem őt hanem Booker Dewittet keresztelték meg akit ő irányít egy játékban, sajnálom hogy a steam aki pl húsvétot sem is ünnepli ilyen könnyen beadta a gyeplőt, lehet írok egy panaszlevelet nekik :D:D

Galleoth 2013.04.25. 20:47:13

@Death/Mortis: A középiskolás történelemkönyv nekem bőven elég volt ...

pocaklakó minimanó 2013.04.25. 21:23:07

@nál:

"Mi lenne az, ami ezen változtathat?"

Rengeteg oka lehet. Egyik ismerősöm szintén ilyen határozott és karakán karakter volt, ami a vallásosságot illeti, aztán egyszer poénból bement mulatni egy hitgyülis istentiszteletre és úgy jött ki, hogy megtért.

Nem tudom, miként történt, de olyan hatásos pálfordulása volt, amilyet még életemben nem láttam.

És azóta is ott csápol a vidámvasárnapi bulikon.

nál 2013.04.25. 21:50:59

@pocaklakó minimanó:
Határozott vagyok, karakán nem.
Hidd el, sok helyen megfordultam, sok mindent próbáltam elfogadni, de a hit csak nem jött. Illetve... jött, volt egy idôszakom, amit úgy éltem meg mint egy "megvilágosodás" a világ mibenlétét illetôen, de ez nem istenhit. Nekem az nem fér bele. Egyszóval: ateista vagyok.
De hogy visszatérjünk a te - kissé sarkos - kijelentésedre: szerinted mit nem olvasott még az, aki ateistának vallja magát? Mert hogy azt írtad: "A másik fele meg még nem olvasott eleget, ha meg igen, félrevezették."
Lehet, hogy én a félrevezetett kategóriába tartozom? Ki vezetett félre? Nem hiszek én senkinek egy szót se. :)

(Nem akarok ám kötekedni, de tartom az álláspontom: a fenti kijelentésed tévedés.)

sírjatok 2013.04.25. 21:54:17

@False_GOD: "Nem maszatoltam el, de ez a kettő okozza a legnagyobb kárt."

csak hogy a számoknál maradjunk, a felvilágosult, haladó ateista Szovjetúnió 20 millió keresztényt ölt meg.

en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Christians_in_the_Soviet_Union

csak a tisztánlátás végett, ez TÍZSZER annyi, mint az ÖSSZES keresztesháború (1-2 millió halott) és az ÖSSZES inkvizíció (néhány tízezer halott) együtt.

Ja és a SZU mindezt 50 év alatt hozta, nem ezer alatt.

Ami meg a kiírtott vallás és a jólét összefüggését illeti: Észak-Koreában ki van írtva. Az usában 90% keresztény van. El lehet dönteni, hol van jólét.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2013.04.25. 23:33:20

Tajgetosz pozitív a manus. Sajnos a reklámérték miatt ilyen balfaszok kéréseit is így kell lereagálni. Nyilván nem érvágás, de maga az elv arcpirító.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2013.04.25. 23:44:01

@Death/Mortis: Valahol vicces, mert a vallásosságnak és az abból származó hatalomnak a tudományos haladás tett oda, amikkor nem "hitt" az ember, hanem tudtta már, hogy mit lát. Ez most valami turbóvallásos beszólás akart lenni? Én pl. olyan ateistának vallom magam. Mit kellene észrevennem ó nagymeseterem...?

Death/Mortis 2013.04.26. 06:09:28

@molnibalage: Semmiféle oktató él nincs a fenti hozzászólásomban, csak közöltem pár tényt, amik miatt néhány technokrata számára bizonyára szűklátókörűnek tűnök. Igen, mindenképp általánosítás, de a sok-millió kispolgár szajkózta, mindenhová beférkőzött 'ateista felfogás' mellett mégis hogyan fejezzem ki magam a legtömörebben? Ha több ezer karaktert ütök bele, akkor azért bakafántoskodnának, mert túlmagyarázom a kérdést.
Természetesen volt idő, mikor még máshogyan gondolkodtam s nem egy autóbaleset vagy közeli barát halálból való visszajövetele győzött meg az ellenkezőjéről, csak a RACIONÁLIS(nem Descartes tanításai) belátása bizonyos kérdéseknek, amelyek felmerültek az évek során. Persze nem a templomban zsoltározást népszerűsítem( bár igazából szépek azok az énekek), meg az imádkozást Mekka felé, de az istenhit nem összeegyezhetetlen a fejlődéssel, sőt, megköveteli, ha meg akarjuk őrizni nekünk juttatott értékeinket.

Fratello (törölt) 2013.04.26. 07:34:11

Szerintem önmagában nem az a baj az ateistákkal, hogy valamiféle homályos, dacos "csakazértis" önfejűségből tagadják a Nyilvánvalót, a vallás tényleg mindenkinek a magánügye. Ámde pont ez a "felfogás" fog akkor visszaütni, mikor ez a dühítő makacsság túlfeszíti a húrt, és Urunk végtelen jóságában ismét ki akarja majd purgálni a világból a Hitetlenséget, a Gonosz Szülőszobáját! (Vízözön, rémlik valakinek?) Ennek előkészületei máris látszanak a világban (ún. "globális felmelegedés", rémlik valakinek?!), és mikor ez bekövetkezik, az bizony nem csak az ateistákat fogja sújtani, hanem a Tisztességes Hívő Embert is!
EZÉRT voltak fontosak és abszolút szükségszerűek a Keresztesháborúk, a Szent Inkvizíció, ezért üdvözítő Kormányunk lankadatlan erőfeszítése a kötelező Hittan bevezetésével (már ÓVODÁSKORBAN IS!), a Házasság és Család maximális, egy igaz biblikus értelmű védelme!
Szóval én azt mondom hogy mindenki abban hisz amiben akar (tud), de gondolkozzon el a következményeken, amik MINDENKIN csattanni fognak emiatt!!!

Galleoth 2013.04.26. 08:40:49

@Fratello: Hát nem tudom melyik vallás Istene termeli a CO2 -t a légkörbe, de akkor tényleg jó lenne, ha imádkoznál, hogy inkább mégse-ne csinálja.

Az írásod alapján elég vallásos vagy, sőt felhoztad a 'szent háborút' is, és ezért szeretnék neked feltenni egy kérdést:
Miért kellene nekem abban a vallásban hinnem, ami a majd' 2000 éves fennállása alatt, még a saját vallási vezetői sem voltak képesek felfogni az _EGY_ azaz _EGY DARAB_ legfőbb parancsot: Tisztelt, ne öld, ne bántsd semmilyen formában embertársaidat, és ne akarj a boldogságuk, boldogulásuk ellen tenni?

Nálam ez az egyetlen egy kérdés van, ami érdekel, nem érdekelnek sem a tudományos, sem a vallásos tények, amíg erre a kérdésre nem tud valaki normális választ adni.
Miért volt jó halomra ölni mindenkit? Miért volt jó gátolni a tudomány (leginkább orvostudományra gondolok itt) fejlődését? Miért volt jó kihasználni a buta, szegény, szerencsétlen embertömegeket, ahelyett, hogy tanították volna őket (az éneklésen meg imádkozáson kívül)? És mindezek után miért van még pofája bárkinek kiállni, és azt mondani, hogy ennek a vallásnak az alapja az, hogy tiszteld, ne bántsd, és segítsd embertársaid, mert csak így fogsz üdvözülni?

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2013.04.26. 08:51:42

@Galleoth: egy szép példa arról, miért nem szabad ironizálni a vallással: bármely fokú ironizációt képes valaki komolyan venni :)

algi 2013.04.26. 09:17:22

@natS: Egyetértünk, én mondjuk nem feltétlenül adnám vissza a pénzt. A Steam azért tehette meg, mert nekik ma már a bőrük alatt is pénz van, de ha mondjuk azzal akarok eladni egy játékot, hogy az amerikai tradíciókat karikírozom, akkor ne hozza vissza senki azzal a játékot, hogy egy amerikai tradíciót karikíroztam benne! :)

algi 2013.04.26. 09:37:59

@Death/Mortis: Most elképzeltem azokat az embereket, akik azért vallják ateistának magukat, mert nem foglalkoztak a témával. Ez már önmagában is ellentmondás.

load error 2013.04.26. 10:23:14

Fratello avatárja egy melltartós pasi. Erre tippelek:
en.wikipedia.org/wiki/Poe%27s_law

Bár nehéz megítélni, mert ahhoz meg nem elég szatírikus.

False_GOD 2013.04.26. 10:39:16

@sírjatok: Ha az oroszokat és stálin bácsit megemlíted, akkor a németeket is sorold ide, ők is hadat viseltek burkoltam 400 millió keresztény ellen, csak nekik nem jött össze. Jah hogy az a hitleri németország volt, és nem számít mert a nácizmus elítélendő? Akkor ugyanígy a bolsevizmus is az,és ugyanúgy elítelendő, akkor oda mind2 felet, ne sarkítsunk.

False_GOD 2013.04.26. 10:43:00

@Fratello: Na pont ezért rühellem a keresztényeket, meg a vallási vakfanatikusokat, mert szerintük gyerekeket is szükséges volt elküldeni meghalni, hogy az aktuális pápa meg bíborosi majmok, uszkálhassanak az aranyban, meg a ministráns fiúkákban...

Waddafakk 2013.04.26. 12:05:59

Én azt nem értem, hogy miből gondolják az emberek, hogy pont az ő vallásuk az igazi, és nem egy másik? Ha egyértelműen bizonyítottnak látja az ő igazát a vallás kérdéskör terén, akkor miért van még olyan sok más vallás, olyan sok hívővel? Azok mind megtévesztett, esetleg buta, befolyásolható, szűklátókörű emberek lennének? Miért kell mást is megtéríteni akarata ellenére? Megannyi kérdés.

A poszthoz: Én úgy vélem, hogy mindenkinek magánügye a vallása. Nekem kicsit furcsa, hogy valaki egy videójátékban elfogadhatónak tartja, hogy halomra ölje az (igazából nem létező) embereket, -akiket lehet, hogy otthon várja a családja, gyerekei :D- de nem tud túllépni azon, hogy az általa irányított (szintén nem létező) játékfigura megkeresztelkedjen. Esetleg még úgy sem, hogy valamelyik ismerőse tegye ezt meg neki. De igazából vagyok annyira toleráns, hogy ezt elfogadjam, és személy szerint én is visszaadtam volna a pénzt, ha tényleg nem játszott tovább. Szóval, ha nincs Steamen több, mint 3 óra játék és/vagy mentett állás a felhőben késöbbről, akkor nem csináltam volna én sem balhét belőle. Viszont ha mélyen vallásos vagyok, akkor azért illene utánajárni a dolgoknak vásárlás előtt (nem előrendelni látatlanban), a saját érdekemben is.

Amúgy meg megoldás az ilyen helyzetekre egy sor az EULA-ba: a játék szereplői és cselekedetei csak kitaláltak, semmi köze valódi személyekhez vagy a játékoshoz. De lehet, hogy ez benne is van.

sírjatok 2013.04.26. 12:22:33

@False_GOD: nem tudom, mit kevered ide a nácikat, természetesen minden népírtás elítélendő, akárki követte el. Igen, a spanyol inkvizíciót is elítéli ma mindenki.

Mindössze arra utaltam, hogy egyetlen ateista állam keresztényellenes ideológiai okokból ötven év alatt tízszer annyi hullát generált, mint az összes keresztény az összes vallásos háborújával meg inkvizícójával ezer év alatt.

Ezek után ez a fújvéreskeresztény propaganda enyhén szólva vicces, bár kétségkívül megadja azt a bizsergető érzést, hogy na bátor voltál, bele mertél rúgni a kivénhedt, fogatlan oroszlánba.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2013.04.26. 12:47:16

@sírjatok: te komolyan gondolod, hogy a sztálinizmus ateista volt? Minden ismérve megvan a sztálinizmusnak arra, hogy hogyan szorítja ki egy állami erőre emelt vallás a másikat. Sztálin elvtárs egyszerűen az istenség posztját vette át, volt neki oltárképe, és lehetett hozzá imádkozni, megbüntette a rosszakat és megjutalmazta a neki engedelmeskedőket.

A személyi kultusz kifejezésben a kultusz szó szépen visszaadja ezt a vonalat. Sztálin egyszerűen lenyomta a konkurrenciát, ahogy a politikai szereplők között, úgy az istenségek között is. Meggyőződéses ateizmust keresni ebben a történetben elég rossz irány.

Death/Mortis 2013.04.26. 13:16:46

@algi: Most képzelj el egy tökátlagos középiskolást, akitől megérdeklődik a vallási irányultságát. Biztos nem azt mondaná, hogy ő a Nagy Spagettiszörnyben hisz.

sírjatok 2013.04.26. 13:33:32

@flugi_: "te komolyan gondolod, hogy a sztálinizmus ateista volt?"

Jaj de gyenge :) ennyi erővel a keresztények soha senkit nem öltek meg, hiszen aki megölt valakit, az értelemszerűen nem volt keresztény, hiszen a keresztény nem ölhet :)

Ezt bírom mindig, mikor előjön a "de hát igazából az ateizmus is egy vallás, ha rossz dolgokat csinálnak a nevében, az ateizmus csak akkor nem vallás ha jó dolgokat csinálnak a nevében...".

Az ateizmus Isten létének a tagadását jelenti (a-theism)? Igen.

Tagadta Sztálin, ill. a kommunisták Isten létét? Igen.

Akkor ateisták voltak? Igen.

Hogy ebbéli meggyőződésüket terjesszék, megöltek-ölettek-e keresztényeket? Igen, 20 milliót.

Akkor mondhatjuk-e, hogy ezeket a keresztényeket pont annyira az ateizmus ölte meg, mint amennyire a vallásháborúkban meghaltakat a kereszténység? Persze.

Attól, hogy az ateizmus magán hordozza a (vallásos vagy nemvallásos) ideológiák minden jegyét, attól még nem lesz valahogy kevésbé ateizmus.

Persze értem én, hogy mondjuk egy norvég ateista elhatárolódik egy sztálini ateistától, csak sokkal hitelesebb volna, ha közben fel tudná tételezni, hogy a templomba járó mari néni meg szintén nem a középkori spanyol inkvizítor álruhában, aki amint tehetné, kitépné a hitetlenek szívét.

Szakyster 2013.04.26. 14:44:57

@sírjatok: "Tagadta Sztálin, ill. a kommunisták Isten létét? Igen. "

Elég sok vallásos ember tagadja isten, vagy Isten, vagy a keresztény isten létét.

sírjatok 2013.04.26. 14:59:05

@Szakyster: Tudom, a buddhizmus is. És? Nyilván nem azt akarod tagadni, hogy a SZU ateista lett volna...
en.wikipedia.org/wiki/State_atheism#Soviet_Union

tehát az ateizmus ugyanúgy tud gyilkos ideológia lenni, mint bármilyen más ideológia. De ettől nem lesz kevésbé ateizmus.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2013.04.26. 15:02:25

@sírjatok: "Tagadta Sztálin, ill. a kommunisták Isten létét? Igen.

Akkor ateisták voltak? Igen. "

Ez így teljesen logikátlan. A hinduk is tagadják az Isten létét, mégsem ateisták, hanem egy _másik_ vallásban hisznek. Ezt mondom én is: Sztálin nem akarta, hogy rajta kívül elismerjenek hatalmat. A sztálinizmus _sokkal_ hasonlatosabb egy valláshoz, mint egy ateista technokrata társadalmi berendezkedéshez. Ugyanis az ateista-szekuláris állam _nem_ támadja a vallásokat, hanem meghagyja azt az azt kedvelő emberek hobbijának.

Szakyster 2013.04.26. 15:07:51

@sírjatok: A kommunizmus politikai/ideológiai berendezkedés volt, amely az ellenfeleinek kiiktatására felhasznált olyan eszméket is, mint az ateizmus. De ateistának nevezni értelmetlen, kb. mintha a valaki a demokráciára, vagy a kubizmusra mondaná, hogy ateista.

Amúgy abban van valami, hogy az igazi, keményvonalas ateizmus hordoz magában valláshoz hasonló elem. Ezért is szimpatikusabb számomra az agnoszticizmus, ami azt mondja, hogy nem tudom (fontos, hogy nem a 'hiszem' szó szerepel) hogy létezik e isten vagy sem.

Reactor 2013.04.26. 15:19:01

Ámeriká. A lehetőségek és az idióták földje.
Szerintem a csávót a megkeresztelés a legkevésbé se zavarta, csupán feltűnési viszketegsége miatt csinálta a palávert. Megvolt a 10 perc hírnév, ment is haza (ha megvette a játékot és az árát kapta vissza, nem nyert és nem veszített semmit).

Ha meg valóban a keresztény szertartás zavarja, akkor számítógépes módszerrel tegye túl magát rajta: Játsszon utána Doom-ot! Tele van sátánista jelképekkel,démonokkal, kellőképpen ellensúlyozza a csúnyarossz keresztény szertartás keserű élményét a Barom of Hell plazmagunnal való hentelése.

@algi: Manapság melyik játék NEM lineáris? Egyet se tudok, ahol nem egy gazdagon díszített cső lenne az egész. Pályatervezésből jó nagy elégtelen.

@Ebeneeeezer Good: Ez Tristania 2-ben is így lesz. Ha legyilkolod a civileket, a pálya végén jutalom fegyvereket kapsz. Ha minél több állatot agyonlősz, a pálya végén szintén kapsz még pluszban jutalom fegyvereket (Genocide bonus). Ha pedig a gothic világban pl. az unikornisokat is megölöd, extra élettel és Artifaktokkal jutalmaz a játék. Ezek elrejtett extra bónuszok, mert maga a játék brutálisan nehéz lesz. Szóval aki széplélek, az kénytelen lesz késsel végigtolni... :DDD

sírjatok 2013.04.26. 15:48:19

@flugi_:

az "Igazi skót" érvelési hiba gyönyörű bemutatását láthatjuk előadásodban, mikor az ateizmus (istenben, istenekben nem hívés) szép lassan átminősül egy szekuláris társadalomképpé, és az ateizmus egyes részeiről kijelented, hogy az nem "igazi" ateizmus.

hu.wikipedia.org/wiki/Igazi_sk%C3%B3t

Ateizmusról volt szó. Nem szekularizmusról, nem technokrata világszemléletről. Azt írtad, hogy SZU nem ateista. Hát ezt egyszerű eldönteni: hitt Istenben, vagy istenekben? Nem. Akkor ateista. Itt az ateista definíciója, tessék:

en.wikipedia.org/wiki/Atheism

"nem hisz Istenben vagy istenekben."

Igen, a buddhista is ateista. Igen, az ateizmus is pont ugyanúgy tud vallásként viselkedni, dogmákat hirdetni, csoportképző funkcióval bírni illetve mindenfajta cselekedeteket inspirálni, mint bármelyik más vallás vagy ideológia.

SZU attól még ateista volt? Igen. Ennyire nem lehet ezt nehéz megérteni.

Nem-e lehet-e, hogy te véletlen az agnoszticizmusra, netán szekularizmusra gondolsz, csak hibásan ezeket ateizmusnak hívod?

@Szakyster: "A kommunizmus politikai/ideológiai berendezkedés volt, amely az ellenfeleinek kiiktatására felhasznált olyan eszméket is, mint az ateizmus."

Ja értem, lássuk megy-e nekem is :)

A monarchia/feudalizmus egy politikai-ideológiai berendezkedés volt, ami a vallást használta fel az ellenfelei sakkban tartására, politikai előnyök szerzésére (pl. a spanyol inkvizíciót még csak nem is a pápa irányította, hanem a spanyol trón).

Így - logikádat követve - aligha lehet az inkvizíciót vagy a keresztesháborúkat a kereszténység nyakába varrni, hiszen a felszínt megkapargatva egyből előjönnek a politikai érdekek.

Mondjuk nekem ez a fajta logika eléggé szerecsenmosdatásnak tűnik, maradjunk csak abban, hogy amennyire a kereszténység hibás a keresztesháborúkért, annyira hibás az ateizmus is a kereszténymészárlásokért.

"De ateistának nevezni értelmetlen, "

??
Az ateistát értelmetlen ateistának nevezni, csak azért, mert nem csak az ateizmus igaz rá, hanem a kommunizmus is? Ezek így felülírják egymást? Ugyanmá' :)

Szakyster 2013.04.26. 16:05:30

@sírjatok: Ejjj, érdekesen kifordított logikád van, félek, el fogunk beszélni egymás mellett, de sebaj.

A feudalzmus nem keresztény, mindössze felhasználja a vallást, és többek közt politikai erőforrássá teszi, igen. De azért, mert valaki felhasználja a vallást politikai céllal, a vallás az vallás marad, a politika meg politika.

"Az ateistát értelmetlen ateistának nevezni, csak azért, mert nem csak az ateizmus igaz rá, hanem a kommunizmus is? Ezek így felülírják egymást? Ugyanmá' :) "

Zseniális csúsztatás, komolyan, csak elismerőleg szólhatok róla :) Az ateistát ateistának kell nevezni, azt, ami felhasználja az ateizmust, azt meg nem. Pl. a keresztényeket sem nevezzük zsidóknak, hiába használnak komplett paneleket a másik vallásból. A hadsereget sem nevezzük tudományos társaságnak, hiába használják fel a tudomány eredményeit, sőt, (O tempora o mores!) katonai rangal rendelkező tudósok is vannak.

Szakyster 2013.04.26. 16:14:24

@sírjatok: Amúgy, hamár itt tartunk, szerintem érdekes kérdést feszegetsz: mennyire lehet felelős egy ideológia/vallás a nevében elkövetett jó és rossz dolgokhoz. Legyen szó kereszténységről, fasizmusról, ateizmusról, vagy akár liberalizmusról.

sírjatok 2013.04.26. 16:26:11

@Szakyster: "azt, ami felhasználja az ateizmust, azt meg nem"

és ha valaki, aki felhasználja az ateizmust, de közben egyben ateista is, akkor azt szabad ateistának nevezni? :)

Te arra gondolsz, hogy azt nem szabad valamiért ateistának nevezni, akinek egy ennél jellemzőbb attribútuma is van (pl. kommunista), ezzel csak az a baj, hogy ez egy teljesen önkényes dolog. Ennyi erővel mondhatnám, hogy aki balkezes, azt ne nevezd kereszténynek, mert a balkezessége sokkal jellemzőbb rá, mint a kereszténysége.

Szóval engedelmeddel én az ateistákat továbbra is ateistáknak fogom hívni, és tudok annyira differenciáltan gondolkodni, hogy nem gondolom se azt, hogy minden ateista kommunista, sem pedig azt, hogy minden kommunista ateista.

Nem az összes SZU által megölt embert számolom az ateizmus áldozatai közé, csak azokat, akiket a vallásuk miatt öltek meg. Akiket a pénzük vagy az arisztokrata származásuk vagy a rendszerellenes gondolataik miatt nyírtak ki, azt meg természetesen a kommunizmus áldozatainak gondolom.

sírjatok 2013.04.26. 16:36:22

@Szakyster: érdekes téma, viszont én elég fáradt vagyok most igazából. Én a vallások (sőt inkább: ideológiák) evolúciós szempontból való szükségességében hiszek (azaz egy egyén génjei terjedésének szempontjából értékelhető dolgokként vizsgálom őket), pár link a teljesség igénye nélkül:

en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_psychology_of_religion

epiphenom.fieldofscience.com/2009/09/why-do-atheists-have-fewer-kids.html

www.springer.com/life+sciences/evolutionary+%26+developmental+biology/book/978-3-642-00127-7

A jó, rossz, stb. fogalmakon azért nem akarok vitatkozni, mert ezek csak egyes ideológiák fényében értelmezhetőek (ölni rossz a kereszténységben, de dicsőséges az aztékoknál. dolgokat elvenni mástól lopás a kereszténységben, de adott esetben normális a kommunizmusban. stb).

A "hatékonyság" sokkal jobban mérhető :)

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2013.04.26. 21:04:35

@Fratello: Az ateista nem tagad, hanem nem ismer el valamit, amire nincs bizonyíték... Totálisan más nézet öregem...

Ironfist 2013.04.26. 23:30:04

Annyira tudtam, hogy vallási veszekedés lesz a postból :)

sírjatok 2013.04.26. 23:41:11

@molnibalage: gyanítom az úr ironizált... netán trollkodott...

algi 2013.04.27. 11:23:46

@Death/Mortis: Mert ezt leginkább olyan ateisták mondják, akik nem, hogy kifejezetten foglalkoztak a témával, meggyőződésesek, ráadásul még "téríteni" is akarnak a vallások nevetségessé tételével. Egyáltalán ahhoz, hogy valaki halljon a Spagettiszörnyről, nemcsak azzal kell foglalkoznia, mi az ateizmus, hanem az aktuális áramlatokkal is tisztában kell lennie. Ilyet csak egy öntudatos ateista mond, aki elmerült a témában és/vagy az adott szubkultúrában.

Most hasra ütésre szerintem a legtöbb középiskolás, ahogy a legtöbb felnőtt is úgy van a dologgal, hogy "nem foglalkoztat, de biztos van valami több is." Sőt, ez sokszor eljut odáig, hogy "ostobaság lenne azt hinni, hogy nincs ennél több." Mindezt pusztán elvi alapon, mert jó érzés ezt hinni.

Én legalábbis a szörnyen szűk mintavételezésem alapján (eddigi összes ember, aki nyilatkozott nekem a hitéről) ezt tapasztaltam.

Death/Mortis 2013.04.27. 12:24:00

@algi: Közrejátszhat az is, hogy én szörnyen ingerszegény környezetben élek, tehát a rengeteg negatív példa kimozdíthat a neutrális ítélkezés serpenyőjéből, de ne akard elhitetni velem ,hogy az internet világában a fiatalabb korosztály nem fut bele az ateizmus akármilyen alacsony szintűen megfogalmazott definíciójában vagy legalább poén szinten az említett szörnybe s hasonszőrű brahi-egyházakba. Ehhez majdhogynem semmilyen előképzettség nem szükségeltetik, csak hogy valaki üldögéljen a gép előtt és netezzen.

Még nem hallottál meggyőződéses filisztert Istenről beszélni: az élettől is elment a kedvem abban a pár percben.

nyisziati 2013.04.27. 15:38:34

@Waddafakk: "Viszont ha mélyen vallásos vagyok, akkor azért illene utánajárni a dolgoknak vásárlás előtt (nem előrendelni látatlanban), a saját érdekemben is."

Végre valaki összefoglalta a lényeget.

nyisziati 2013.04.27. 15:44:57

@Szakyster: " A kommunizmus politikai/ideológiai berendezkedés volt, amely az ellenfeleinek kiiktatására felhasznált olyan eszméket is, mint az ateizmus. De ateistának nevezni értelmetlen,"

Ezt a véleményedet ne hangoztasd olyan történészek előtt, akik a kommunizmus (államszocializmus) történetét kutatják.

nyisziati 2013.04.27. 15:53:28

@Ironfist: "Annyira tudtam, hogy vallási veszekedés lesz a postból"

Miért, mit vártál? C64 kontra Plusi vitát? :)

Ez még aránylag szerény is volt, sokkal durvábbra számítottam, rosszindulattal, gyűlölködéssel megspékelve. Eddig egész kulturáltra sikeredett.

natS 2013.04.27. 18:07:23

Itt azért pár emberrel nem szívesen beszélgetnék egy házibuliban.

Atisz 2013.04.27. 18:29:02

Részemről az illető nyakába akasztanék néhány kg marhalábszárat és szabadon engedném egy gyepmester (gy.k. sintér) telepén, vagy éppenséggel elvinném Egyiptomba, ahol a kopt keresztényeket csupán vallásuk miatt érik olykor halálos kimenetelű atrocitások.

Röviden azonban inkább - hasonlóan a témához korábban hozzászóló egyik kollégához - csupán annyit mondanék: Ez az USA, a határtalan hülyeségek hazája.

Másrészt egyetértek azokkal a hozzászólókkal, akik jogosan azon háborodnak fel, hogy ezt is csak a katolikusokkal lehet megcsinálni.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2013.04.27. 21:42:57

@sírjatok: félreérted vagy félreértelmezed, amit írtam. Nem állítom, hogy a sztálini vezetés nem nevezte magát ateistának. Azt állítom, hogy nem létezett ateizmusból eredő gyilkolás. A politikai vezetés gyilkolt, aki ugyan használta a materialista hívószavakat, de természetesen hatalmi érdekekből gyilkolt, ez ugyanolyan, mint az inkvizíció, ezt csak a legkevésbé tájékozottak vetik a mai kereszténység szemére.

A többi, vallásos ilyen jellegű hadjárattal ellentétben viszont nem alakult ki önjáró, vallásában a gyilkolás okát megtaláló népi mozgalom, mint pl. a boszorkányégetések a keresztény késő középkorban, vagy a mai muszlim merénylők.

Kifejezetten jól fogalmaz az angol wiki itt: " However, since Marxist ideology as interpreted by Lenin[21] and his successors dictated that religion was an obstacle to the construction of the communist society, putting an end to all religion (and replacing it with atheism[22]) was a fundamentally important ideological goal of the state. "

Ez az, amiről beszélek: nem az ateizmus kedvéért mentek a vallások ellen, hanem a sztálinizmus építésének kedvéért.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2013.04.27. 21:44:23

@Szakyster: semennyire, ez mindig az adott vallástól független dolog. Inkább az az érdekes kérdés, hogy miért működik minden hatalom kezében minden izmus/eszme/vallás jól minden célra.

A_G_A 2013.04.28. 00:35:40

Ejj, mi van itt. Hogy kerültek egy játékblogra nihilisták? (Értsd; Olyanban hisz ami nem létezik.)
Amúgy én véresen antináci vagyok, de a battlefeld 1942-t és az 1918-at nagyon sokszor használtam a német oldalon is. Mert ez egy 'kibabrált játék! Egy fikció. Ha valaki nem kezeli külön, az beteg. Pont az ilyen beteg emberek miatt kerül elő minden vérontáskor a videójáték téma.
Szerencsére ez egy jól végződött egyszerű eset.

sírjatok 2013.04.28. 02:31:21

@flugi_: "te komolyan gondolod, hogy a sztálinizmus ateista volt? "

majd később:

"Nem állítom, hogy a sztálini vezetés nem nevezte magát ateistának."

finomodik, finomodik...

Egyébként egyszerű eldönteni valamiről, hogy ateista-e vagy sem: kijelenti, hogy nem hisz Isten vagy istenek létében? Ha igen, akkor ateista. A sztálinizmusnak ez alapvetése volt? Igen. Akkor a sztálinizmus egy ateista ideológia (meg mellette kommunista, autoriter, stb, ezek nem zárják ki egymást).

Tényleg nem hiszem, hogy ezt ennyit kéne bizonygatni, szerintem te azt hiszed, hogy ezzel én valahogy többet akartok állítani, mint amit.

De hát mindegy is, mert aki egy mai muszlim merénylő szándékaiban nem látja a politikai okokat, hanem azt egyes egyedül a vallás nyakába próbálja varrni, azzal tényleg nem fogunk sosem egyetérteni.

@A_G_A: igen, köztudott, hogy aki vallásos, az sose játszik, sőt a számítógépet sem ismeri, igazából egy sötét kőszobában imádkozik egész nap. Vagy miért, mit hittél?

pocaklakó minimanó 2013.04.28. 10:53:24

@nál:

"Mert hogy azt írtad: 'A másik fele meg még nem olvasott eleget, ha meg igen, félrevezették.'"

Ezt nem én írtam. Gondoltam, jelzem.

pocaklakó minimanó 2013.04.28. 10:58:49

@molnibalage:

"Az ateista NEM TAGAD, hanem nem ismer el valamit, amire nincs bizonyíték..."

Vö.: "Atheism is, in a broad sense, the REJECTION of belief in the existence of deities."

rejection = elutasítás, visszautasítás, elvetés.

Savior 2013.04.28. 12:54:45

@pocaklakó minimanó:

"""
Vö.: "Atheism is, in a broad sense, the REJECTION of belief in the existence of deities."

rejection = elutasítás, visszautasítás, elvetés.
"""

belief = hit

Ha valamiről van bizonyíték, vagyis a létezése tény, akkor már nem hitről, hanem tudásról beszélünk vele kapcsolatban. Vagyis molnibalage-nak igaza van, ahogy az általad idézett mondat is mutatja.

Lehet jönni ezután az agnosztikus és az ateista közötti különbséggel, de igazából olyan nincs. Az agnosztikus jelző csak azért jött létre, mert a vallásosak elkezdték terjeszteni ezt az "az ateizmus is egy vallás" című hülyeséget. NINCS olyan ateista, aki ha a saját szemével látna egy istent, akkor ne módosítana a véleményén. És hidd el, elsöprő többségüknek ez nem jelentene semmi különösebb problémát; csak nagyon, nagyon kevesen vannak, akik annyira arra alapították az életüket, hogy nincsenek természetfeletti lények, hogy ez kognitív disszonanciához vezetne. :)

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2013.04.28. 14:12:28

@sírjatok:

"finomodik"

egyre jobban érted, amit mondok.

"Egyébként egyszerű eldönteni valamiről, hogy ateista-e vagy sem: kijelenti, hogy nem hisz Isten vagy istenek létében?"

Ez annak eldöntése, hogy minek nevezi magát. Ez a módszer nem kezeli a hazugságot.

"De hát mindegy is, mert aki egy mai muszlim merénylő szándékaiban nem látja a politikai okokat, hanem azt egyes egyedül a vallás nyakába próbálja varrni, azzal tényleg nem fogunk sosem egyetérteni."

Konkrét példában a mai muszlim helyzetben létezik egy olyan jelenség, hogy egyházi vezetők személyesen dolgoznak az erőszakos események gerjesztésén. Természetes, hogy az egyház és a vallás ilyen körülmények között összekeveredik, egyszerűen azért, mert könnyű slendriánul fogalmazni. Az a megállapítás, hogy a muszlim egyház felelős az erőszakért, az egy igaz állítás.

Ilyesmi ateistákkal megintcsak nem történhet, nincs ugyanis egyháza, és nincsenek papjai :)

algi 2013.04.28. 14:58:36

@pocaklakó minimanó:
@Savior: Igen, egy állítás el nem fogadása nem egyenlő a negáltjának az elfogadásával. Nem rég hallottam egy jó példát. Néhol játszanak ilyen vetélkedőt, hogy vajon hány rágó van egy befőttes üvegben, amibe egy csomó rágót beleöntöttek. Ha nem tudod, mennyi van benne, akkor nem fogadod el azt az állítást, hogy páros van benne, amikor valaki váltig bizonygatja, hogy páros van benne, de ettől még nem vagy meggyőződve arról, hogy páratlan.

Én egyébként úgy gondolom, hogy nincs olyan bizonyíték, ami képes lenne Isten vagy akár a természetfeletti létét bizonyítani. Szerintem ennek elvi akadályai vannak, de ennek a megbeszélése szerintem túlmutat ennek a blognak a keretein.

sírjatok 2013.04.28. 15:06:42

@flugi_: "ilyesmi ateistákkal megintcsak nem történhet, nincs ugyanis egyháza, "

Igen, ideológia nélkül valóban nem lehet ideológia által vezérelve lenni. Nehezemre esne nem észrevenni, hogy ennek kizárólag a negatív vonásait találod meg, kicsit hasonlít ahhoz, mikor a mélyszegénységben lévő embereket valaki azzal védi, hogy "de legalább nem csalnak adót". Nem persze, mert nem is adóznak. Na valahogy így van ez ezzel is.

"Ez annak eldöntése, hogy minek nevezi magát"

Mondom, szómágia. Mondhatjuk úgy is, hogy a magukat ateistáknak nevezők 10* annyi embert öltek meg az ateizmus nevében, mint a magukat kereszténynek nevezők a kereszténység nevében.

Utána te mondhatod, hogy de akik magukat ateistáknak nevezik, azok nem is igazán voltak azok, hiszen cselekvésük nem erre utalt, tehát hazudtak.

Én meg akkor mondhatom, hogy akik magukat kereszténynek nevezik, azok nem is igazán voltak azok, hiszen lám, egy keresztény nem ölhet, ők meg igen, tehát akik öltek, nyilván nem lehettek keresztények. És ha azt mondták, hogy igen, akkor hazudtak.

Pont erre írtam korábban, hogy én ezt azért egy elég kifacsart szerecsenmozsdatásnak tartom, az "igazi skót" érvelési hibát még be is linkeltem.

Úgy módosítgatod mindig önkényesen a definíciókat, hogy ne kelljen belátnod a logikád helytelenségét, azaz azt, hogy az ateizmus nevében pont ugyanígy lehet ölni, mint a kereszténység nevében, sőt még tán jobban is. Azzal takarózol, hogy akik így tesznek, nem "igazi" ateisták, biztos hazudnak. Mondom, tankönyvi példa:

hu.wikipedia.org/wiki/Igazi_sk%C3%B3t

pocaklakó minimanó 2013.04.28. 17:12:30

@Savior:

"NINCS olyan ateista, aki ha a saját szemével látna egy istent, akkor ne módosítana a véleményén."

Ó, de még mennyire. Pár éve az indexen pont ezt a kérdést tettem fel az efféle idióta ivángábor-féle ateistáknak, de csak azt a választ kaptam, hogy a saját szemének sem hinne, mert a hite ennél fontosabb.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2013.04.28. 18:59:13

@sírjatok: azt hittem az erre szóló válaszomon már túl vagyunk.

"Utána te mondhatod, hogy de akik magukat ateistáknak nevezik, azok nem is igazán voltak azok, hiszen cselekvésük nem erre utalt, tehát hazudtak."

Nem, pont hogy elkerültem ezt, sőt, explicit ki is jelentettem ennek a mondatnak az ellenkezőjét. Olvass figyelmesebben. Nincs új mondanivalóm, az eddigi kommentjeimben minden válasz olvasható erre a hozzászólásra. Ha majd figyelembe vetted azt, amit írtam (és nem azt, ahogy te félreérteni nagyon szereted), akkor folytathatjuk.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2013.04.28. 19:03:42

@algi: természetesen lehetetlen _bizonyítani_ tetszőleges transzcendens kijelentést. Ha valaki kijelenti, hogy egy X istenre talált bizonyítékot, és bemutat egy reprodukálható jelenséget, akkor a reprodukálható jelenségről szóló minden állítás már nélkülözni fogja a transzcendenciát, és a bizonyított mindenható fizikailag létező ismert entitássá válna, mivel hatással van a fizikailag létező világra. Tehát egy bizonyítható létező istenség nem lenne már transzcendens.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2013.04.28. 19:05:10

@pocaklakó minimanó: linket tudnál adni? Kíváncsi vagyok ki mit értett félre :)

Savior 2013.04.28. 19:07:28

@algi:
Nézd, ha jönne egy olyan Mohammed, akihez tényleg odamennek a hegyek, akkor én meg lennék győzve. :) Persze, még mindig felmerül az a lehetőség, hogy van valami technológia, ami ezt lehetővé teszi számára, csak el tudja dugni előlünk. Kérdés, elérjük-e, elérhetjük-e valaha is azt a szintet, amikor már egyértelműen ki tudjuk zárni ezt a lehetőséget -- valószínűleg nem.

@pocaklakó minimanó:
És ilyen értelemben az "ivángábor-féle ateista" is mindig hivatkozhat erre a problémára, és könnyen lehet, hogy erre is gondoltak, amikor neked válaszoltak -- bár a fenti párbeszéd alapján nem vagyok biztos sem abban, hogy a kérdés, sem abban, hogy a válaszok bármennyire is őszinték voltak... Egyébként pont most azt kéred tőlünk, hogy higyjünk el valamit (az "idióta" ateisták válaszát), amit nem láttunk :)

Az jutott még eszembe, hogy a példabeli Mohammed pont az ábrahámi* (vagyis egy omnipotens) isten létét tudná könnyen bizonyítani, úgy, hogy bármit meg tud csinálni. És innentől már mindegy is, hogy technológiával, vagy azért, mert ő Isten, vagy a követe, mert a mi számunkra ez isteni képesség lenne. Pl. Odin létét nehezebb lenne, hiszen mondhatnánk, hogy "ilyet már Tesla is tudott". :)

* zsidó + a belőle sarjadó vallások. Amennyire tudjuk, Ábrahám maga valószínűleg nem csak egy istenben hitt.

pocaklakó minimanó 2013.04.28. 19:23:52

@Savior:

"Egyébként pont most azt kéred tőlünk, hogy higyjünk el valamit (az "idióta" ateisták válaszát), amit nem láttunk :)"

És hány ilyen dolog van!

pocaklakó minimanó 2013.04.28. 19:25:56

@flugi_:

Valahol a 'zindex mélyén megvan a dolog. Nagyjából annyi a lényege, hogy a felvetésre, miszerint ha egyértelműen megnyilvánulna egy "istenkép" és úgy nyilvánulna meg, hogy az mindenki számára megtapasztalható legyen, vajon megváltozna-e a vélemény, mire a válasz csak annyi volt, hogy biztos kollektív hipnózis vagy efféle van a háttérbe', szóval nem. :)

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2013.04.28. 21:31:27

@pocaklakó minimanó: ásd már elő, egyre kíváncsibb vagyok. Pont az a bajom, hogy csak nagyjából adod elő, érdekelnek a részletek, mert pont így lehet jól félreérteni a dolgokat.

algi 2013.04.28. 22:03:16

@flugi_: Azt tök jó látni, hogy valaki meg tudja fogalmazni, amit gondolok, csak szabatosabban.

@Savior: A kulcs az, hogy a megfelelően fejlett technológia megkülönböztethetetlen a mágiától. (Clarke 3. törvénye.) Minden csodálatos eseményről ad absurdum elképzelhető az, hogy egy technológiailag nálunk sokkalta fejlettebb földönkívüli lény teszi.

pocaklakó minimanó 2013.04.28. 22:35:00

@flugi_:

Nagyjából olyat kérsz, ami rengeteg időt vesz igénybe. Mi lenne, ha elkezdeném keresni és ha megtalálom, akkor jelzem?

kanálwarrior 2013.04.29. 00:43:45

@sírjatok: Megpróbálom neked egyszerűen elmagyarázni. Különbség van a között hogy valaki ateista és gyilkol, vagy az ateizmusért gyilkol. Neked akkor lenne igazad ha az "Allah akhbar!" mellett lennének emberek akik "Ezt az alaptalan kitalációért!" vagy "Schrödinger nevében!" felkiáltások kíséretében gyilkolnának.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.04.29. 06:47:48

Bár az eredeti témától igen messzire kanyarodik, de az ateizmus nevében nem tudsz gyilkolni. Az ateizmus csak annyi, hogy nincsenek istenek. Ebből maximum annyi következik, hogy akik úgy gondolják, hogy vannak, azok tévednek. Viszont semmilyen utasítást nem tudsz levezetni belőle, hogy mit kezdj az ilyen emberekkel. Se azt, hogy világosítsd fel, se azt, hogy öld meg, se azt, hogy hagyd békén.
Ezzel szemben mondjuk egy keresztény szemléletből következik, hogy az olyan ember, aki téved, annak a lelke veszélyben van, ezért a saját érdekében meg kell téríteni.
Egy vallásban vannak parancsolatok, isteni elvárások, amikből lehet ilyen-olyan morális elvárásokat és cselekedeteket levezetni. Az ateizmus egyetlen kijelentés. Semmilyen cselekedetet, vagy morális utasítást, vagy elvet nem tudsz belőle eredeztetni. Általában pont ez az egyik gyakori kritikája is. Hogy nem következik belőle semmilyen etika és ezért szokták (tévesen) az ateistákat erkölcstelennek tartani.

Ironfist 2013.04.29. 06:52:11

@sírjatok:
"a magukat ateistáknak nevezők 10* annyi embert öltek meg az ateizmus nevében, mint a magukat kereszténynek nevezők a kereszténység nevében."

LOL, no comment

Savior 2013.04.29. 08:29:42

@flugi_: Nem értek az állítással egyet. Ha reprodukálható a jelenség, igen, de ha nem?

@algi: Persze, ezért írtam, amit. De ha relativisztikusan nézzük, akkor mindegy is, hogy egy "isten" (mit is jelent ez a szó?), vagy egy földönkívüli technológia teszi, a mi számunkra az isteni hatalom.

Ne feledjük, hogy a vallások honnan jöttek. Azt, hogy hol húzódik az isteni határ, folyamatosan alakítjuk. A kezdeti formájukban (mágikus világkép -- most ne menjünk bele, hogy ez a fraseri formájában mennyire igaz, mennyire kezdeti) az "istenek" (akik lehettek kutyaközönséges emberek is: a varázsló lehet egyenrangú velük) a hatalmukkal és a befolyásukkal tűntek ki, nem valami morális világképpel. Ez utóbbi az, amit valóban nem igazán lehet bizonyítani. Az előzőt igen.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2013.04.29. 11:35:05

@Savior: ha a jelenség nem reprodukálható, akkor nehezen lesz meggyőző. Létezik olyan, hogy nem reprodukálható jelenségek alapján tudunk biztos következtetéseket levonni, de ehhez az kell, hogy az eseményre felkészülve, ahhoz modellt és feltételezéseket rendelve, akár műszerrel figyelve történjen az esemény. Így dolgoznak a csillagászok. Noha nem lehet megkérni egy csillagot, hogy robbanjon fel megint, egészen sokat tudunk a szupernóvákról.

Hasonlóképpen felkészülten várva az istenség megnyilvánulását akár meggyőző is lehet, de általánosságban ez már nem igaz. Ha pl. elfelejtjük mérni a mágneses teret egy levitációs jelenség megfigyelésénél, akkor megmarad, mint lehetséges ismert fizikai magyarázat, és utólag már nem lehet eldönteni, hogy mi történt, és marad Occam beretvája és a további szkepticizmus.

Savior 2013.04.29. 13:32:47

@flugi_: Ja, úgy érted a "jelölt" által? Úgy persze igazad van.

A második bekezdésed szerintem egy olyan problémát vet fel, amit én alapértelmezettnek gondoltam -- mármint, hogy minden létező műszert felhasználunk, így legfeljebb ismeretlen kölcsönhatáson alapulhat fizikai magyarázat. De persze így is ez egy félig eldönthető probléma: ha valamikor a későbbi fejlődés során rájövünk a nyitjára, és reprodukálni tudjuk, akkor valószínűleg nem istenségről volt szó, ha nem, akkor meg nem tudjuk. Azért csak valószínűleg, mert pl. lehet, hogy -- példáddal élve -- a világ működéséből következően minden levitációs jelenség párban áll egy mágneses erőtérrel, még akkor is, ha egy istenség csinálja.

Na mindegy, ezzel a sok szöveggel csak azt akartam írni, hogy egyetértek veled. :)

Savior 2013.04.29. 13:48:58

@sírjatok: nagyon nincs igazad. Egyrészt kevered a hitet és a(z intézményesített) egyházat: a boszorkányégetésekért, keresztes hadjáratokért (utóbbi nyilván csak részben) nem a keresztény hit a felelős, ez tény. A katolikus egyház viszont igen. És ez utóbbi _indoklásként_ használta a hitet, sokan pedig, akik részt vettek a fenti cselekedetben, őszintén hittek is benne. Nem Jézus tanításában, hanem amit az egyház mondott nekik, mert elhitték, hogy az egyház szava Isten szava. Ők aztán bármilyen elferdült módon, de mégis Isten nevében öltek.

Másrészt elköveted azt a hibát, hogy hasonlóan gondolsz az ateizmusra is, mint valami vallásszerű dologra, ami megmondja a "híveinek", mit csináljanak. Már többen is mondtuk, hogy ez nem igaz.

Harmadrészt a Szovjetúnióval kapcsolatos állítás sem áll. Ha ott az ateizmus lett volna a nagy cél, akkor nem érdekelte volna a hatalmat, hogy világi oldalon mi történik: minden tagállam maga dönthette volna el, hogy milyen világi ideológiát követ: kommunizmust vagy demokráciát, szocializmust vagy kapitalizmust. Így volt? Nem. Miért nem?

Mert a cél az volt, hogy a leninizmus/sztálinizmus legyen az egyetlen elfogadott ideológia. És ehhez ki kellett irtani az összes másikat. Nem csak a kereszténységet, hanem a piacot, a demokráciát, stb. is. NEM specifikusan csak a vallások ellen voltak. NEM csak tagadtak valamit, mint az ateisták, hanem tudatosan építettek egy minden addigit helyettesítő ideológiát.

Valljuk be, azért ez sokkal jobban hasonlít egy vallásra, mint bármilyen felvilágosult, racionális elvre (lásd: ateizmus). Csak azért nem hívjuk annak, mert pl. nem avatták szentté az ideológia központi alakjait, nem járultak zarándokok mittomén a Kremlbe, hogy hódoljanak egyikük földi maradványainak, stb. Vagyis várjunk csak...

wowerman 2013.04.29. 16:12:41

Hívő-hiszti a legmagasabb fokon. Inkább örülne hogy az ateisták kapnak egy kis térítést amit nem tudnak kikerülni. Sok kicsi sokra megy

Wertzui 2013.04.29. 16:53:17

MONNYON LE!

...A kedves vásárló, mivel a termék nem azt nyújtotta, amire számított, élt a jogával és "visszavitte" (nem tudom hogy működik a Steam) terméket, ahol visszakapta a pénzét, így nem csapot fogyasztóvédelmi balhét. Vége.

Sanosuke 2013.05.02. 05:58:27

Breen Malmberg milyen szép neve van, tipikus retkes kazár ,már mindent értek.

kaqxar 2013.05.02. 19:16:26

@sírjatok:
akkor tegyük perspektívába a számokat. keresztesháborúk idején mennyien éltek a kereszténység által ismert világon? és a kommunizmus idején? hadd ne veregessem már meg a kereszténység vállát, hogy "csak" 1 millió szerencsétlent tett el láb alól, bezzeg a kommunizmus. azért van a kettő között hasonlóság, mint olyan sokan kifejtették feljebb.
és egyébként miért olyan nehéz bevallani, hogy vannak a világon dolgok, amiket egyszerűen nem értünk, mert még nem tudunk hozzá eleget. ráfogjuk egy felsőbb hatalomra. ez ugyanaz, mint amikor az ősember a villámlást nem értette, és jött vihar isten, meg a nap isten, meg mittomén. be kéne látnunk saját korlátaink.
egyébként mindenki abban hisz, amiben akar. de ne akarjon engem senki a kommunistákkal egy táborba gyömöszölni, mert ők is ateisták, meg én is. meg a fasisztákkal se, ha már itt tartunk.
uff

GERI87 2013.05.27. 20:07:33

"Ebben leírja, hogy a játék trailerei, hirdetései egyáltalán nem jelezték, hogy a játékosnak milyen lelkiismereti dilemma elé kell állnia,"

Mióta kell fogyatékosok (most nem keresztényekre gondolok) véleményét, hisztijeit figyelembe venni?
Két pofon kéne neki, nem a pénz.
Idióta.

Miben alázza ez a kereszténységet? ez csak egy jelenet, egy játék...
Most az ateista is vernyákoljon mert a játékban kell keresztelkedni?

Ironfist 2013.05.28. 09:21:38

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
Óóó, te szegééény... csak annyit tudok rá mondani, hogy NE JÁTSSZ VELÜK! Ostoba.

@GERI87:
"Miben alázza ez a kereszténységet?"

Semmiben. Csak maxval egy fideszes provokátor, ismerem régóta egy másik (politikai) blogról.

mortibez (törölt) 2013.06.04. 16:20:27

Az első GTA-ban egy templom a mentési pont "Jesus saves" felirattal, a kettőben a krisnások és a scientológusok egy-egy bűnbanda, a Mafia-ban a főhős lövöldözik egy templomban és utána lefizeti a papot. Lehet, hogy csak nekem maradt ki, vagy tényleg nem volt ezekből balhé?
süti beállítások módosítása