HTML

IDDQD

Félkomoly játékblog azoknak, akik tudják, mi az IDDQD, és azoknak, akik nem. Kazuárokat is szívesen látunk.

Itt támogathatsz minket

PayPal:

Patreon:

 patreon_fejlec_kicis.png

Utolsó kommentek

Komoly bugok vannak a videojáték-kutatásokban

2011.09.20. 09:30 Stöki

Az egyik legnevesebb tudományos lap, a Nature is megemlékezik arról a tanulmányról, amely szerint a videojátékok pozitív hatásaival foglalkozó kutatások erősen kifogásolhatók szakmailag. A tanulmányt a Tallahassee-ban található Florida Állami Egyetem kutatói készítették Walter Boot vezetésével, és a Frontiers in Psychology szaklapban publikálták.

Az elmúlt években több kutatás is kimutatta, hogy az olyan, gyors reflexeket és kiterjedt figyelmet igénylő videojátékok, mint a GTA vagy a Medal of Honos sorozat, csomó kognitív funkciót javít, például a vizuális képességeket. Több ilyen tanulmányt sokszor idéztek, két New York-i kutató, Daphne Bavelier és Shawn Green publikációját (amely a Nature-ben jelent meg) például több mint 650 tudományos cikkben hivatkozták.

Booték összegyűjtöttek minden olyan tanulmányt, ami a játékok és a kognitív funkciók közti áldásos kapcsolatra hívta fel a figyelmet, és megnézték, hogy a tanulmányok szerzői milyen kísérletekkel próbálták igazolni az összefüggést. A floridai kutatók súlyos módszertani hiányosságokat fedeztek fel kivétel nélkül mindegyik tanulmányban.

Egyik fő kifogásuk például az, hogy a kísérletek nagy része nem „kettős vak” teszt, ami azt jelenti, hogy az alanyok és/vagy a kísérletvezetők ismerték a kísérlet tárgyát, tudták, mire megy ki a játék (ez esetben szó szerint). A kettős vak vizsgálat alapnak számít például gyógyszerkutatásokban: egy kísérlet kiértékeléséig az alanyok közül senki nem tudhatja, hogy gyógyszert vagy csak placebót kapott, és a kutatóorvosok sem ismerhetik ezt az információt, hogy ne befolyásolhassák az eredményeket. A játékos kutatásoknál azonban az alanyok sokszor pontosan tudják, hogy a kutatók milyen képességeiket tesztelik, és úgy érzik, bizonyítaniuk kell, ami torzíthatja az eredményeket. A kísérletvezetők is gyakran tisztában vannak azzal, hogy kik a játékosok, és kik a játékot sosem látott kontrollcsoport tagjai. Booték további kritikái olyan dolgokat emlegetnek, mint a játékos vizsgálatoknál is jelentkező placebohatás, a kísérleti alanyok nyilvánvaló ismeretei arról, hogy milyen kiemelkedő képességeket várnak tőlük, vagy az, hogy egyik-másik kísérletben használt játék túlságos analóg a mérni kívánt kognitív funkcióval. Booték hangsúlyozzák, hogy nem akarják kétségbe vonni a játékok és a jó kognitív funkciók közti kapcsolatot, csak szigorúbb és absztraktabb kísérletektől várják az igazi bizonyítékokat.

El tudom képzelni, hogy Booték kifogásaiban van valami. Egy jó tudományos kísérlet a lényegig lecsupaszított, zavaró tényezőktől mentes, és a kísérletvezetők nem tudnak semmit sem az alanyokról, az alanyok pedig sokszor a kutatott témáról sem – mindezt elég nehéz megvalósítani videojátékokkal. Egyébként arra vagyok kíváncsi, hogy mikor éri hasonló támadás az erőszakos játékok és a valós erőszak közti kapcsolatot (többnyire hiába) kereső tanulmányokat.

47 komment

Címkék: bug tanulmány játék és tudomány

A bejegyzés trackback címe:

https://iddqd.blog.hu/api/trackback/id/tr533239920

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

monstermagnet 2011.09.20. 09:40:16

az utolsó mondat nagyon jogos.

egyébként pedig nem kell nagy képzelőerő ahhoz, hogy kitaláljuk, vajon kiknek áll érdekében javítani a videójátékokról és hatásaikról alkotott képen. semmi "háttérben összeesküvő gonosz kiadók" és effélék, de azért a játékipar is elég nagy biznisz, és a nagy kiadóknak momentán pénze is van a kutatások finanszírozására...:)

paraszgyerek 2011.09.20. 10:03:12

Ha már itt az erőszakos játékok kerültek szóba- itt szerintem mindkét fél átesett a ló túlsó oldalára.

Az agresszívitás majdhogynem "belénk van kódolva", a mi világunk nem mindig volt ilyen kulturált és a mai napig sok helyen nem nevezhető annak; teljesen természetes hogy az agresszivitást bemutató filmekre, játékokra stb. a mai napig van kereslet.

A játék pedig a valóság egy modellezése, szintén ösztönszerű cselekvés.

A gond ott kezdődik hogyha a játékban/filmekben bemutatott torz viselkedési formákat kezdi el a gyerek másolni, ami viszont az ő részéről szintén érthető dolog, ha azt látja hogy a játékban választott "példakép" egy aggresszív állat nyakig felfegyverkezve. ( esetleg ugyanez rózsaszín rajzfilmbe oltva ).

A betiltó-ligának ott mindenképpen igaza van, hogy 7 éves korig egy gyerek gyakorlatilag nem tud különbséget tenni az igazság és a mese között ( azaz várja a télapót, képzeletbeli barátai vannak, a Jézuska hozz az ajándékot stb ) - ha egy ilyen gyerek azt látja hogy apa a videójátékban játékból szétranccsírozza a többi játékost akkor ez olyan szinten épül be a tudatába ami később megjósolhatatlan módon hat majd az egész lényére, viselkedésére - és itt nemcsak azokról az egyedi kirívó esetekről van szó ahol fogja és legéppityuzza a családját.

Másik oldalról viszont a videójáték az egyik legbékésebb módja a belénkkódolt aggresszivitás levezetésének, és normális felnőtt ember ilyen játéktól biztosan nem lesz hasfelmetsző.

Aztán hogy fejleszti-e a képességeket, arról csak annyit tudok mondani hogy azok a gyerekek akik egész nap kockulnak rendszerint jóval ügyetlenebbek és szerencsétlenebbek a szabadban játszó társaiknál...

moli 2011.09.20. 11:19:38

regen a kisgyerekek nem a filmeket masoltak, hanem az idosebb testvereket. a gond az, hogyha teljesen kiirtjuk az agressziot a nyugati tarsadalomban, mig a fejlodo orszagokban -ahogy te is irtad- az emberi termeszet velejarojanak gondoljak. itt nincs hadkotelezettseg, nincsenek haboruk, nincs sportolasi lehetoseg, az altalanos iskola focipalyaja zarva van.

"""Aztán hogy fejleszti-e a képességeket, arról csak annyit tudok mondani hogy azok a gyerekek akik egész nap kockulnak rendszerint jóval ügyetlenebbek és szerencsétlenebbek a szabadban játszó társaiknál..."""

nagyon jo eszrevetel, ezt a jatekpartolo-oldal soha nem erti meg, hogy egy dolog, ha valami jotekony, de hiaba, ha annal vannak joval hatekonyabbak is.

Neretil 2011.09.20. 11:19:41

Arra azért kíváncsi vagyok, Mr. Boot mégis hogy hozna létre egy olyan kísérletet/tesztet, amiben senki nem tud semmiről, de mégis egy játékot kell játszani közben és bizonyos képességeket mérnek.

Dr. Otto Von Schnitzelpusskrankengescheitmeyer 2011.09.20. 11:36:06

@Neretil: Nyilván nem a CoD-dal mérik ezt, hanem valamilyen, kifejezetten erre a kísérletre írt egyszerű kis flash-szerű játékocskával.
Ott meg lehet oldani, hogy se a játékosok, se a kísérletvezetők ne tudják, hogy most a reakcióidő a fontos, a pontosság, a feladatmegoldó képesség, vagy éppen a frusztráció kiváltotta hatások (agresszió/depresszió, akármi).
Nem olyan nehéz ilyen kísérletet összehozni.

m e o w · http://eletfalun.blog.hu/ 2011.09.20. 12:02:57

@Dr. Otto Von Schnitzelpusskrankengescheitmeyer: Hát, szerintem meg igen. Ha már terveztél valós kísérletet, tudhatod, hogy elég nehéz bizonyos tényezőket kiszűrni, ha pedig megteszed, onnantól azért leszel támadható, mert nem etikus, amit csinálsz. Azok az amerikai szociálpszichológiai kutatások, ahol a kettős-vak dolog miatt fedő történetekkel "rászedték" a kísérleti alanyokat (azaz mondtak valamit a kísérlet céljáról, de valójában teljesen mást figyeltek), mind azért kaptak később nagyon sokat, mert hogy nem etikus, amit a kísérleti alanyokkal tettek, hogy "becsapták" őket. Ahol meg megmondják, hogy mi a kísérlet valódi célja, ott meg az a baj. Igazából bármilyen gondosan tervezel meg egy kísérletet, a metakutatások aztán úgyis kimutatják, hogy nem jól csináltad.
A témához: ha valamit sokat gyakorolsz, az a képességed fejlődni fog. Ezt sokszor, sokféle tanulás-elméleti kutatásban bizonyították már. A játékokban pedig elég sok gyakorlás van benne. Szerintem ha sikerülne is végsőkig lecsupaszított kísérletet csinálni, az sem igazolna mást. Legfeljebb a százalékokban lenne egy kicsi különbség. Viszont jó sok kutató játszhat munkaidőben, ha ez a kutatási témája :-).

Tarfful 2011.09.20. 12:04:49

@paraszgyerek: Kissé kételkedem ebben a képességfejelődésben. Nyilván lehet olyan játékot csinálni, ami mondjuk egy kisgyereknél fejleszti az alakfelismerést, nyelvtant, helyesírást meg efféléket, de pl. a fentebb citált fps-től vagy autóversenytől szerintem nem lesznek jobbak a vizuális képességei, mivel ő egy 2D képernyőn látja az egészet, a valóság meg eggyel több D :)

@Neretil: Szerintem se olyan nehéz kitalálni egy ilyet, pl. autóversenynél elég annyit mondani nekik, hogy versenyezz minél jobban, aztán persze akármilyen paramétert mérhetnek közben.

Neretil 2011.09.20. 12:14:39

@Dr. Otto Von Schnitzelpusskrankengescheitmeyer:
Mit számít, hogy COD vagy egy frissen írt flashjáték? Boot által kifogásolt kritériumoknál ez irreleváns.

Egy gyógyszernél csinálhatsz vaktesztet, mert vagy placebó vagy nem, vagy feldobod a talpad tőle, vagy nem, vagy produkálsz tüneteket, vagy nem, és ehhez sem az alanynak, sem az orvosnak nem kell tudni semmiről, csak megfigyeléseket kell végezni.

Viszont ha oda ültetnek egy játék elé és nem vagy buta ember, rögtön tudod hogy mire fognak tesztelni, mert mást ezzel nem lehet tesztelni. Amiket felsoroltál az mind egy kategória, amiről a cikk is szólt: képességek. Már pedig ha ezt tudod, akkor bizonyítani akarsz, jobban oda figyelsz, ügyesebb leszel. Ráadásul kontroll csoportot sem tudsz csinálni, mert ha odaültetsz 10 embert, akik még számítógépet sem láttak, azzal nem azt bizonyítod, hogy az ő képességeik gyengébbek mert nem játszottak, csak azt, hogy nincs rutinuk a játékok terén.

Szerintem ezt nem lehet hitelesen és pontosan mérni, mert nincs rá felépíthető kísérleti modell. Szimplán paraszti logikából kiindulva ha ügyességi, logikai, gyors reakció időt igénylő folyamatokat végzel, akkor azokkal fejlődsz, mint minden más hasonlóval az életben.

A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél · http://www.planetside.blog.hu 2011.09.20. 13:00:49

Kis zavart érzek az erőben. Egyes funkciók javulását (a kontrollhoz képest) nem feltétlen _játékkal_ kell mérni (mindegy, hogy COD, Tetris, vagy valami csupasz flash), hanem _játékosokkal_. Olyan emberekkel, akik egyébként sokat játszanak.

Ezekből kell csoportot, csoportokat alakítani, és aztán eléjük tenni egy teljesen standard pszichometriai tesztet (memória, reflex, figyelem, párosítás, érzékelés, döntésminták, akármit), amit régóta használnak, bemérték, validálták, kritizálták, finomították stb.

Tehát a játékosok (szűrve egyéb ismérvekre, mit eszik, iszik-e, füvezik-e, vezet-e, magas-e a vérnyomása, van-e kutyája, buzie....) alkotnának egy definiált csoportot és az ő eredményeiket kellene összehasonlítani a kísérletben részt vett/részt vevő többi csoporttal. Pl. az alzheimeresekkel, balkezesekkel, keveset alvókkal...

Ebben az esetben, talán lehetne levonni következtetéseket, feltéve, hogy a csoportképzést nem csesztük el, és nem kerülnek egy csoportba olyanok, akik amellett hogy játékosok, releváns körülményeikben még mindig nagyon eltérőek.

xstranger 2011.09.20. 13:00:52

@Neretil: Ehhez miert kell kettos vakteszt? Az osszes mert parametert gep meri. Azt hogy az orvos tud-e barmirol az irrelevans.

Csak ket csoport kell egy pro meg egy atlagos. Jatszatod oket 10 percet mered a reakcioidot. Jatszatod 2 orat, utana megint 10 percet es megint megmered a reakcioidot.

Ebbol meg le lehet vonni bizonyos kovetkezteteseket.

Shub-Niggurath 2011.09.20. 13:04:30

Lehet, hogy én értelmezek valamit félre, de a teszt eszköze nem biztos, hogy egy játék. Hanem két csoportot megfognak (gamer és nem-gamer), aztán különböző célspecifikius fizikai/pszichológiai/orvosi tesztekkel nézik az eredményeket.

Ha egy (új) játékkal tesztelnék a delikvenseket, az nagyon fals eredményt adna, mert a nem-gamer kontrollcsoportnak lehet, hogy eszébe sem jutna használni bizonyos dolgokat, amik evidensek a gamereknek (pl. nyilak használata wasd+egér helyett).

Egy - asszem főiskolai dolgozathoz készített - kisméretű kutatásról olvastam nem régiben. Sajnos csak "kis szinesként" és nem volt teljes elemzés. A kutatás a szerepjátékosok és nem szerepjátékos kontroll csoport kreativitását (képi és verbális) mérte. Ott kijött, hogy a szerepjátékosok kreatívabbak - de nem lehet megmondani, hogy a szerepjátéktől fejlődtek ennyire ezek a képességek, vagy eleve olyan embereket vonz, akiknek ez a képességük magasabb. (kb. mint az akció játékoktól lesz valaki agresszív, vagy egy agresszív ember nagyobb eséllyel játszik akció játékokat)
lfg.hu/44777/rpg/szerepjatekrol/szerepjatekosok-kreativitasa-muhelymunka/

Shub-Niggurath 2011.09.20. 13:05:51

@A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél: Nah, mire beírtam már más is ugyanerre jutott :D

savaz 2011.09.20. 13:31:43

A közelmúltban megjelent egy könyv: Kádár gyermekei - Horváth Sándor, amely a 60-as évek hazai ifjusági 'lázadást' elemzi. Abban írja a szerző, hogy a 40-es , 50-es években a képregényeket okolták az ifjúság romlásáért, elemezték a káros hatásait, idehaza és külföldön egyaránt. Később ezt a szerepet a rockzene vette át. Ma mindkettő már művészet :-)
Ja, Cato a cenzor 2000+ évvel ezelőtt ugyanezért a klasszikus görög kultúrát okolta.

Mi lesz a következő?

Bobby Newmark 2011.09.20. 13:32:44

@paraszgyerek: Ez egy halom általánosan elterjedt tévhit gyűjteménye. Gyakorlatilag az összes adottnak tekintett kiindulási alapod téves.

A gyerek 7 éves kor alatt is tud különbséget tenni játék és valóság közt.

Az ügyetlenséges sztereotípiás általánosítás meg úgy ahogy van fals, a "satnya szemüveges droid" ugyanolyan hülyeség, mint a "buta focista". Sok emberre jellemző, meg legalább ugyanannyira nem.

Bobby Newmark 2011.09.20. 13:40:14

@moli: Umm, tisztában vagytok ti a "kognitív" szó jelentésével? Nagyon nem úgy tűnik...

Nyilván a számítógépezés nem az atlétikai képességeket fogja fejleszteni, de ezt szerintem rajtatok kívül senki nem is gondolta...

paraszgyerek 2011.09.20. 13:40:38

@Bobby Newmark: Kedves Bobby, szívesen vitatkozom a témáról a fórumon, de kérlek ehhez fejtsd ki bővebben az ellenérveidet. Azzal hogy kerek perec leszólsz, meg azt mondod hogy hülyeség, még nem vagyok igazán meggyőzve.

moli 2011.09.20. 13:47:47

@Bobby Newmark: en nem a posztra reagaltam. hanem az elmult 10 evben, es ezen a blogon elojott velemenyre, miszerint hasznos a videojatek, mert fejlodik a gyerek reakcioja. ja, csak az a baj, hogy a pingpongtol sokkal jobban. de ezt szerintem mar leirtam egy sokeves iddqd kommentben is.

Bobby Newmark 2011.09.20. 13:59:08

@paraszgyerek: Nem akarok, nem vagyok kompetens a témában (de azért pedzegettem kicsit), és nem egy két mondatban lezárható téma, de így, ilyen primitív szinten tárgyalni az ember kognitív fejlődését BIZTOSAN tévedés. Kiragadtál egyetlen szempontot egy millió tényezős rendszerből, és mindent annak rendeltél alá. Ráadásul még csak nem is igaz az állítás. Ezzel sajnos nem tudok mit kezdeni, üss fel egy pszichológia könyvet (mondjuk egyetemi tankönyv szintűt), aztán olvasgass a gyerek fejlődéséről.
Hamar el fog oszlani ez a "7 éves korig nem tud különbséget tenni játék és valóság közt" tévhited.

A "béna kocka" általánosításról meg nem tudom, mit szeretnél vitatkozni, MINDEN általánosítás hibás.
Az meg nem egy világrengető megállapítás, hogy "mindenki abban jó, amit sokat gyakorol"...

Bobby Newmark 2011.09.20. 14:04:56

@moli: Ja, a pingpongtól fejlődnek a reflexek, de például a logikus gondolkodás nem. Ami egyes számítógépes játékoktól azért tud fejlődni. Vagy mondjuk az angol nyelvtudás. És úgy őszintén, szerintem értelmes emberekre több szükség van a mai világban, mint gyorsakra, de ez csak az én véleményem.

Másik fele, hogy minden aktív tevékenység, amit az ember az életében csinál, VALAMILYEN képességet fejleszt. Amíg nem MINDEN tevékenység HELYETT számítógépezik a gyerek, addig nem értem a problémát.

ojio 2011.09.20. 15:08:49

A "7 éves korig..."-hoz... ha lesz/van gyereked, akkor tudod, hogy ez már 1,5 évesen sincs - mindenben - így. :)

Bobby Newmark 2011.09.20. 15:10:24

@A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél: Paradoxonnak tűnik, de nem az. Ez nem általánosítás volt, hanem a módszernek a kritikája. Tehát nem az van, hogy megnéztem x db általánosítást, azok hibásak voltak, és így az állításom kiterjesztettem a többi általánosításra is, így magam is általánosítva, hanem azt mondom, hogy ez a módszer, amit itt fent vázoltam, nem vezethet helyes eredményre soha.

Valóban, fogalmazhattam volna tisztábban is.

Laciii 2011.09.20. 15:22:50

Erre szokták mondani, hogy a gyerek nem hülye csak nincs még elég ismeretanyag birtokában.
Az emberek többsége simábban beveszi az autószerelő dumáját, mint a gyerekek a Télapót.

ben2 2011.09.20. 16:12:05

Ezek kb. olyan tanulmányok, mint az olajcégek által szponzorált "nincs is globális felmelegedés, de ha van, az sem a CO2-től, és ha mégis attól, akkor sincs a globális felmelegedésnek semmi káros hatása" tanulmányok.

Egyébként a számítógépes játékoknak van kézzelfogható, hasznos eredményeik (bár az nem a GTA típusuakból származik) pl.:

http:\\fold.it

www.sg.hu/cikkek/84621/ahol_a_tudomany_csodot_mond_ott_a_jatek_diadalmaskodhat

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2011.09.20. 16:59:13

Véleményem szerint van ennek az egész témának több másik vetülete is. Milyen készségekről van szó valójában, illetve hogy a számítógépes játékok valójában mekkora szerepet töltenek be a gyermek, fiatal életében. Nézzük az elsőt. Mondok egy példát. Azok akik megszállottan keresztvényt fejtenek, egy idő után egyre eredményesebben fejtenek meg keresztrejtvényeket. Ez azonban nem eredményezi azt, hogy más logikai, vagy egyéb rejtvénytípusokban is jobbak lennének - illetve nem feltétlenül. Azt gondolom hogy azok, akik nem casual játékokat játszanak, egy idő után valóban eredményesebbek lehetnek bizonyos játékfajtákban, készségeik fejlődnek. A kérdés, hogy ezek a készségek az élet más területére relevánsan bármilyen előnyhöz juttatják-e őket. A vizsgálatnak így lenne értelme.
A másik vetület, ami szintén elgondolkodtató - tehát hogy a játékos életében mekkora szerepet tölt be a játék. Más szociális kapcsolati is léteznek-e, illetve bármilyen más tevékenységgel is elfoglalja magát, akár a mozgással, akár egy sétával a szabad levegőn. Összefoglalva, lehet hogy szűk baráti körével leginkább online kapcsolatban a munka vagy tanulás mellett jutó szabadidejében folyamatosan játszik, akkor hiába javulnak bizonyos szűk körben alkalmazható készségei. Mivel magam is játszom, gyakran éreztem egy-egy új játék megjelenésekor, hogy kifejezett nehézséget okozott részt vennem egy időben a hétköznapi társasági életben, és ragyogó napsütésben is a lesötétített szobában üldögéltem volna várva várt új címek előtt. Szerencsére mindig éreztem a határokat, és azóta is sokat mozgok, vagyok szabad levegőn, és ápolom élőben is emberi kapcsolataimat. Azt látom azonban, hogy az öcsém korosztályának egy jó része ezzel sajnos nem így van. Sokkal inkább látnák egy ilyen kutatást inkább. Az mmo-k kora óta különösen!

midnight coder 2011.09.20. 17:20:25

@paraszgyerek: A betiltó ligának ott nincs igaza, hogy az átlagpolgár nem igazán csinál semmi törvénybe ütközőt. Aki igen, annak meg nem sok köze van a játékhoz. Hasfelmetsző Jack sem a sok játék hatására kezdett el gyilkolászni. A bunkósbot régebbi találmány mint a joystick. És nagyobb eséllyel vágja el a torkod az a proletár családban felnőtt csóró gyerek aki azt látta otthon hogy a problémamegoldás helyes módja az, hogy apuka megverni anyukát ha sokat szájal, aztán kéz a kézben hülyére isszák magukat, mint az a normál családban felnőtt gyerek aki napi 4 órát játszik a gépen.

midnight coder 2011.09.20. 17:22:08

@Legelő Őse: Egy biztos - politikust, pénzügyminisztert, bankvezért én addig nem engednék a székébe ülni amíg meg nem nyert pár körökre osztott stratégiai játékot.

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2011.09.20. 17:46:18

@midnight coder: valóban jót tenne nekik, ha csak Age of sorozat bármelyik tagját, vagy a római korban játszódókat említenénk, már jobban járnánk. de a Civilization, vagy a régi simcityk... de hiába.. ezek maximum a tropicóval játszanak... vagy velünk..ez a baj :-) Aztán most gyorsan offoljuk a politikát, végül is ez egy játék blog:-)

különvélemény 2011.09.20. 17:57:56

Tehát van 2 csoport.
A lényeg, hogy egyiknek se legyen fogalma arról, hogy játszott e számítógépes játékkal, vagy sem. :)
Ez az első vak.

A másodikra vakra nem tudok reagálni anélkül, hogy tudnám, hogy tesztelik őket.

hallari 2011.09.20. 18:45:02

OFFTOPIC
Ahhoz nem kell se diploma, se hatalmas tanulmányok, hogy józan ésszel belássuk, hogy agresszív játékok sose tesznek senkit jobbá. Viszont van egy pár százaléknyi ember, aki bizonyos körülmények között rosszabbá válhat. Ennek ellenére teljesen feleslegesnek tartom a "betiltó ligát". Normális szülő tudja, mennyit engedhet a gyerekének. Szerintem normális ember is. Ha valakinek gondjai vannak az erőszakkal, keressen fel pszichológust vagy megbízható lelkipásztort. Ha látok ilyet, magam is tanácsolom neki (ha ő nem veszi észre). A végképp abnormálisokat pedig jelentse be a környezete, figyelje az állam erre szakosodott csoportja, mint azt a pécsi fickót is, akit tavaly kapcsoltak le.

bit.0x8000 2011.09.20. 20:31:56

Azt egyáltalán el lehet egyértelműen dönteni, hogy mi számít játéknak, és ki számít játékosnak?

A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél · http://www.planetside.blog.hu 2011.09.20. 20:51:28

@hallari: ne feledkezz meg az agresszió kontrollált levezetéséről, a kompetitív, vagy épp erőszakos játékok szelep-szerepéről!

Chessterfield 2011.09.20. 23:42:27

"... a videojátékok pozitív hatásaival foglalkozó kutatások erősen kifogásolhatók szakmailag."

Sajnos nem ez az egyetlen terület, ahol a kutatások kifogásolhatóak. Pl. rengeteg gyógyszer kerül forgalomba ilyen homályos hátterű és eredményű kutatások által. (csak kettőt említek: koleszterincsökkentők, antidepresszánsok. Milliárd dolláros üzletek, erősen kétséges hatásokkal.)

Vagy mikor olyan hír jelenik meg, hogy "A Hershey-ben működő kutatócsoport szerint a csoki egészséges". Nagyon durván kilóg a lóláb!(Hershey's = híres amcsi csokimárka, milyen véletlen, hogy a kutatócsoport pozitívan nyilatkozik a csokiról, vajon ki támogatta őket...)

Az átlagember meg csak kapkodja a fejét, mikor egymásnak ellentmondó kutatási eredmények jelennek meg és nem tudja kinek higgyen.

Pedig csak utána kell kicsit olvasni. Persze sokunknak nincs erre ideje/energiája/lehetősége, mint néhány kutatónak.

paraszgyerek 2011.09.21. 06:30:00

@Bobby Newmark:
Két dolog van.

Te írtad:
Azok a gyerekek akik egész nap kockulnak rendszerint jóval ügyetlenebbek és szerencsétlenebbek a szabadban játszó társaiknál.

Én írtam:
Amíg nem MINDEN tevékenység HELYETT számítógépezik a gyerek, addig nem értem a problémát

Szerintem itt mind a ketten ugyanazt mondjuk, magyarán a túl sok kockulás káros. Itt úgy gondolom egyetértünk és nincs min vitázni, attól függetlenül hogy én azért megkaptam az én verziómra a szemüveges-focistás általánosítás vádját, köszönöm.

A másik téma a játék-7 éves kor kapcsolata. Itt egészen pontosan arra az esetre gondoltam, hogy ha a fiatal kockafejű fater hentelőset játszik és ezt közben a kicsi gyereke figyelemmel kíséri. Ez a gyerekre ugyanúgy nem egészséges mintha horror/pornó/stb filmeket nézne, de azt valszeg nem fog nézni a gyerek mellett, viszont a számítógépen apa "csak" játszik, az nem probléma... pedig szerintem de. És akkor ide lehetne beollózni a játékot, mint a valóság modellezését és az idevágó pszichológiai szakkönyveket is.

A játék és valóság közötti különbségtételnél valóban helyesebb lett volna azt mondanom, hogy az ő képzeletbeli világa ( aminek része a télapó, álommanó és rossz esetben a zombik akiknek szét kell trancsírozni a fejét ) és a valós világ közötti különbségre céloznom. A játékmackó és a szecskavágó között a pici gyerek is látja a különbséget, de ezen felesleges rugózni tovább.

Na remélem így érthető; miután pedig kihordtam a trágyát az istállóból, indulok a könyvtárba szakkönyveket olvasni. :-D

paraszgyerek 2011.09.21. 06:31:08

@paraszgyerek: Az én írtam-Te írtadot most látom felcseréltem, elnézést ezért az apró hibáért.

különvélemény 2011.09.21. 07:17:28

OFF

@Chessterfield: "(csak kettőt említek: koleszterincsökkentők, antidepresszánsok. Milliárd dolláros üzletek, erősen kétséges hatásokkal.)"

A koleszterincsökkentőkre nem tudok reagálni, mert azt étrendváltoztatással kezelni lehet, hülye aki gyógyszert vesz/szed.

Viszont az antidepresszánsokban semmi kamu nincs.
Azt érthetted félre, hogy sok olyan botrány volt, hogy a lejárt vagy lejáró patentű terméken minimálisat, a hatás szempontjából lényegtelent megváltoztatnak, majd bereklámozzák új, sokkal hatásosabb szerként.

Ugyanez van a bifidusz kurvahatásosusz kamuzással. Ugyanaz a közönséges baktérium, csak megváltoztatnak rajta valami lényegtelent, majd patentolják és tolják az arcodba a kamureklámot.

indiscriminating power 2011.09.21. 09:01:24

en.wikipedia.org/wiki/Heath_High_School_shooting

Nyolc lövés, nyolc találat, öt fejlövés, három halott, öt sebesült, kaotikus tömegben, egy huszonkettessel.

Merje valaki azt mondani, hogy a játékoknak nincs képességfejlesztő hatásuk! :)

(érdemes az egész szócikket elolvasni)

különvélemény 2011.09.21. 09:34:57

@indiscriminating power:
Nagyon Hollywood bűvöletében élsz. :)

Az csak a filmekben van, hogy 5 elit kommandós automata fegyverekkel lövöldözik valakire 10 méterről és egyszer sem találják el.
A valóságban az autók nem robbannak, nincsenek rámpák az utakon, nem hal meg valaki egyetlen késszúrástól, nem érdemes egy asztal mögé bújni, ha lőnek rád... és roppant könnyű valakit fejen találni pár méterről.

Tiensin 2011.09.21. 22:32:05

@indiscriminating power:

FPS játékok nyúzásától nem fogsz tudni jobban célozni az életben. Ez tény sajnos tény.

Chocho86 2011.09.22. 07:27:57

@különvélemény:

"...nem hal meg valaki egyetlen késszúrástól..."

Attól függ, hová szúrnak. Ha egyenesen a fejedbe, szívedbe, vagy épp ütőeret vágnak, akkor de, meghalsz.

különvélemény 2011.09.22. 08:19:05

@Chocho86:
Kimaradt az "azonnal", ahogy azt a filmekben is látni szoktuk :)
Nyilván ha hagynák agonizálni fél óráig, vagy a tipikus hasbaszúrásnál órákig, akkor horrorfilm lenne, nem akció.

Chocho86 2011.09.22. 09:23:55

@különvélemény: Mondom: szívszúrás. Ott nem agonizálsz, hanem meghalsz. Illetve gerincszúrás -- azonnali halál. Szóval így se, úgy se jó a dolog. :P

különvélemény 2011.09.22. 09:47:48

@Chocho86:
Tudom, asztal mögé is lehet bújni, ha edzett üvegből van és szögben áll a fegyverhez képest...
Hagyjuk, csak leírtam, mennyire nem a filmekből vett találati arányból kell kiindulni.

indiscriminating power 2011.09.23. 05:57:16

@különvélemény:
"Nagyon Hollywood bűvöletében élsz. :)"

Végül is, a Bank of America shootout pont ott történt. Talán rémlik: két rabló fél órán át lövöldözött automata fegyverekkel rendőrökre és civilekre, aztán a végén csak ők haltak meg :)

@Tiensin:
"Ez tény sajnos tény."

És számítógépes szimulátorok segítségével nem tudod begyakorolni, hogyan vezess utasszállító repülőgépet toronyháznak?

Tiensin 2011.09.23. 21:46:42

@indiscriminating power:

Az óriási különbség az, hogy egy fpsnél még mindig egér+bill a beviteli eszköz. Ez által teljesen más készségeket igényel a lőfegyverhasználat. Egy szimulátort viszont teljes mértékben meg lehet úgy csinálni ,hogy sok ne válassza el az éles szituációtól.