HTML

IDDQD

Félkomoly játékblog azoknak, akik tudják, mi az IDDQD, és azoknak, akik nem. Kazuárokat is szívesen látunk.

Itt támogathatsz minket

PayPal:

Patreon:

 patreon_fejlec_kicis.png

Utolsó kommentek

Szétverik a használtjáték-bizniszt?

2010.09.14. 20:51 hancu

Amerikában nagyon jól fut a használt játékok piaca, a játékbolthálózatok szép nyereséget hoznak össze azon, hogy eladják a játékot 50 dodóért, aztán ha a delikvens végigtolta kétszer és megunta, visszaveszik tőle egy huszasért, utána használtan megint eladják harmincért (hasraütésszerű számok, nem belekötni). A dolgon nyer a bolt, ami egy játékon kétszer keresett, és nyer mindkét vásárló, mert olcsóbban jöttek ki. Csak a játék kiadója nem nyer, ehelyett inkább dühöng.

Egy seattle-i bíróság ítélete most erősen beárnyékolja a használtjáték-biznisz jövőjét. A per évekkel ezelőtt kezdődött, az Autodesk indította egy Timothy Verner nevű fickó ellen, aki azzal üzletelt, hogy kiárusításokon használt AutoCAD mérnöki szoftvereket vásárolt fel olcsón, aztán az Ebayen passzolta el őket. A cég azzal érvelt, hogy az EULA-ban világosan le van írva: a vásárló a szoftvert nem birtokolja, csak licenceli, a licencjog tovább nem adható, sőt, ha a júzer a program egy fejlettebb verziójára upgrade-el, köteles megsemmisíteni a régi verziót. Verner meg azt mondta, ő aztán nem írt alá, és nem okézott le semmilyen EULA-t, és amikor az Autodesk ügyvédeitől beijedt Ebay bannolta az aukciós oldalról, viszontperelt.

A bíróság 2008-ban először Vernernek adott igazat, de a fellebbezés és két év után fordult a kocka, és jelenleg úgy néz ki, a szoftver kiadója megtilthatja a terméke használt kereskedelmét, vagyis a licencjog továbbadását. Ez nemcsak a digitális cuccok kölcsönzésével is foglalkozó könyvtáraknak üthet be, de a használtjáték-üzletnek is. Az EA-játékok EULA-jában például elég egyértelműen szerepel, hogy "This Software is licensed to you, not sold.", elvileg csak ezután kell írni, hogy "tehát nem adhatod el, öcsi", és a precedensekre alapozó amerikai jogban az Autodeskre hivatkozva máris revolverezhet a kiadó.

És hogy kicsit képbe kerüljünk, mekkora biznisz is ez: a Gamestop hálózat éves szinten kétmilliárd dollár forgalmat csinál a használt játékokon, és sokkal nagyobb árréssel dolgozik, mint akár hardverek vagy új játékok esetében.

181 komment

Címkék: biznisz per használtjáték

A bejegyzés trackback címe:

https://iddqd.blog.hu/api/trackback/id/tr422296643

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Martian (törölt) 2010.09.15. 09:04:54

@Conan a barbar: "Ugyanez lehetne, ha megveszed a fiadnak a szoftvert ,es jatszol vele :"

Ha csak a gyerek gépére van telepítve és azzal játszol, senki nem szólhat semmit.

cdrom70 2010.09.15. 09:05:29

Eddig sem nagyon vettem sw-t.
Sokszor elég a régebbi verzió, így, hogy korlátozzák a másodlagos piacot, nem lesz lehetőség csak új és persze a drága alkalmazásokat megvenni vagy az illegális csatorna...
Kérdés, hogy melyik jó a gyártóknak ?
Jobban járnának a másodlagos piaccal..

Mazlee 2010.09.15. 09:09:47

@Conan a barbar:

hmm utána keresgéltem... szintem mindenhol működik csak macerás.

Sadist 2010.09.15. 09:10:55

@Mazlee: Igen, a normálisabb cégek mind ezt csinálják. Felveszed a supporttal a kapcsolatot, bizonyítod, hogy valóban megvetted a szoftvert (pl. számla, paypal-os fizetés igazolása, stb.), és kapsz egy másik példányt.

Watchman 2010.09.15. 09:14:46

Tökéletesen egyetértek az EA-vel. A GameStop meg a hasonló boltok a vásárlók kapzsiságát és türelmetlenségét kihasználva hozzáadott érték nélkül keresi magát hülyére. Ezt én nem tudom elfogadni.

Ha kell egy játék, vedd meg. Ha sokba kerül várj 2-3 hónapot, és megveheted a harmadáért. Egy év múlva a tizedéért. Akinek az is sok, az inkább keressen munkát, és ne játszadozzon. Azt ugyanis sokan elfelejtik, hogy ez nem a jogvédők nyavalygása. Ugyanis a második eladásból a termék előállítója egy fillért sem lát, de potenciális vásárlókat veszít el, mert a termék egyértelműen eredeti minőségében kerül a polcokra újra. A GameStop minden eladással pénzt vesz ki a gyártó zsebéből, mert aki amúgy is kiad egy összeget egy ilyen termékért, az egy hónap múlva is megvehetné és meg is venné _ugyanennyiért_ a boltból.

Kulmar 2010.09.15. 09:18:32

szerintem szőrszálat hasogattok, ha azon vitatkoztok, hogy a szoftver kié. Keresekedni nem csak szoftverrel lehet, hanem lincensszel is. Azt meg milyen alapon tiltják?

Amúgy pedig ha autót veszel, sem veszel jogot arra, hogy az autódban talált szellemi fejlsztéseket átvedd és mondjuk ebből új autókat fejlessz. De ez már túl messzire vezet.

CM2131 2010.09.15. 09:19:36

Ez az egész csak jogi csűrés csavarás, persze a jogászok olyan szerződést írnak amit nem szégyellnek, de ha a józan ésszel nézzük, akkor a szoftver vásárlója nem szellemi terméket vesz, hanem egy eszközt, egy használati tárgyat. Ha bármilyen szerszámot, műszert veszel, az valamikor valakinek a szellemi terméke volt, de te nem azt veszed meg, hanem amit ezzel előállított.
Nem beszélve a könyvekről (tiltsuk be az antikváriumokat ugye).

Ráadásul itt bejátszik a vásárlók megtévesztése is, ugyanis az áruházban a dobozon az van, hogy Windows 7 ultimate szoftver.Pont. Nem az, hogy a windows 7 szoftver szellemi termék használatának bérleti díja.

De a legszomorúbb az egészben, hogy az Autocad idiótái nem látják, hogy a használt kereskedelem nekik is jól jön, hiszen ha valaki eladja az előző verziót és vesz egy újabbat, akkor az dupla haszon:
-egyrészt ezentúl nem egy, hanem két ember használ Autocad-et, tehát a 2 év múlva esedékes legújabb verzióra a potenciális vevők száma nőtt
-másrészt az első ember lehet, hogy most sem vette volna meg a legújabb verziót, ha a régit nem tudja elpasszolni

nick066 2010.09.15. 09:25:04

@CM2131: A kedvencem az amikor összeszámolják, hogy mennyi "kár" érte őket, amikor x millió ember letölti a 8000 dolláros autocadet a torrentről, betölti kétszer, aztán bonyolult neki, és jóvan, fél év múlva letörli az .iso fájlokat mert kell a hely. Mintha mind a millió amúgy megvette volna akár csak 8 dollárért...
Viszont lesz közöttük 2000 aki megtanulja, és majd azt veteteti meg a munkahelyén.

Iridium 2010.09.15. 09:26:28

Valaki kérdezte már, hogy mi a helyzet a könyvekkel? Elvégre ott sem a szöveg eredetijét veszi meg az ember, csak egy nyomatot az aktuális kiadásból. Tiltsuk be a könyvkiadást is, és zúzassunk be minden iratot, a könyvtárakat - a bűnözés fellegvárait- pedig romboljuk le!

Kb. ennyire okos döntést hoztak most a bírák szerintem. A legjobb meg, hogy még precedens is lett belőle.

stuccer (törölt) 2010.09.15. 09:28:48

a megoldás nagyon egyszerű lenne: a használtjáték- illetve használtszoftver-kereskedők fizessenek x %-ot a kiadóknak, ennyi. akár mondjuk éves indexálással, tehát a fél éve kiadott játék után mondjuk 30%-ot, de az 1-2-3 éves játékok után már csak 10%-5%-1%, vagy vmi hasonló. mindenki jól jár.

2010.09.15. 09:33:59

Szerintem sokkal árnyaltabb a kép, mert ott van például az OEM licence, ahol a géppel együtt köteles vagy átadni a használt szoftvert is. Bizonyos kiadóknál biztos, hogy az FPP licencet deaktiválás után tovább lehet adni, és más néven újra regisztrálni.

A fenti eset azért más, mert az Autodesk az nem matricához, vagy hardverelemhez kötötte a birtokosi jogokat, hanem kizárólag ahhoz a személyhez (céghez) aki tőle, vagy jogosított viszonteladójától azt megvásárolta. Ez például lehetővé teszi, hogy ha megvásorlja azt egy mérnök, akkor a mérnököt bármely formában foglalkoztató cég (tehát alkamazott esetén is), a programmal készült terméket jogszerűen állítja elő. Tervezőstúdióknál ez fontos lehet, mert a minden ember külön Kft, és számlázunk össze-vissza nem bevett szokás a világ más tájain.

Szóval a személyhez kötött licencből következik, hogy ez tényleg nem értékesíthető tovább (öröklés még érdekes lehet). Ebből viszont a számos egyéb licencre még más szabályzás vonatkozhat.

Dr.Traktor 2010.09.15. 09:35:32

@Conan a barbar:
de nem, ezt rá lehet húzni akkor bármire mégsem teszik.
ha én veszek egy opel merivát az opelszabónál akkor kurvára nem szólhatok bele semmibe, hgoy hogyan gyártsák, miből, meg ki adja el és mennyiért.

az hogy a termék (a szoftver) könyebben másolható/manipulálható mint modnjuk egy gépkocsi sztem egyáltalán nem idnok erre a különleges bánásmódra.

Escobar888 2010.09.15. 09:37:39

Akkor ez a középút is bedöglött azon kevesek számára akik így próbáltak tisztességesen eredeti játékot vásárolni.
Marad a warez.

nick066 2010.09.15. 09:41:44

@Ranx: Ismerek olyan mérnököt aki egy kis saját irodában dolgozik, van egy titkárnője, meg egy segédje. Néha látom, hogy a segédje rajzol be valamit az utasításai alapján, ott áll mögötte. Ilyenkor ki "használja" a programot ? Olyan is volt, én egy rajzért mentem, egyedül volt a segéd és ő nyomtatta ki a tervlapot nekem.

Józan paraszti ésszel nézve természetes, hogy a mérnök ezeteket a jogokat rájuk "átruházta", de tisztán jogilag nézve egy folytatólagosan nagy értekre elkövetett bűncselekménnyel állunk szemben, már onnan kezdve hogy egy betöltött autocad esetén bárki más hozzáér a billentyűzethez, ugye ?

becike4 2010.09.15. 09:48:08

Júliusban voltam Caprin.Láttam a Bill Gates hajóját.Mi a faszomból venne ilyet,ha nem volnának ilyen jogszabályok?

Thera 2010.09.15. 09:49:11

Az eladáspártiak figyelmére ajánlom a következő üzleti modelt:

Ha nem liszencelve lennének a szoftwerek hanem eladva akkor DVD megvesz. Másol. (Jó minőségben) szépen becsomagol, boltoknak féláron kiszállít.

Persze tőled is csak egy valaki venné meg és még fél áron adná. Eredmény: Akármilyen hiperszuper szoftvert hoztál létre gyakorlatilag ingyen kellene adnod.

Ezt akadályozza meg a eladás helyett liszenc.

Pass Container 2010.09.15. 09:49:42

@Sadist:
Amíg nem jelent meg az SC2, és a kutya se kereste addig meg 900 Ft-ért vágták az emberhez.

csabsz13 · http://www.fcstpauli.com 2010.09.15. 09:50:19

@Mazlee: a CD/DVD megsemmisülés esetére van az az opció, hogy ugye biztonsági másolatot van jogod készíteni a "termékről", azaz a szoftverről. így ha megsemmisül az eredeti hordozó, akkor is használhatod tovább. az már más kérdés, hogy az kinek a felelőssége, hogy a felhasználói jog tulajdonában használni is tudjad a szoftvert.

a Bloom 2010.09.15. 09:59:07

@csabsz13: Ez egy szep elmelet, de egy egesz csomo stuff csak akkor mukodik, ha a drive-ban van az eredeti lemez. Masolttal mar nem. Modositanom pedig nem szabad ugyebar, szoval a masolasvedelem marad, a biztonsagi masolatomat meg boldogan kitehetem a falra.

is 2010.09.15. 09:59:53

@Thera: itt a ket pont, ez egy szukseges jogi marhasag, a kiado sem oromeben csinalja.

a kapitalizmus alapja, hogy ami a tulajdonodban van, azzal azt cisnalsz, amit akarsz. akar el is adhatod. a szellemi termeknel ez nem megy, lasd kiskinaioco akarmit, senki nem veszi meg legalisan, es akkor a szellemi termek eloallitoja ehenhal, de legalabbis tobb szellemi termeket eloallitani biztos nem fog. egyszer Pierrot-tol hallottam, hogy megvettek az egyik lemezet 900(!) peldanyban, majd egy lekapcsolt warez-szerver letoltesmutatojaban 27 000-es szam allt a lemez mellett. o milliokat(!) fizetett ra a lemezre, nemhogy degeszre kereste volna magat.

szoval aki szerint itt penzhajhasz jatekfejlesztok vannak, az el van tevedve a penzugyek tekinteteben.

Watchman 2010.09.15. 10:03:55

@nick066: Nem. És ezt ha jól emlékszem többen el is magyarázták már, csak write only mode-ban vagy.

Attól mert egy természetes személy licenceli, még semmi nem tiltja, hogy más is hozzáérjen a géphez, vagy betöltse a szoftvert. Eladni másnak, hogy mostantól ő használja, azt nem szabad.

Egyszerűbb példával élve, ha veszel egy filmet dvd-n, attól még a haverokkal is megnézheted, de ha minimozit csinálsz a nappaliban, és belépőt szedsz a szomszédoktól, hogy megnézzék, az már nem ok.

A csótány is ember 2010.09.15. 10:08:09

Ezekkel a dolgokkal csa az a baj, hogy egy óriási biznisz. Nem a szerencsétlen művész, vagy programozó viszi el a bevétel nagy részét hanem az óriási marketing, sales, kiadó, stb bagázs...

A játékok, szoftverek meg drágák ahhoz, hogy 1 hétig használd őket. Sokszor keresek szoftvert egy adott feladatra (legutóbbi példa: pl. mkv konvertálás dvd-be)... egyszer használom, aztán fél évig nem. Ezért nem adok 30 dolcsit...

Zime 2010.09.15. 10:08:30

@nick066: Zseniális vagy! Nagyon röhögök! :)))

Conan a barbar 2010.09.15. 10:27:20

@Dr.Traktor: A szoftver egy picit masabb. Van egy forraskodod, amit leforditasz, es abbol lesz a szoftver, amit felhasznalsz. Azt nem tudom, hogy a forraskod egyenlo-e a szoftverrel, amit megvennel (valojaban berelsz)? Amugy kicsit osszekuszaltam amr a dolgokat, de az is lehet, hogy azert nem a tied, csak berled, hogy ne tudd hasznaltan eladni? ;)

kajakra 2010.09.15. 10:30:38

jaja, nick066 kérdésein beszartam :D és egyébként jogos is, nem csak vicces.

mi a baráti körrel ps3-on toljuk, ott ugye még nincs warez. és előre meg szoktuk dumálni, hogy ki melyik játékot veszi meg és egymás között cserélgetjük. tesszük ezt előre megfontolt szándékkal, folytatólagosan, bűnszövetkezetben :D

esoutankoponyeg 2010.09.15. 10:32:59

jókat írtok. megoldás talán valahogy a "használt" (nem bontatlan) szoftverekkel kereskedő cégekkel való megállapodás. vagy vásárolják vissza a megunt programokat. vagy nyisson a kiadó használt szoftver boltot. vagy adják olcsóbban a játékot. az új játékprogramok 10e-nél kezdődnek, ami egy magyar átlaghoz képest nevetségesen sok. nem csoda, hogy sokkal vonzóbb lehet az, hogy ha ennél olcsóbban jut az ember hozzá. persze a szoftverek nem alapvető dolgok, nélkülük is lehet élni, akinek pedig szüksége van rá az megveszi vagy letölti. a kenyeret, tejet, szalámit sajnos nem lehet letölteni. :)

kajakra 2010.09.15. 10:40:17

vicces még az is, hogy a legnagyobb hazai szoftverforgalmazó kb 1 hónappel ezelőtt indította el a használtjáték beszámítást-árusítást.

www.576.hu/webshop_news_details.aspx?ArticleID=4e3255e9-533f-484d-a623-d83a4b11f171

sas70 2010.09.15. 10:42:19

Ha megveszek egy könyvet, az abban lévő "tudást" felhasználhatom a saját célomra, tanulhatok, művelődhetek, szórakozhatok. A részleges másolást, vagy a teljes könyv lemásolását persze nem tehetem jogszerűen. Viszont ha kiolvastam a könyvet, vagy valamiért nincs rá szükségem legálisan eladhatom, kölcsön adhatom, más is olvashatja. Szerintem ilyen alapon a kövvel sem tehetem meg, és az antikváriumok is bezárhatnak ezek után.

Gábor a Jobbszélső 2010.09.15. 10:43:58

nem baj, majd nem adják veszik, a legalább már egyszer kifizetett játékot. Hát majd letöltik ingyen inkább.

Dr. Otto Von Schnitzelpusskrankengescheitmeyer 2010.09.15. 10:47:26

@nick066: Ha nagyon szó szerint értelmezzük a törvényt, akkor bizony nem. Más kérdés, hogy a gyakorlatban azért ez szerencsére nem ennyire merev.

Anti Anyag (törölt) 2010.09.15. 10:49:35

Valójában a becsületes világ szeletét basztatják, mert az illegális világ ennél józanabbul működik.

Letöltöd, kipróbálod, letörlöd. Volt olyan konvertáló szoftver, amit megvettem itthon számlára. Szerveren ellenőrzi magát, kell hozzá net. Kb. egy évig működött, aztán soha.

Ilyen becstelenség az illegális világban elképzelhetetlen. Ott max. vírusos lehet.

stuccer (törölt) 2010.09.15. 10:51:46

@Escobar888: egyébként meg ja. torrent és csokifügyti.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2010.09.15. 10:58:18

Baromság az egész. Ha megveszek egy szoftvert és a licensz szerződésben az áll, hogy örökre használhatom, akkor miért nem ruházhatom át másra, ha már nem használom? Ugyanis nem a nevemre vettem. De ilyen alapon az OEM szoftverre is igaz ez az egész, akkor ha veszek egy laptopot, amire előre telepített Windows 7 van, majd eladom, akkor a vásárló vegye meg újra a licenszt? Mert ha igen, akkor ez gusztustalan, vagy akkor adják a mostani ár feléért és akkor érthető.

vinyi 2010.09.15. 11:01:43

Ez az OEM dolog is egy szopás. Tönkrement az OEM Windows-os gép alaplapja, aztán a Microsoftnál kell kuncsorogni, hogy a csere után (ha alaplap akkor már cpu és ram is ugye, de ez így már vadiúj gép) jogtiszta lehessen.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2010.09.15. 11:03:37

@Thera:
De itt most arról van szó, hogy amikor a bolt visszavásárolja a játékot, a licenszt vásárolta vissza, és azt adja el új vevőnek, így az új vevő használhatja a szoftvert legálisan. Amikor eladok egy már megvett könyvet, akkor nem csak a papírt, hanem a benne lévő tartalmat adom el, ugyanilyen alapon az író perelhetne, hiszen az ő szellemi tulajdonát árulom, ami ugyebár nem enyém azon érvek szerint, hogy a játék sem az enyém. Egyébként autónál is él a párhuzam, hiszen ott minimum a márkajelzésnek értéke van, ezért beperelhetne az Volkswagen ha egy használt Volkswagen-t árulok, hiszen rajta van a márkajelzés, ami az ő levédett márkajelük.

bumburnyák 2010.09.15. 11:05:09

Az világos, a sw fejlesztőknek meg kell élni. De azért mégsem kapják meg azt a hatalmas díjat, amit a kiadó leszakít (levonva költségeit meg elfogadható - jó(?) erkölcsbe ütköző - hasznát).

De miért is fizetsz, ha megveszed (a licenszet)? Használhatsz (általában) egy olyan programot, amely által
a) a géped károsodhat, de a terjesztő/író ezért nem vállal felelősséget!
b) ha pl (Excel) kiszámolsz valamit, és az hibás, de a terjesztő/író nem vállal felelősséget - de ki használja, az alkalomadtán akár büntetőjogi felelősséget!
c) mint korábban írta valaki: ha meghibásodikmegsemmisül az eredeti lemez, nincs (?) jogod cserére
d) senki sem garantálaja, hogy a gépeden hiba nélkül vagy teljes sebességgel futni is fog. Mondjuk ez esetben tán a kereskedők rugalmasabbak, de a kiadók ritkábban.

Magyarul az első változatok - hibajavítások megjelenéséig - inkább csak béta verziók.

Ezért Te fizetsz, saját idődből és pénzedből pedig felhívod a figyelmét a kidónak/írónak a hibáira, amit majd kijavít. Ugyan a vásárlással jár az ingyenes hibajavítás, de hogy meddig, az a kiadón múlik. És mi van, ha "dobozosan" vásárolt régi verziót frissíteni szeretnéd, de a javítás már nem elérhető? (persze nem torrenten keresztül).
Mondjuk a játék sw piacot kevéssé ismerem, de számtalan, munkához vásárolt szoftverrel jártam már úgy, hogy nem kellett az új verzió, de a régi hibái problémát okozhatnak. A szükséges újratelepítés után meg a javítás elérhetetlen.
Arról már nem is beszélve, ha akiadó eleve úgy áll a hibák jelzésekor, hogy a hülye felhasználó rontott el valamit.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2010.09.15. 11:06:58

@B-road:
Biztos, hogy megkapod legálisan a Starcraft 1-et, pár éve még Warcraft 2 Battle Net Edition-t is láttam valamelyik boltban. Egyébként a Starcraft 2 megjelenése még elő is segíti az 1 utáni érdeklődését, én is most kezdtem el az 1-et újrajátszani, és ismét megállapítottam, mint anno, hogy ez a Blizzard legelcseszettebb játéka...

Baromméter 2010.09.15. 11:07:15

@Penya666: tényleg, manapság már a kocsikban is vannak fedélzeti kompjúterek, azokatt pedig nyilván valami szoftver futtatja. Akkor most nem adhatom el a kocsit?

James L2 2010.09.15. 11:10:46

Addig pattognak, hogy aki eddig használt játékot vásárolt, ezután csak letölti majd a játékokat.
És rádöbben, hogy így még kényelmesebb és olcsóbb is.

Zka · http://www.youtube.com/watch?v=_wpDbI1gca0 2010.09.15. 11:13:06

K. anyját az összes kiadónak, semmi szükség nincs rájuk az internet korában. Fosnak is rendesen.

Baromméter 2010.09.15. 11:13:38

@mediocris: "Vannak olyan emberek akik nem hajlandóak megvenni a szoftvert. Ők nem okoznak ezzel anyagi kárt a kiadóknak (akárhogy erősködnek a jogvédők), hiszen tőlük akkor se látna pénzt a kiadó ha nem tudnák ingyen beszerezni"

Ez a helyzet, amit az érvelésedben lefestesz, így biztos nem igaz; ha nem lehetne ingyen megszerezni a szoftvereket, akkor az, aki imádja a számítástechnikát, de minden szoftverét ingyeen szerzi, az nem tudna "gépezni". Kénytelen lenne 1-2 cuccért fizetni, ergó valamelxik fejlesztő valamennyi pénztől elesik. Nem minden ingyenélő fizetésképtelen.

Baromméter 2010.09.15. 11:15:47

@mediocris: "Ha valakinek úgymond "eladod" ma a használt játékodat, akkor semmi nem garantálja hogy nem marad meg neked is, ilyenkor pedig nem eladtad, hanem gyakorlatilag lemásoltad magadnak"

De azt se garantálja semmi, hogy tényleg lemásoltam magamnak. A kérdés az, hogy kinn van a bizonyítás terhe? Aki rosszhiszeműen csalással vádol valakit, vagy aki kénytelen megvédeni magát?

kukatr 2010.09.15. 11:24:59

Nem is tudtam, hogy létezik ilyen.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2010.09.15. 11:25:36

A perből amúgy valami még következik.

Hogy ha ezek szerint licenszet veszel, és ennek semmi köze az adathordozóhoz, akkor a kiadóknak kutya kötelessége adathordozó áron pótolni a lemezedet, ha az elromlott. Erről mikor lesz próbaper?

molnibalage 2010.09.15. 11:31:34

@Valaki1: Gratulálok. Kívánom, hogy lopják el mindenedet amiért dolgoztál...

molnibalage 2010.09.15. 11:33:46

@Valaki1: A kapitalizmusnak köszönheted te okostojás, hogy van net gép és terjesztheted baromságaidat. Ha nem tetszik, akkor költözz Észak-Koreába vagy más diktatórikus országban. Ott nincs kapitalizmus, bár net, kaja és fűtés sem, de pofázni sem pofázhatsz....

molnibalage 2010.09.15. 11:39:39

@nick066: A mai szerzői jog nevetségesen elavult. Még a kották terjesztésének és másolásának idejéből származik az alapelvük. A technika rég túllépett rajtuk, csak sajnos a jogászok és jogalkotók nem...

Nicker 2010.09.15. 11:40:55

Az EA megoldása pl., hogy exkluzív tartalmat kínál az eredetivel, vagy pl. az online multit. Ha te eladod a játékot, és akarsz online multizni, csengethetsz 10 dolcsit és kapsz egy kódot. A játékfejlesztők ráfoghatják a dolgot arra, hogy a szervereket fenn kell tartani, ahol te játszhatsz. Ez legalább egy épkézláb érv, és aki nem akar multizni, az nem fizet extrát.

Cserébe az ilyen használt játékok ára le fog esni, mert ha megveszi a Game-ben, utána még fizethet egy tizest ha multiban is akarja nyomni.

Másik alternatíva, hogy a kiadó vásárolja vissza, vagy számítsa bele a következő játékba, de ugye ezért körberöhögnek. :D

A teljes tiltás beteges és nem megoldás, és nagyon kevés nem játékszoftvernél lenne indokolt (a patch nem érv, mert az azt jelenti, hogy szar volt az eredeti).

Ha továbbadom, elvileg a másolásvédelem megakadályoz, hogy tovább élvezzem a játékot (vagy feltörtem a konzolomat, akkor meg megint mindegy), vagy warezoló vagyok, tehát tulképp mindegy.

Viszont ha nincs hova eladni a megvásárolt lemezt, akkor az megy a kukába, ha már nem kell. És ki gyűjti külön a CD-lemezeket, hogy elvigye és leadja egy speciális hulladékgyűjtő udvarban?

gpetersz 2010.09.15. 11:42:05

Hogy is mondta Stokes a Csengetett Mylord-ban?

"Már nem tart soká."

Szerintem sem tart ez már sokáig. Az emberi balfaszság hihetetlen. Olyan CEO-ok hozzák a döntést az ilyen perekről, akiknek fingjuk nincs a gamer-ek lelkivilágáról, és olyan jogászok meg középvezetők készítik elő a döntést nekik aki dettó ilyenek.

"Marhák! Marhák! Marhák!"(hogy egy másik filmből idézzem: Vaklárma, mikor a kocsit a vak vezeti és behajtanak a húsfeldolgozóban a fél marhák közé).

Nicker 2010.09.15. 11:43:58

*najó, akkor most magyarul: szóval az eredeti játékkal kapsz exkluzív tartalmat és használhatod kedvedre az online-t. ha eladod, akkor a következő, aki megveszi, külön egyszer fizet 10 dolcsit az online részért.

Bobby Newmark 2010.09.15. 11:48:46

Remélem a sok baromnak az ilyenek után azért leesik, hogy pontosan azért nem lehet "ellopni" sem a szoftvert, amiért a megvásárlás során sem lesz az enyém.

molnibalage 2010.09.15. 11:50:01

@Watchman: A számok nem igazán közelítik a valóságot. Van olyan játék, ami évek alatt sem esett 50%-ot. Persze az idő múlásával tényleg olcsóbbak lesznek.

Azért halkan kédem meg, hogy kinek van annyi ideje játszani, hogy évi 3-4 (már ez is erős felső becslés) játéknál van többre ideje?

Watchman 2010.09.15. 11:54:25

Egyébként annyira unom már azt a fasságot, hogy a kiadók csak lenyúlják a pénzt, és nem jut a programozónak. Tudjátok ki te egyáltalán, hogy mennyit fizet pl. az EA egy fejlesztőnek? Mert pl. a BME-n kb. 4 éve kerestek játékfejlesztőket és nettó 500 eFt-t is ajánlottak (Igaz az Ubisoft volt nem az EA). Fehéren és legálisan, ami azért Magyarországon nem rossz pénz. Nyilván van akit kevesebbért foglalkoztatnak, de ez nem igazán vág egybe a csúnya lenyúlós multi képével.

molnibalage 2010.09.15. 11:55:29

@csabsz13: Már amiről tudsz olyat csinálni, mert másolásvédelem van.

Én pl. rippelni akartam egy DVD filmet amit mevettem, mert irritál a DVD zajongása. Nem lehet, mert védelem van rajta...

BlahBlah 2010.09.15. 11:56:21

bár sok a hozzászólás, szerintem senki nem fogja már elolvasni, de

a könyvtár hasonlatos hozzászólás volt az igazsághoz a legközelebb.

egy kis magyarázat, aki nemlátja a piacot:

mivel programozó vagyok, így tudom, hogyha valaki ingyen szerzi be a programokat, azok az én megélhetésemet kockáztatják, és így lemondanak arról, hogy további verziókat adjak ki a programból.

Érthetően írok egy programot 1 hónap, azalatt lakbért/törlesztést kell fizetnem, ennem kell, stb. legyen így az egényem havi 150e ft

aztán adók, cég fentartás, honlap fentartás, kiadó és már ott tartunk hogy 500 és 1 millió között kell bevétel, és jön a kérdés (mennyi idő alatt akarom visszakapni a befektetett összeget/energiát)

Sajnos még nincs olyan fa, amiről nyaranként szoftvereket lehetne leszedni, és csak locsolni kellene, hogy megjelenjen az új WOW stb. :)

Gyerekként én is másoltam a játékokat (ma már nem játszok), azt se tudtam, hogy ezért máshol fizetni szoktak...

Az árakat nem tudják országonként a fizetésekhez viszonyítani (DVD-knél ezért próbálkoztak a régió kódokkal)

Egy új üzletpolitikát kellene felállítaniuk, egy új rendszert, nem tiltani...

és ha én úgy adom el a játékot a haveromnak, hogy nem üzleten keresztül, mert fingom sincs,hogy ez tilos holnap csengetnek és bilincs?

1. megoldás lehetne pl, eladás engedélyezett, de neten be kell jelenteni a vásárlás/eladás/átruházás tényét.

Autocad esetén mint az eredeti cikk szólt a következő a kérdésem:

van 1 cég tervező iroda,eredeti autocadekkel, csődbe megy, felvásárolja egy másik cég, akkor mivan? szopacs? hát szerintem, oda mennék és jól megrugdosnám őket, hogy hééé haver, ne szivass már, ez nekem milliókat jelent, neked egy toll vonás, a tollat a hátadba állítom...

Watchman 2010.09.15. 12:05:15

@molnibalage: Ez azért erősen boltfüggő. Amazonon legalábbis nem találok olyan egy éves játékot, ami nem lenne legalább harmadolva, még a nagy sikerű darabok is. Állítólag steam-en is ez a helyzet, sőt itthon a Media Markt-ban is vannak elég durva leárazások. Esetleg az MMO-knál lehet igazad van. Sosem vettem, de a wow mintha megjelenése után jóval is 10k körül volt. Nem is értettem miért...

topartihazelado 2010.09.15. 12:07:40

azt el kell fogadni, hogy itt bitekről van szó.
azaz, amíg energia létezik, meg egy számítógép,
addig az a program futni fog. lehet, hogy már
a 865ezredik update létezik már, de az alapprogram
is működni fog még.
voltak, akik az autó-, meg egyéb használati cikkek eladását hozták fel ellenpontként.
ez ugye nem nagyon sorolható, a bármikor működni fog kategóriába.
végül is hallottunk már az autókereskedelemben
oylanról, hogy upgrade. a vevő (kurvagazdag) bemegy a szalonba, azt mondja, hogy azt lérem,
majd 1-2 évente visszamegy és lecseréli az újabb
típusra, pontosabban a típusának az új kiadására.
a pontosabb hasonlat az lenne, ha az első autót
építenék mindig át...
nem az autó gyártási terveit vásárolták meg, mint
szellemi terméket, hanem egy általad használható
végterméket.
a számítógép egy eszköz lett az elmúlt 10-15
évben, amivel átalakult az eddig csak gyárakban,
üzemekben, vagy kis stúdiókban, műhelyekben
gyártható termékek elkészítésének, tervezésének
a lehetősége. vagy más, és talán mégnagyobb
terület szellemi termékét elkészíteni otthon:
film, zene, kép. az, ami ott búg az asztalod
alatt, egy kurvajó eszköz nagyon sok mindenre
felhasználhatóan. te ezt megveszed, aztán
eldöntöd, mit teszel vele, mire használod.
űha csak játszol rajta, akkor egy programot
veszel hozzá, mert a kettő csak együtt lesz
"végtermék". vagy vehetsz egy tervező programot,
amivel egy autót tervezel magadnak, de attól még
nem lesz autód. inkább megveszed a szalonban,
valószínűleg 5-10 évre, aztán megpróbálod eladni.

egy kicsit túlszaladtam, bocsi

Watchman 2010.09.15. 12:10:10

@molnibalage: Igen. Nettó fél millió. Volt kb. 4 éve. Gondolom ez volt a top, tehát biztos volt akit kevesebbért alkalmaztak, és az is tuti, hogy kidolgoztatták érte a belüket is, de ez volt benne a hivatalos álláshirdetésben.

Conan a barbar 2010.09.15. 12:13:03

@Watchman: Abszolut elkepzelheto. Szoftverfejleztokent jo penzeket lehet leakasztani, ha jokor van az ember jo helyen :)

smartdrive 2010.09.15. 12:15:50

nem. az újjáték-bizniszt, csak még nem jöttek rá, mert nem látnak a kapzsiságtól

Smacika 2010.09.15. 12:23:26

Akkor ezek szerint a kisker nem fizet a nagykernek, a nagyker meg nem fizet a gyártónak, csak az eladott darabszámok után?
Szép lenne.
De sajnos ha a kereskedő berendel 1000 db-ot valamiből azt ki kell fizetnie, és a gyártó kurvára lefossa, hogy eladott-e egy darabot is akár...
Elmennek az anyjukba...

OoVICoO 2010.09.15. 12:28:40

Van ott ész, ezzel erősítik a kalóz piacot... Pirate Bay Rulez :-)

Advanced Flight 2010.09.15. 12:49:36

Ugyan már, ezt a problémát könnyen meg lehet oldani. Nem a játékot/programot adod tovább, hanem az adathordozót. Magyarul eladsz egy CD-t. Hogy pont rajta van egy program? Hát pech :-)

Másik lehetőség: ha te csak bérled a szofvert, és eladni nincs jogod, akkor add ki albérletbe:-)

Bobby Newmark 2010.09.15. 13:01:55

@Advanced Flight: "Másik lehetőség: ha te csak bérled a szofvert, és eladni nincs jogod, akkor add ki albérletbe:-)"

Ahhoz sincs jogod.

minekez 2010.09.15. 13:04:30

A MS erre elég rételmes megoldást talált:
"A szoftver első felhasználója egy alkalommal közvetlenül átruházhatja azt és a jelen szerződést közvetlenül egy harmadik félre, az eredeti licencigazolás átruházásával. Az első felhasználónak a licencelt készüléktől különálló átruházás előtt el kell távolítania a szoftvert. Az első felhasználó nem őrizheti meg a szoftver semmiféle másolatát. Bármely engedélyezett átruházás előtt a másik félnek el kell fogadnia, hogy ez a szerződés vonatkozik az átruházásra és a szoftver használatára. Ha a szoftver frissítés, az átruházás részeként át kell adnia a szoftver összes korábbi verzióját is."

Az OEM-et a géppel együtt ugyanígy tovább lehet adni.

Úgy látszik, hogy ők keresnek annyit a termékeiken, hogy nem kell bajlódniuk a "használt" szoftverpiaccal... :)

szepi79 2010.09.15. 13:16:50

akik a torrentre, mint megoldás hivatkoznak: amerikáról van szó, és az ottani használtjáték piacról. kinn meg azért jobban divik a konzolos kultúra, arra meg problémás torrentezni. (oké, nem lehetetlen, csak éppen átlagsteve nem ért és nem is akar annyira érteni hozzá, hogy otthon wii-t softmoddoljon. ) itt tényleg csak annyiról van szó, hogy fogja magát az ember, veszi a bótba a lemezet, hazaviszi, megjátsza jól, és viszi vissza. semmit nem telepit, EULÁra sehol nem kattint, stb.

akf22 2010.09.15. 13:20:10

Jatekfejlesztes: Egy programozo, akit felvesz barmelyik fejleszto ceg, az csicskas lesz. Nem o fogja megirni az engine-t, o lenyegeben csak egy adott jateknak a jatek specifikus reszehez fog valamit hozzaadni. Egy jatekot a legtobb esetben nem nullarol fejlesztenek, hanem vagy sajat mar jol bevalt engine-t hasznalnak vagy liszenszelnek per jatekra (vagy egy osszeget fizetnek erte vagy eladas utan), ami viszont igen sullyos osszegek.

Egy jatek ami miatt jatek lesz, az az otlet illetve a kivitelezes, erre meg vannak kulon emberek, akik igen is igen jol keresnek.

Amugy a programozas, csak egy eszkoz, amivel kulonbozo gondolatokat/otleteket meg lehet valositani. Az mas kerdes, hogy programozni nem feltetlen konnyu sokak szamara. Ugy mint magyarul fogalmazni/irni sem konnyu, van aki nagyon jol meg tudja fogalmazni a mondanivalojat, es van aki nem.

Egy jatekot amikor megveszel, akkor lenyegeben az elmenyt veszed meg. Ha kesobb eladod vagy barki eladja barkinek (most mindegy hogy legalis vagy sem), abbol nem kap semmit az elmeny keszitoje, magyarul nem ismerjuk el a penzunkkel, hogy jo dolgot csinalt. Tehat, ha korrektek vagyunk, akkor ez a rendszer tuti rossz. A gond inkabb ott van, hogy sokan ugy erzik, hogy a kezukbe kerult egy doboz, meg DVD, es ezert fizettek, akkor az mar legalis. A szotvereket picit mas mint a tobbi hetkoznapi tulajdon, tehat nem igazan hiszem, hogy ossze lehetne hasonlitani egy autoval. Ez korulbelul olyan, hogy a vidamparkba lehetne venni orok hullamvasut jegyet. Az azert kerulne annyiba amennyibe kerul, mert csak te fogod hasznalni. Amikor lenyegeben elfogadod a feltetleket egy jateknal, akkor tulajdonkeppen olyan mintha rakerulne a neved arra a jatek peldanyra (regisztracio).

Az mas kerdes, hogy mi van azokkal akiknek nem tetszik a jatek, es 1 ora jatek utan visszaadnak legszivesebben. Sokkal igazsagosabb lenne, ha jatekidoert kellene fizetni. Tehat szerintem nem jo a jelenlegi rendszer. Az MMO jatekoknal altalaban idot fizetunk, de pl WOW-nal nem lejatszhato orak vannak, hanem egy honapra lehet elofizetni, ami szerintem szemetseg, mert a felhasznalot pl arra osztonzi, hogy ejjel nappal jatszon, magyarul fuggove tegye.

Akik a letoltes hivei azok azert gondolkodjanek el azon, hogy mi lenne, ha mindenki csak letoltene. Nem azt mondom, hogy le kell loni azokat akik torrenteznek, csak legalabb ne mondjanak olyan baromsagot, hogy hulye az aki megveszi, meg minek megvenni, es ezzel ugymond hirdetni, hogy mindenki csak toltson le, mert igy lenyegeben sajat maga alatt vagja a fat. Legalabb ha masok altal tamogatott dolgokat ingyen hasznalnak, akkor legalabb tudjak mit csinalnak. Ez ugyan az, mint aki nem fizet adot, az kirohogi az adofizetoket, es kozben vigan hasznalja az adokbol epul, tamogatott, fentartott dolgokat.

algi 2010.09.15. 13:22:09

@genghis: Nincs piros zoknim. Marad a torrent. :D

candy · http://wunderbike.postr.hu 2010.09.15. 13:37:51

Érdekes történet, mondjuk ránk nem nagyon vonatkozik. Egyrészt viszonylag kevés precedens-alapú eset van a magyar jogban, másrészt pedig annak, aki a pénztártól való távozást és az EULA-t mondta, lehet valami igaza. Illetve Európa vagyunk, szerencsére kevésbé gyökerek jogi téren, mint az USA.

Amit érdekesnek találok mindenféle eredeti kontent esetében, hogy a kiadók konkrétan telibefossák a törvényben rögzített backup-készítési jogomat a másolásvédelmeikkel. Ha már próbaper, egy ilyet szívesen megnéznék.

Olcsósodó játékok:
sajnos ez általában azokra a gémekre igaz, melyek esetében inkább előkapnám a sajtreszelőt maszturbálási célzattal. Nem Amazon kéne nézni, hanem kishazánkat, kicsit más jönne ki. De ami értékelhető játék születik ötévente, azt szívesen megvenném egy-kétezer forintért, dobozzal. Anno kerestem dobozos Quake egyet, nem találtam. Viszont az SC1 háromezer forintos ára sem egytized.

Könyv vs. szoftver: magyar viszonylatban az összehasonlításnak sok értelme nincs. Könyvet annyit másolok magamnak, amennyit akarok, mivel az artisjus-féle rablóadó be van építve minden adathordozóba. Ezért kussolhat nyugodtan Poirot (Pierro is), gondolom ő is erősen azon a listán van, akiket kompenzál ezért a maffia.

Emellett meg tényleg érdekes az egész szoftverszabályzás, érdemes csak megnézni a magyarított Mass Effect2 tulajok versus Lair of the shadow broker DLC problémát.

Szerverfenntartás: még mielőtt kitalálták volna ezt a nagy központi szerveres mizériát, lazán működtek CS és Kvékszerverek százai, ezrei. Persze ingyenesen. Aztán mindenki rákapott a Battle.net jellegű modellre és megölték az otthoni szerverkészítést, juhé. Viszont akkor nem biztos, hogy picsogni kéne a fenntartási költségek miatt.

A megoldás az lenne, ha kurva jó, ezerszer végigjátszható gammákat csinálnának. Érdemes például megnézni a Fallout sorozatot, vagy a Mass Effectet. De mondhatnám még a Diablot is. Csak ott a gond, hogy ilyenekből két-háromévente jelenik meg egy, az is általában konzolport. A maradék meg tényleg eldobható, három- maximum hatórás single-lel, felejthető multival. Ugyanott tartunk, mint a filmek esetében: nem azért nem járnak az emberek moziba, mert lewarezolják a camot, hanem azért, mert a levarezolt cam alapján megállapítják, hogy az a film is egy rakat fos, történet nélkül.

Lehet, hogy minőséget kéne előállítani és akkor lenne pénz. Bár ez szigorúan magánvélemény, Megasztár és bulvármédia is létezik, sőt, ők furcsa módon nem is picsognak.

Advanced Flight 2010.09.15. 14:10:43

@Bobby Newmark:
akkor marad az első változat :-)

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2010.09.15. 14:24:14

@topartihazelado:
"nem az autó gyártási terveit vásárolták meg, mint
szellemi terméket, hanem egy általad használható
végterméket. "

A szoftvernél sem a forráskódot vásárlom meg, hanem a kész, gépi kódra lefordított programot.

Az autós párhuzam totál megállja a helyét, már maga a márkanév is hordoz értéket, de azon kívül a használt autóról az az érvelésed, hogy az autó amortizálódik, szintén nem vezet sehová, hiszen a használt autó töredék ára jóval alacsonyabb, mint a használt szoftveré.

Egyébként egyszer nyáron dolgoztam egy számítástechnikai cégnél, akiknek voltak ősrégi, régen nem használt szoftvereik. Mi diákmunkások szedtük össze hogy melyikből mennyi licensz van, mert egy vállalkozó megvásárolta a cégtől, upgrade-elte, és így olcsóbban tudott pl. Windows Vista-t árulni pl. a Windows 3.1-ről upgrade-el(ez nem fizikai upgrade-et jelent, hanem annyit, hogy a windows 3.1 licenszével és a Windows Vista upgrade licenszével használni lehetett jogtisztán a Vistát, de voltak jóval drágább szoftverek is, aminél ez még jobban megérte annak a vállalkozónak, aki ezt csinálta). Kérdés, hogy ez jogos-e? Mert szerintem igen, mert anno valaki fizetett azért a win3.1-ért, és végül senki sem használta, és a Vista is tartalmaz abból a forráskódból, akkor miért kéne újra megvenni az egészet, még akkor is ha közben licensz átruházás történik?

Bobby Newmark 2010.09.15. 14:37:19

@Advanced Flight: De sajnos ahhoz sincs jogod. :D

Jogod van fizetni és kussban maradni. Egyébként minden fent felsorolt dolgot meg lehet tenni, de jogod az nincs hozzá.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2010.09.15. 14:40:37

@akf22:
"Amikor lenyegeben elfogadod a feltetleket egy jateknal, akkor tulajdonkeppen olyan mintha rakerulne a neved arra a jatek peldanyra (regisztracio)."

De nem íróm rá a nevemet, és tudtommal a blokkot sem vagyok köteles megtartani, igazából ha átadom havernak és én többet nem használom, simán megvédhető a dolog jogilag, hiszen olyan, mint ha a haver vette volna meg. Ja, hogy vett közben nekem egy láda sört, hát az csak baráti gesztus volt...
Innen pedig már csak egy lépés, hogy üzletszerűen csinálja valaki, vagyis a bolt közvetítői szerepet lát el.

"Sokkal igazsagosabb lenne, ha jatekidoert kellene fizetni. Tehat szerintem nem jo a jelenlegi rendszer."

Ja hogy offline játékért is órát fizetni? Egy nagy lófaszt, ez nagyon elvetemült ötlet, és egyáltalán nem lenne igazságos. Mert akkor most játszok mondjuk az amúgy megvett Warcraft 2-vel, és fizetném az óradíjat, az amúgy már a fejlesztők által rég elfeledett játékkal. Vagy nem játszhatnám, mert már nem foglalkoznak vele.

A letöltésről pedig annyit, hogy elég sok cég megél abból elég jól, hogy az otthoni usernek nem kell fizetnie, de az üzleti megoldásokért és a supportér fizettet. Nyilván a játék más téma, de már erre is van megoldás, egyik a legális cd-key-ért online játék(Battle Net), a másik meg a havidíjért játék(WoW). Üldözni nincs értelme az otthoni felhasználót, meg egyébként is legtöbben életükben nem keresnének annyit, amennyi az illegális szoftverek ára, amit valaha használtak, és a szoftveripar állítólagos veszteségei ilyen kamu számokon alapulnak.

bbandi 2010.09.15. 16:13:16

Most úgy is azzal szenvedek, hogy a Dragon Age-et (EA játék) felrakjam wine-nal linuxra, átfutottam az EULAt. Lényeg: A szoftver nem a tiéd, csak jogod van használni, nem kereshetsz vele pénzt (azaz nem adhatod el/bérbe), csak te használhatod, de ELAJÁNDÉKOZHATOD (feltéve, hogy az ajándékozott elfogadja az EULA-t, és semmit nem tartasz meg a szoftverből, másolatot se). Ez szerintem rögtön kiskaput teremt. Én elajándékozom vérpistikének a dúmhármat, ő meg ajándékoz nekem egy ezrest. Vagy elajándékozom a szomszédnak, aztán ha befejezte, ő visszaajándékozza nekem.

bbandi 2010.09.15. 16:13:58

@bbandi: Ja igen: viszont az ebay/használtjáték üzlet elég egyértelműen nem elajándékozás, ezt lehet, hogy tényleg szétverik (szerintem jogosan)

Laciii 2010.09.15. 16:24:13

Mi az hogy a szoftver nem amortizálódik?
Kérdezd meg a 10 éves Pistikét a Doom II-ről, azt fogja mondani, hogy ocsmány sz*r.

lokkoLori 2010.09.15. 16:26:25

tehát a jövőben lehetetlen lesz beszerezni régi játékokat?

Baromméter 2010.09.15. 17:17:12

@nick066: Nem rossz, de az a baj ezzel szerintem, hogy a tizenkét éves Bagó Guszti Mucsaröcsögéről mindössze olcsón akarja végignyomni a WoW IIIII-at, nem akar cégtulajdonos lenni.

akf22 2010.09.15. 18:31:11

@Zabalint: "De nem íróm rá a nevemet, és tudtommal a blokkot..."

En elvekrol beszeltem, amire ezt irtad. Barhogy kijatszhatod, barmit erzhetsz igazsagosnak, de attol meg egy jatekot egy felhasznalonak adnak el. BKV berletet is odaadhatod barkinek, de ettol meg nem lesz legalis, es a bkv berletnel is mondhatod, hogy miert ne lehetne odaadni, egyszerre nem lehet hasznalni. Amugy egyszeru az oka, mert nem ugy araztak be. BKV berletbol van olyan ami atruhazhato, csak az joval dragabb. Jatekbol is lehetne akar olyan ami atruhazhato, csak joval dragabb lenne.

"Ja hogy offline játékért is órát fizetni? Egy nagy lófaszt, ez nagyon elvetemült ötlet, és egyáltalán nem lenne igazságos."

Miert is ne lenne igazsagos???? Ki mondta, hogy 10ezreket kellene fizetni orakert. Ki mondta, hogy egy regi jatekert is ugyan annyit kellene fizetned, mint egy ujert. Ki mondta, hogy egy bizonyos kifizetes utan nem lehetne 0 fts oradij???? Szerinetm, meg a legtobb esetben sokkal igazsagosabb lenne az oradij, mint a mostani barmelyik rendszer. Mint emlitettem, minel tobbet jatszol, annal tobb "elmenyt" kapsz, magyarul ezzel kellene aranyosnak lennie az arnak. Illetve az elmeny mertekevel is, tehat egy regi jatek valoszinuleg kevesebbet ad, illetve ha mar sokat jatszottal vele akkor is...

Azt hiszem azt nem igazan sikerult felfognod, hogy most miert is kell fizetni egy jatekert... Nem azert hogy mindenki teged bantson. Hanem mert hasznalsz egy masik altal kitalalt kifejlesztett dologert. Mondhatni igy halalod meg, hogy szorakoztat.

"Üldözni nincs értelme az otthoni felhasználót, meg egyébként is legtöbben életükben nem keresnének annyit, amennyi az illegális szoftverek ára, amit valaha használtak, és a szoftveripar állítólagos veszteségei ilyen kamu számokon alapulnak."

Ennyi erovel a szegeny emberek is nyugodtan lophatnak, mert ugy sem keresnenek annyit az eletukben, hogy mindent kifizessenek (tudom a szoftvernel nem tunik el senkinel semmi, mint a fizikai lopasnal, de attol meg elegge hasonlit a ket dolog). A kiadok arkepzeseben azert benne van az is, hogy mennyien veszik a szoftvert. Ez ugyan az, mintha mindenki fizetne adot, akkor kevesebb lenne, de sokan azert nem fizetnek, mondvan, hogy kurva sokat kell es az pofatlansag. Ezert is irtam, hogy ha egy olyan arkepzes lenne, amit ki lehet fizetni, illetve akar foldrajzi/kereset alapu arazas, akkor meg lehetne oldani, hogy amiert a keszito szeretne jogdijat kapni, azert kapjon is.

Viszont mielott megkapnam, hogy bortonbe akarom dugni az osszes letoltot, NEM. En csak azt szeretnem, hogy normalizalodjon az egesz, mindenki valamennyire jaruljon hozza ahhoz, amit hasznal, meg ha jelkepes is. Ami jelenleg van az eleg gaz.

Amugy egy XBOX vagy egy PS3-nal a jatek araban benne van az konzol aranak egyresze is, ezt erdemes nem elfelejteni. Mivel ezeket az eszkozoket gyartasi/fejlesztesi ar alatt aruljak tobbsegeben. A kiadok meg fizetnek a konzolgyartoknak, hogy kiadnak jatekot ra, illetve a konzolgyato nem is enged mindenfele jatekot kiadni.

mediocris 2010.09.15. 19:52:28

@nick066:

A lényeg az hogy a szoftver az a természeténél fogva nem ugyanolyan termék mint az asztal vagy a kifli. A szoftvert nem lehet kézzel megfogni, és az egyszeri előállítása, azaz a kifejlesztése kerül sok pénzbe, energiába, a sokszorozása már nagyon olcsó. Az asztal ha nincs részeiben levédve, akkor te nyugodtan legyárthatod és árulhatod ha beszerzed az engedélyeket (vagy helyettesíted a levédett részeket és akkor is ok). A szabályozás azért sokkal engedékenyebb mint a szoftver esetén, mert a sokszorozás költsége sokkal jelentősebb, ezért nem tud akkora károkat okozni a fejlesztőnek.

"De milyen alapon feltételezik azt alapból, hogy jogsértően járok el ? Mi van, ha nem másoltam le ?"

Szoftvernél hogy mit tehetsz meg és mit nem azt a licencszerződés határozza meg. Igazából nem is a másolás a baj, szerintem szabaddá kéne tenni és a másolásvédelmeket is megszüntetném, vagy a feltörést legalizálnám. De én itt nem egy jogi hanem egy gyakorlati problémára céloztam. Amiről te beszélsz ott a gond a továbbadásnál az, hogy a licencszerződést is továbbadod, holott erre egy fizetős szoftvernél általában nincs jogod. Az új felhasználó elvileg szerződik a kiadóval, de ebből nem a kiadó lát hasznot hanem te és nincs is beleszólása a szerződéskötésbe. Tehát te a kiadó nevében közvetítesz egy szerződést, a kiadó pedig kénytelen elfogadni a számára előnytelen szerződési feltételeket, ahol a bevétel teljes egészében a te sikerdíjad. Lehet azzal érvelni hogy dehát te kifizetted a teljes árat, miért akar mégegyszer hasznot belőle a kiadó. Nos erre kéne szerintem ösztönzésnek bevezetni hogy a kiadó visszavásárolja a licencjogokat tőled (nem pedig engedélyezik számodra a licenckereskedést). Másrészt neked is érdeked hogy senki ne adja tovább a "használt" szoftvert haszonkulccsal, mert ezáltal a kiadó haszna megnő, és a szoftver árai olcsóbbak tudnak lenni, amivel te is jól jársz. Ha pedig vissza tudod vásároltatni a licencet a kiadóval, akkor az eladás hiányából sem ér téged semmilyen kár (azaz nincs a megoldásnak alternatív költsége). Az egyetlen bökkenő a technológiai megvalósíthatósággal van, illetve a megvalósítás felhasználóbarát megoldásán. Jelenleg a Steamen már viszonylag kis kellemetlenség mellett megoldható a modell. Könnyen elképzelhető hogy a következő konzolgenerációt a PC-s piac ki fogja nyírni a Steamnek köszönhetően, és a nagy kiadók ismét a PC-be fektetnek majd, a konzolpiac pedig ismét összezsugorodik.

www.tomshardware.com/news/Steam-Gas-Powered-Games-Dungeon-Siege-Zynga,11236.html

Szerintem 10-15 év múlva már semmi szükség nem lesz konzolokra, és a sokoldalúbb számítógépek átveszik majd a helyüket a hálószobától a nappaliig. Én arra számítok hogy ugyanaz fog lejátszódni mint a telefonok piacán, ahol jelenleg hódít smart. Könnyen lehet hogy az Apple lesz ebben a szegmensben is a nyerő (hacsak a többiek nem veszik át a modelljét), és az MacOS, vagy az iOS lesz az elsőszámú gaming platform.

mediocris 2010.09.15. 19:56:55

@◄ViZion:

Hát igen, és is valahogy így látom hogy a multi és a online lesz a húzóerő. De már jelenleg is így van. Szerintem a jövőben megjelennek majd az Appstore szerű megoldások. Valószínű minden kiadónak lesz egy ilyen, és online, egyszerűen beszerzed majd a játékot.

mediocris 2010.09.15. 20:53:22

@Baromméter:

"ha nem lehetne ingyen megszerezni a szoftvereket, akkor az, aki imádja a számítástechnikát, de minden szoftverét ingyeen szerzi, az nem tudna "gépezni"."

És lám mily szomorú volt a helyzet a 80-as évekig. De ekkor jött Richard "sosem fizettem szoftverért" Stallman és a GNU csorda utat tört a szabad szoftverek alternatívája felé. Nos, tényleg az a helyzet hogy amíg rá vagy kényszerítve valamire, addig nincs szabadság. Szabadság csak akkor van ha eldöntheted hogy rabszolga akarsz e lenni, vagy szabad, mert ha ezt a döntést nem hozhatod meg, akkor te a rendszer rabszolgája leszel. Nagyon jól kifejtette az egyik előadásában Stallman hogy miért fontos a szabad szoftver alternatíva. Pl itt meg tudod nézni:

en.wikipedia.org/wiki/Stallman#Free_software_activism

Amiről te beszélsz az kényszerű termékkapcsolás, és ha nem lehetne megvenni a szabályozószerveket kilóra, akkor már rég tiltani kellett volna. Azért elég szomorú volt látni hogy amikor Ballmert megdobálták itthon mert lenyúlta az államot pár milliárddal, akkor lehurrogták az illetőt. Úgy látszik ilyen tolvaj szolgalelkű nép vagyunk, hogy velünk ezt meg lehet játszani. Én nem érzem indokoltnak hogy fizessek egy szoftverért ha egyszer nem is azt akarom használni. Pl. A WarcraftIII-at nem fogom a Dota miatt megvenni, és a Blizzard hibája főleg, mert nem kínál olcsó lebutított alternatívát azoknak akik csak moddolni akarják a rendszerét. Ugyanez vonatkozik a fizetős oprendszerek mindegyikére, beleértve a konzolokat. Egyrészt szerintem a GNU GPL oprendszernek kéne lennie az alap játékplatformnak, és onnan kéne portolni mindent. A grafika legyen OpenGL, a Microsoft meg portolja át magának ha akarja. A konzolgyártók meg szerintem ne csodálkozzanak ha valaki megveszi a konzoljukat, a PC-s játékot, és lekalózkodja magának a konzolos verziót is. Ja, hogy buknak a hardverrel? Akkor adják annyiért hogy megérje.

Persze lehet erről vitatkozni, de én biztos soha nem fogok bizonyos dolgokért fizetni, akkor sem ha akarom használni, és ez azt jelenti hogy nem károsítok meg senkit. Ha nem engedik használni, akkor nem fogom használni. Nem érdekel az sem ha tönkremegy az illető, és valószínűleg jobb is lenne ha tönkremenne, mert erre a piacra ráférne már egy jó kis megtisztulás. Azok az emberek akik játékot/szoftvert akarnak tervezni, azok ki fognak tartani, akik meg csak minél több pénzt akarnak lehúzni a társadalomról, azok nem fognak senkinek hiányozni. Szerintem is egy álszent köcsög aki évente újítja a gépét, közben meg ingyen szerzi be a fizetős szoftvereket, de őket nem tudod tiltással és büntetéssel kiszűrni és nem indokolja hogy lekorlátozd az emberek szabadságát. Ahhoz meg hogy minden esetben igazságot tudj tenni, minimum istennek kell lenned(de a sok Moralfag közül eddig még egyik sem volt az akihez volt szerencsém). Legyen mindenkinek joga eldönteni hogy Apple-fan, Windows-slave, Console-head akar lenni, vagy szabad. Jól látható hogy messze nem egészséges és kiegyensúlyozott még a piac, és ezért annyira elterjedt a kalózkodás. Erre nem a szigorítás, hanem a megújulás lenne az egyetlen korrekt lépés. Azaz le kell csökkenteni a szoftverek előállítási költségeit, a kereskedést olcsóbbá és egyszerűbbé kell tenni és ezzel ösztönözni hogy a felhasználók legális forrásból szerezzék be a szoftvert. Elérhetővé kell tenni a használható ingyenes alternatívákat is. Ha pl. a Windows rákényszeríti a felhasználókat hogy használják a monopol pozíciója miatt, akkor sok embert a kalózkodásra fog rákényszeríteni. Ha a Microsoft nem akarna mindenkit bérrabszolgává tenni, akkor nem lenne ekkora ellenállás sem. Sokkal jobb lenne ha csak azok fizetnének a Windowsért akik jobban szeretik mint a többit.

És még annyival kiegészíteném, hogy "a valaki nem akar fizetni valamilyen szoftverért", az nem egyenlő a "valaki nem akar fizetni semmilyen szoftverért"-tel. Az ingyenszoftver plusz donate funkció a legszimpatikusabb ebből a szempontból. Aki akar az támogathatja. Gondolkodom rajta hogy megveszem a Stardockos Elementalt, pedig nem nagyon akarok vele játszani, de a cégnek elég gyengék az eladásai.

"De azt se garantálja semmi, hogy tényleg lemásoltam magamnak."

A licencet garantáltan továbbadtad, és ha ezt tiltja az EULA akkor már nem is nagyon kell mást bizonyítani.

lokkoLori 2010.09.16. 11:19:09

@mediocris: a sztenderd egységsugarú vásárlót az érdekli, hogy legyen mit venni, annyit érjenek kb a dolgok amennyit szerintük is megér (a piac szabályozza az árat), könnyű és kulturált folyamat legyen a fogyasztás (vásárlás és a felhasználás egyaránt) ...

a sztenderd egységsugarú vásárló lelkülete ellen lázadni olyan, mint a gravitáció ellen tiltakozni

Baromméter 2010.09.16. 12:04:56

@mediocris: "miért fontos a szabad szoftver alternatíva."
Igazad van abban, a szabad szoftverekkel pesze gépezhet. És én nem mondtam, hogy ne legyen szabad szoftver vagy hogy az szar. De a WoW IIIII alkotója hadd döntse már el, hogy kér-e pénzt a termékéért vagy sem, tudva, hogy szabad szoftverek léteznek. Ez meg az ő alkotói szabadsága.

"Amiről te beszélsz az kényszerű termékkapcsolás"

Nem, erről nem akartam beszélni, ha így jött le, akkor félreértetted. Az szerintem is köcsögség.

Baromméter 2010.09.16. 13:30:06

@is: egyszer Pierrot-tol hallottam, hogy megvettek az egyik lemezet 900(!) peldanyban, majd egy lekapcsolt warez-szerver letoltesmutatojaban 27 000-es szam allt a lemez mellett

kicst ez más vizekre evez (zene); itt meg az van, hogy ezt a mai technológia mellett bele kell kalkulálni. Koncertezni kell. Jaa, hogy ehhez stabil rajongótábor kell, az meg csak akkor lesz, ha tartósan értékes a produktum? Gáz.

Baromméter 2010.09.16. 13:33:42

@Dr. Otto Von Schnitzelpusskrankengescheitmeyer:

Nna, pont erre próbált rámutatni, hogy szar (mert nem pragmatikus) a törvény.

Bobby Newmark 2010.09.16. 13:44:53

@Baromméter: Én viszont hadd döntsem el, hogy adok-e érte pénzt, vagy nem.

Másik fele, hogy az illető szoftverfejlesztő cég vezérigazgatójától a legutolsó takarítónőig minden egyes dolgozónak szabad döntése volt, hogy ezt a munkát választotta. Tudták ők is előre, hogy ilyen a világ, és hogy ez egy ilyen kockázatos biznisz.
Innentől kezdve a picsogás a warez ellen szánalmas.
Például én sem nyitok becsületkasszás önkiszolgáló ékszerboltot Ózdon, mert mérlegelem a kockázatokat.

mediocris 2010.09.16. 16:15:38

@lokkoLori:

"a sztenderd egységsugarú vásárló lelkülete ellen lázadni olyan, mint a gravitáció ellen tiltakozni"

Lehet, de a pszichológia álláspontja szerint minden ember egyedi és megismételhetetlen. Namost ebből szükségszerűen következik hogy nem létezik "sztenderd egységsugarú vásárló", legfeljebb a sztereotípia szintjén, és miután te nem vagy ők, ezért nem neked kéne eldönteni hogy mit akarnak. Apropó, a kisebbséget miért kéne szükségszerűen elnyomni. Ki mondta hogy az ő véleményük kevésbé fontos?

mediocris 2010.09.16. 17:01:15

@Baromméter:

"a WoW IIIII alkotója hadd döntse már el, hogy kér-e pénzt a termékéért vagy sem"

Egyetértek. Én is a szabadság oldalán vagyok. Minden félnek egyformán legyen joga eldönteni hogy mit akar, ne csak az egyiknek vagy a másiknak. Egy fejlesztőnek, mondjuk a Blizzardnak legyen joga a saját munkájáért pénzt kérni, neked pedig legyen jogod nem pénzt adni érte. Ez nem a mai gyakorlat szintjén mozog (kivéve pár esetet, erre utaltam a donate funkcióval). Mai gyakorlat szintjén elismerem hogy megszegem a licencszerződés feltételeit és hogy nem vagyok jogosult Warcraft felhasználó, de a károkozást nem. Azaz tényleg engedély nélkül használom a szoftverük, de nem okozok vele anyagi kárt, mert pénzt amúgy sem vagyok hajlandó adni érte (ha nagyon játékhiányom van, akkor tele a net Abandonware játékkal, vagy nekem is van jópár sajátom.) Továbbá szerintem a Blizzardnak nincs joga mások ingyenesen, hobbiból előállított munkájáért pénzt kérni. Tudom hogy WCIII engine és editor nélkül ma nincs Dota (bár ez nem teljesen igaz), de az a helyzet hogy Dota nélkül nem is érdekelt volna soha a WCIII. A kialakult helyzetért pedig maga a Blizzard is felelős, mert direkt tökéletlen kereskedelmi modellt alkalmaz, ahol én nagyon sok dologért fizetek ami nem érdekel.

A dolog másik oldala hogy legyen joga eldönteni hogy mit szeretne a szellemi termékével kezdeni, de a Kalóz párt álláspontja szerint a szellemi termékek elévülési idejét jelentősen le kéne csökkenteni. Azt a gyakorlatot meg egyenesen röhejesnek találom hogy halott emberek alkotásainak a jogaival kereskednek. Szóval had ne legyek olyan mint az átlagos Wall Street user (vagy EVE :). Lehet hogy az sem ártana hogy a vásárlók eldöntsék ők mennyit adnak a termékért. Szerintem az sem korrekt hogy egy szoftver ára gyakran alig csökken az évek folyamán. Ha valaki mondjuk meg akarná venni a Halo: Reachet 5pénzért, akkor kell várnia 5-6 évet min. Ennyi idő alatt a hardver is elavul. Gyakorlatilag nem alternatíva a kivárás.

Még valamire szeretnék kitérni. Stardock policy. Ők nem tesznek másolásvédelmet a játékaikra, mert Brad Wardell szerint az igazi rajongó úgyis megveszi a szoftvert, és az updatekhez pedig csak a regisztrált felhasználók jutnak hozzá, többnyire Impulseon. Ez egy forradalmi ötlet. Ki tudod próbálni a játékot, ha fizetsz akkor pedig jár a support is. Ha emlékszel még a Starforce botrányra, akkor ők a másolásvédelem hiánya ellenére eladtak a Galciv2-ből milliókat.

"Nem, erről nem akartam beszélni, ha így jött le, akkor félreértetted. Az szerintem is köcsögség."

Pedig erről beszélünk. Vedd meg a Windowst, mert anélkül halott vagy. Fizess érte sok pénzt, mert nincs választásod. Szerintem ez a fajta üzleti politika már rég illegális kéne hogy legyen. A Microsoft monopolhelyzetben van, és ez gyakorlatilag termékkapcsolást jelent. A WCIII-Dota is egy termékkapcsolás. Rá vagyok kényszerítve hogy WCIII felhasználó legyek ha csak Dotazni akarok. Azt hiszem nem figyeltél eléggé oda Stallmanra (11 percnél):

en.wikipedia.org/wiki/File:051118-WSIS.2005-Richard.Stallman.ogg

Ott tartunk ma hogy idejön egy szoftveróriás az országba, megvásároltatja a szoftvereit az állammal (valószínűleg a politikusokat is megvásárolta) és cserébe az oktatási intézmények tele lesznek az ő rendszerével, a hallgatók és oktatók pedig "ingyen" használhatják a rendszert amíg az intézménybe járnak/dolgoznak. Aztán amikor már nem oda járnak, akkor meg kénytelenek lesznek megvenni jópénzért, mert rá vannak kényszerítve, függők. Hogy ezért az ideiglenes jogért az adófizetők tízmilliárdokat kell adjanak évente az teljesen abszurd. Most tessék szeretni a Microsoftot. És akkor nem beszéltünk a tanfolyamairól, meg a többi szarságról. A tojásdobálónak volt igaza, mégis lehurrogták: "Sokba fog ez még kerülni az országnak hogy itt parádézik..."

Malleus 2010.09.16. 17:43:23

@lokkoLori:
Miért akarnál régi játékkal játszani? Vedd meg mindig a legújabbat!

(remélem érhető a célzás)

Bobby Newmark 2010.09.17. 10:41:36

@mediocris: "Fizess érte sok pénzt, mert nincs választásod."

Azért a gyakorlatban elég sok más választásod is van.

Az szerintem teljesen rendben van, hogy egy vállalat védi a befektetését. Az is rendben van, hogy a jog ezt megalapozza, és megvédi a céget.
Nekik ez a dolguk.
Viszont ezzel együtt az is rendben van, hogy az egyéni felhasználók legalább a fele nem jogtiszta windowst használ, hogy elérhető minden verzió, plusz kis segédprogramok, amik átbasszák a rendszert.
Gyakorlatilag az van, hogy azt használsz, amit szeretnél, szinte korlátozás nélkül, és azért fizetsz, amiért akarsz.

Nekem ez a rendszer megfelel. Használok programokat, van, amikért fizettem, mert érdemesnek találtam rá a dolgot, meg van, amiért nem, mert nem ér annyit, vagy mert kényszerítve éreztem magam (és akkor bizony basszák meg). Nem volt, és valószínűleg nem is lesz ebből soha problémám.

Mazlee 2010.09.17. 12:37:35

@mediocris:

ebben nincs sok forradalmi lépés...

erre valók a játék DEMO-k.

Bobby Newmark 2010.09.17. 13:43:19

@Mazlee: A DLC hegyek, meg a valóban létező support viszont elég nagy újdonság. Nem mondom, hogy fair kiadni egy félkész programot, aztán két-három hónap alatt "DLC"-ként meg "patch"-ként befejezni (ami persze digitálisan elérhető csak, és csak eredeti programra települ), ellenben így rá lehet kényszeríteni a pléjereket a játék megvásárlására.
Ez valóban új, és számomra működőképesnek látszik.

Vagy ha meg nem is veszi az ember emiatt, de lehet, hogy legalább nem használja jogosulatlanul. Én spec skippeltem már amiatt játékot, hogy csak 1.0-hoz volt crack, ami viszont játszhatatlanul bugos volt...

mediocris 2010.09.17. 21:50:41

@Bobby Newmark:

Értem az álláspontot, de szerintem nem elég a Status Quot fenntartani. Újabb, stabilabb alapokra van szükség ami alól nem lehet semmilyen jogi lobbitevékenységgel kihúzni a talajt a felhasználók lába alól. Egész egyszerűen problémákhoz vezet hogy most a szürke zónában tartózkodik ez a magatartás amit te leírsz. Az orwelli diktatúrához is lépésről-lépésre vezet az út. Egyszerűen nem lehet elég jó a mostani helyzet, miközben pénzéhes lobbicsoportok gőzerővel azon dolgoznak a háttérben hogy tőled elvegyék ezt a lehetőséget, és neked még csak beleszólásod se legyen a folyamatba. Hazai példából csak párat említsek.

-MAHASZ DJ razziák (amik akár laptopelkobzással járhatnak, érdekes hogy az üzleti tevékenység miatti jogdíjbefizetésre hivatkozott a MAHASZ, de mégis a "bűncselekmény" elkövetése előtt intézkedett (a másolatkészítésre hivatkozott Jeszy konkrétan))
-Proart P2P razziák (amiket szintén a rendőrséggel karöltve követtek el. Szintén érthetetlen hogy hogyan kobozhatták el a berendezéseket, mindenféle jogi alap nélkül. Még mindig ilyen szoci tévképzeteket ápolgatunk. Jön a rendőr és azt hiszi hogy a törvény én vagyok és bármit megtehetek. "Ha meg nem írhatom én át a törvényeket, akkor nem leszek hajlandó szolgálni" típusú biztosurak.)
-És végül ne felejtsük el hogy a "cigánybűnözés" apropóján sikerült bűncselekménynek nyílvánítani a 20000Ft alatti összértékű "lopást", amiért már elzárás jár. Innen csak egy lépés hogy valami nagyokos kitalálja hogy a "szellemi tulajdon" nem engedélyezett használata az ugyanolyan lopás, mint amikor a boltban zsebre vágod a DVD-lejátszót és elszaladsz. Ez a valóság abszolút kiforgatása, jogi alapokra helyezése áltudomány. Mi lesz ha már ott tartunk hogy egy letöltött Starcraft1-ért börtönbe zárnak? Vagy még jobb. Megveszed a Starcraftot, és elviszed a barátodnak hogy megmutasd neki, és ezért zárnak börtönbe? Az Egyesült Államokban gyakorlatilag most ez megy, csak ők már zene és filmtartalmakkal is csinálják. Nálunk ezt még nem lehet. Nálunk a zenét annak az ismerősödnek adod oda akinek akarod (már ha a szabványt nem teljesítő másolásvédelmet fel tudod törni). Szoftver esetében ha benne van a licecszerződésben, akkor már illegális. Mindegy most hogy minek a Copyrightjáról beszélünk. Lehet zene, könyv, film, szoftver, stb. A jogtulajdonos üzleti körök célja hogy megvonják tőled a szabadságot annak reményében, hogy ezzel talán mégtöbb pénzt tudjanak kifacsarni a társadalomból. Ezzel nem a szerzők járnak jól, és biztosan nem a társadalom, csakis az a bizonyos szűk üzleti réteg ami annyira görcsösen harcol érte. Itthon jelenleg az a policyjük hogy jelenleg nem támadják az End Usert, ami egy nagyon okos lépés, mert így megosztva tudják tartani a társadalmat. Ha a felhasználókat támadnák az akkora felhördülést eredményezne ami egységesítené a felhasználókat. Ezt nem akarják. Helyette azt mondják hogy aki engedély nélkül használ "szellemi tulajdont", az egy tolvaj, az egy kalóz, és bemondásra kitalálnak egy számot hogy mennyi kárt okoznak ezzel forintban, és erre hivatkozva bevezetnek különböző jogdíj sarcokat. Továbbá támadják mindazokat akik az ő jogdíjrendszerük megkerülését lehetővé teszik. ASVA, PROART, MAHASZ, ARTISJUS. Mi a közös bennük? Mindegyik jónak és hasznosnak tüntetni fel magát. De ennél sokkal fontosabb hogy ezek a szervezetek a szabadság ellenségei. Nem átláthatóak, ráhatással vannak a törvényhozásra és a végrehajtószervekre, valamint jogi oldalon is erősek. Olvashatsz náluk demokratikus struktúráról, és megnézheted a költségvetésüket. De soha az életben nem leszel képes kívülről beleszólni a működésükbe, vagy ellenőrizni azt, soha nem fogod látni hogy hova megy pontosan a pénz és mennyi pénz. Ezek élősködő szervezetek, amik pénzbe kerülnek a társadalomnak, és mint ilyen, ezek bűnszervezetek, nem működhetnének legálisan. És annak érdekében hogy ebből a bűnszervezetből profitálj, neked be kell lépni közéjük, beszerveznek téged. Ha nem lépsz be akkor pedig utánad is szedik másoktól a pénzt és elosztják egymás között. Hiába nem fizetsz nekik közvetlenül még ha pl. "kalózkodsz" is. Másoktól szedik a pénzt, vállalatoktól is szedik a pénzt. Ez a pénz onnan hiányozni fog, ezek a vállalatok kénytelenek lesznek beszerezni ezt a pénztöbbletet a saját bevételi forrásaikból, és a helyzet addig eszkalálódik, amíg végül a társadalom fogja megfizetni, csak nem közvetlenül. És van még valami amivel megpróbálnak átverni és megosztani minket. Azt mondják hogy nem igazságos hogy egyesek fizetnek érte, mások meg nem. Megpróbálják az átlag felhasználót is betoborozni, hogy ők mint ingyen dolgozó ügynökök kényszerítsék a többieket akik nem adták fel a szabadságukat (ők a Moralfagek), mert szerintük a szabadság nem fontos, csakis az hogy mindenki fizessen és azt mondják hogy így olcsóbb lesz. Lehetne olcsóbb, olcsóbbnak is kéne lennie, akár még támogatnám is. De nem akarják olcsóbbá tenni, mert ők többet akarnak. Többet maguknak és kevesebbet mindenki másnak. És amíg nincs szabad alternatíva, addig nincs szabadság, és csakis a szabadság tudja garantálni hogy nem tesznek el az indokoltnál több pénzt. Ugyanerre az elvre épül a szabad versenyes piac is, ahol a konkurencia versenyez egymással. Ha egy termék előállításának van gazdaságosabb, hatékonyabb módja, akkor valaki elő fog vele állni, és le fogja törni az árakat a lehető legnagyobb mértékben, és aki nem veszi át a módszerét, az csődbe fog menni, mert az emberek az olcsóbbat fogják támogatni. Ugyanígy lenne a szabad szoftver is alternatíva, és nem szabad hagyni hogy a dolgok megmaradjanak a jelenlegi állapotban. A folyamatot tovább kell vinni addig amíg nem lesz szabad szoftver alternatíva mindenre, és szabad média alternatíva.

Összefoglalva. Igen, szerintem is rendben van ha egy vállalat védi a befektetését, de az már egyáltalán nem mindegy hogy milyen eszközökkel. Ha nem kényszerít rá a terméke használatára, akkor részemről rendben van hogy nem szabad szoftvert állít elő. Azaz felőlem akár lehetetlenné is teheti a másolást és a megosztást. Az viszont számomra elfogadhatatlan hogy ha ezt úgy teszi hogy kémked utánam, módosítja távolról a kódot az én engedélyem nélkül (de pontosan tájékoztatnia kell a módosítás hatásairól is hogy engedélyezzem), vagy jogi lépéseket kezdeményez vagy a nem engedélyezett felhasználó ellen, vagy bárki ellen aki lehetővé tette a nem engedélyezett használatot. Az ellen nem bánom hogy jogi lépéseket kezdeményez aki üzletel az ő termékével, legyen ez akár egy legális felhasználó aki csak el akarja adni a "használt" termékét. Ha te anyagilag nem nyerészkedsz soha a termékével, akkor ellened ne lehessen jogi lépéseket kezdeményezni. Továbbá az sem elfogadható hogy a terméke szándékosan tönkremegy az "illegális" felhasználónál, akár valami kódmódosítás folyományaként (mondjuk update, patch, ilyesmi), akár már olyan kódrészlet miatt ami eredetileg is benne volt. És továbbá ezek a tiltások járjanak le ésszerű idő elteltével, és onnantól legyen engedélyezett minden. Igazából a cél az lenne hogy az összes szoftver váljon bizonyos idő elteltével szabad szoftverré. Még ha ingyenessé sosem válna, szabaddá akkor is váljon.

mediocris 2010.09.17. 22:06:32

@Mazlee:

A játék demo jó dolog, de nem eléggé. Nem teszi szabaddá, de elérhetővé sem a teljes szoftvert, csak részben kipróbálhatóvá. Vegyünk egy példát. Legyen egy Halo nevű játék ami megjelenik most. Ebből a demo ingyenesen elérhető, a teljes szoftverért pedig fizetni kell és semmilyen szempontból sem szabad. Ez részemről oké, de legyen a teljes változat is ingyen elérhető pár éven belül (legyen mondjuk 5 év), pontosabban ingyen továbbterjeszthető, másolható nem üzleti célú felhasználásra (és bizonyos ésszerű idő letelte után arra is). Vagy pedig idővel legyen szabad a szoftver, ez lenne a legjobb. Részemről arra bátorítanék mindenkit hogy addig ne is vegye meg a játékot amíg nem elérhető szabad szoftver formájában is valamelyik változata, de a minimum hogy szabad operációs rendszer alá is létezzen belőle megvásárolható port. Ha ezek a feltételek teljesülnek, akkor boldogan játszom a demo verzióval is évekig. Emlékszem amikor a GTR még work in progress volt és kiadták belőle az első demot a Spai pályával, ahol egy GT-s Listert, vagy egy NGT-s Morgant lehetett nyúzni szimulátor és félszimulátor módban. Felcsatoltam a kormányt és hónapokig azt játszottam. Már megvolt a teljes példány is, de akkor is a demoval játszottam. Később megszereztem a GTR2-t is. Egy versenyt végig is toltam alatta, de ennél lényegesen többet játszottam a most is gépemen levő ingyenes BMW M3 Challengeel.

Viszont előfordul hogy a próbaváltozat annyira lebutított hogy egyáltalán nem vagy képes belőle megállapítani hogy milyen a teljes szoftver. Éppen ezért én mindenkinek a teljes szoftver kipróbálását javasolnám mielőtt megvenné, és ez annyira fontos dolog nekem hogy addig meg sem vennék valamit amíg nem tudtam élesben is kipróbálni. Ez sem új koncepció, semmi sem az a szabad szoftverrel kapcsolatban. Képzeld el ha úgy kéne autót vásárolnod hogy csak a prototípust próbálhatnád ki, amit Németországban reszeltek össze kimondottan azzal a céllal hogy próbaautó legyen. A jármű végsebessége városi tempóra van korlátozva, nem működik a tolatóradar, vagy a gyalogosvédelemmel ellátott adaptív tempomat, stb. A motorháztetőt viszont nem nyithatnád fel, és nem kapnál pontos információkat a motorpalettával kapcsolatban sem. Sőt, az utcai változat csomagterét és hátsó üléseit se próbálhatnád ki, mert a demo példányban nincs benne. Hogyan fogod megállapítani ebből hogy te meg akarod venni a Kínában gyártott kész terméket, vagy sem? Sehogy, ezért az autókat ki tudod személyesen is próbálni, és amelyik gyártó ezt nem engedi, attól valószínűleg el is pártolnak a vevők. Még csak törvényileg sem kell kötelezővé tenni (a védett megoldásokat így sem gyárthatod, ahhoz nincs köze a copyrightnak). Így működik a szabad szoftver is. Amikor látná a Microsoft (persze ez a cég pont sose látná) hogy a Halo konkurenciája szabad szoftverként is hatalmas eladásokat produkál, akkor ő is átportoltatná valami szabad rendszer alá jó minőségben a Halot. Kénytelen is lenne egy idő után, mert a felhasználók követelnék hogy kipróbálhassák vásárlás előtt. Persze egy pénzéhes kiadótól nem lehet elvárni hogy rááljon erre a modellre, mert ezt nem lehet irányítani, de a fejlesztők, szerzők nagy része előbb utóbb rájönne hogy ez a járhatóbb út, főleg a kisebb eladások mellett. Nem elég a demo. Szabad szoftverport kell. Ez azt jelenti hogy:
-Szabadon használhasd akkor és úgy és ott ahol akarod.
Ez a minimum. De ebből már következik az hogy legyen
-Szabadon megosztható is, ne csak a próbaváltozat, és ne hagyjon nyomot, ne kémkedjen utánam mint jópár shareware
-Legyen a program nyílt, hogy lehessen tudni mit csinál, és módosítani is lehessen
-A módosításokat is legyen jogod megosztani másokkal

Egyesek szemében ez anyagi csőddel ér fel a vállalat számára. Nagyon fontos hogy itt csak a Copyright jogokról, licencelésről van szó, nem a védjegyekről, szabadalmakról, de én itt is különválasztanék két kategóriát. Az egyik a nonprofit tevékenység, a másik az üzleti tevékenység. Nálam az nincs rendben hogy egy üzleti tevékenységet végző vállalat kereskedelmi szoftverét valamilyen szempontból lemásolja egy külső jogi, vagy természetes személy és ő erre egy szintén kereskedelmi szoftvert épít, amiből meggazdagszik. Vagy az sincs renben ha valaki olyan terméket állít elő aminek egyértelmű célja hogy hasznot húzzon más hasonló (jelenleg forgalomban levő) termékek népszerűségéből. Utóbbira példa hogy pl. ne lehessen Windows 2010 névvel operációs rendszert forgalmazni, de azzal ne legyen probléma ha valaki visszafejti a már elavult XP-t és átírja egy Doors HP nevű oprendszerré, és ezt akár pénzért árulja az XP kivezetése után, vagy a bevezetéstől számított x évvel később. Az NTFS-nek és a hasonló védelem alatt álló védett termékeknek már szerintem nyíltnak és szabadon felhasználhatónak kéne lennie ennyi idő után.

Kicsit nehezebb téma hogy pl. engedni kéne-e a Jedis Mind Inc-nek hogy árulja ezzel a branddel a gondolatvezérlős rendszerét (A probléma nagyon hasonlít a Windows 2010-hez, de van egy kis különbség). Én ezt pl. már tiltanám, de azért mert megtéveszti a vásárlókat, mert semmi köze a Lucas által alkotott univerzumhoz (sok Lucas által forgalmazott szart is betiltatnék ilyen alapon). Viszont azt engedném hogy bárki felhasználja a karaktereit mondjuk 10 éven túl és akár újabb Star Wars filmeket készítsen Star Wars néven.

A lényege az egésznek hogy ki kell találni valami engedékeny szabályozást ami nem korlátozza a szabadságot túlságosan (sőt, ha az alkotó azt kívánja akkor legyen az alkotása teljesen szabad), és azt betartatni nagyon komolyan. Az hogy van demo verzió, az egyszerűen nem elég jó. De nem jogilag kell kényszeríteni a kiadókat (jogilag annyit kéne rögzíteni szerintem hogy nem legyen büntethető automatikusan egy akármilyen licencmegszegés ha ez nem bizonyítottan anyagi nyerészkedés céljával történik), hanem úgy hogy nem támogatod azokat akik szándékosan visszaszorítják a szabadságot még akkor is amikor ebből mások nem akarnak nyerészkedni üzletileg. Védjék le a tartalmaikat ha akarják, de lehessen legálisan feltörni ha ez mentes mindenféle üzleti tevékenységtől. Ja, és a szabadságnak két lépcsője van:
-Az első hogy legyen minden fontos szoftverre szabad alternatíva. Amíg ezt nem éri el a szabad szoftver mozgalom addig feltétlenül harcolni kell érte
-A második hogy legyen minden szoftver szabad szoftver, de ez már tényleg a társadalmi szereplőkön múlik hogy akarják-e vagy sem.

mediocris 2010.09.17. 22:13:24

Ajánlott műsor a Tilos rádióból a razziákról. Az alábbi linkről linkelve van, vagy a Tilos rádió archívumából közvetlenül is megvan a Bádogdob július 20-i adása:

vastagbor.blog.hu/2010/08/09/mahasz_legalizal/fullcommentlist/1#c10684064

Illetve tegnap láttam egy Stallman előadást. Mindenképp érdekes végighallgatni. Én többnyire ugyanúgy látom mint ő:

www.youtube.com/watch?v=SNBMdDaYhZA

Ez pedig már egy kicsit necces nyúlás amit szerintem már nem kéne engedni, de Kínában nincs Copyright a gyakorlatban:

consumerist.com/2010/03/michaelsoft-binbows-is-japanese-for-get-a-cheap-pc-here.html

Bobby Newmark 2010.09.18. 09:50:42

@mediocris: Jó, oké, mondjuk ezzel egyet tudok érteni.

Akkor? Mi az, amit effektíve tenni is lehet az ügy érdekében? Itt ülök a számítógépem előtt a nappaliban. Mit tegyek, hogy jobb legyen a világ? :P

Mármint azon túl, hogy nem pénzelem ezeket haszonleső genyókat? Mert azt eddig sem nagyon tettem, tudod, szürke zóna, meg azt veszem meg, amit akarok, nem pedig mindent, amit meg "illene". Ezen túl még mit lehet tenni?

mediocris 2010.09.19. 00:23:55

@Bobby Newmark:

Sokszor még csak ki sem kell mozdulnod a nappalidból hogy jobbá tedd a világot :). Fontos dolog hogy ne támogasd azokat akik nem tisztelik a szabadságot és ellenállj amikor el akarják tőled venni. De ez csak a védekezés része a dolognak. Fontos tudatosítani hogy mit akarsz és beszélni másokkal is arról hogy miért fontos hogy legyen szabad alternatíva és miért fontos hogy ezt támogassák minél többen. Mondd el az ismerőseidnek is hogy nem elég szabadnak lenni. Aki fontosnak tartja a szabadságot az egyformán tiszteli mindenki szabadságát, és az álszent aki csak a saját szabadságát tartja fontosnak. Az ilyen ember valójában nem a szabadságot, hanem a hatalmat tartja fontosnak. Továbbá az nem valódi szabadság amit bármikor el lehet tőled venni. Ha van valódi szabad alternatíva mindenre, akkor nincs függőség, és hiába vennék el tőled a használati jogot, nem szenvednél kárt. Ha valakivel sikerül megértetned hogy a szabadság sokkal fontosabb mint a hatalom, akkor már egy lépéssel közelebb vagyunk a szabadsághoz.

Tehát fontos hogy tudatosítsd magadban és másokban a szabadság fontosságát, és ha teheted akkor támogasd azokat akik a szabadság felé vinnék a társadalmat. Fontos hogy legyen a témáról rendszeres párbeszéd és ebbe minél több ember vegyen részt. Nem szabad hagyni hogy az emberek csak a propagandával találkozzanak és agymosott Moralfag váljon belőlük.

1. Próbálj meg szabad lenni és annak maradni
2. Próbálj meg tenni mások szabadságáért

Hogy mikor mit kell tenned azt valószínűleg te magad fogod a legjobban tudni.

moli 2010.09.21. 14:09:04

@Teker: itt a lenyeg. azt, hogy mi van a torvenyben, a tarsadalom hatarozza meg, nem forditva. a szerzoi jogi torvenyek mar 10 eve betarthatatlanok, hatraltatjak a fejlodest. ennel mar csak a szoftverszabadalom a dobbenetesebb.

@Watchman: ezzel egyetertek, a gamestopot be kell zarni.

@Anti Anyag: a kiadok reszerol hasonloan csalas peldaul azok az mmo-k, amig 3 honap utan bezarnak, ugye. (APB)

@Laciii: igy van, a szoftver amortizalodik, a jatekok egyre rondabbak, vagy ott a Portal, amit en meg mindig nem jatszottam vegig, de az eltelt evek alatt mar mindenki lelotte a spoilert. igy viszont az erteke csokkent :)